Я даже не сомневаюсь, что тренажер у них будет. Я всего лишь сказал о том, что есть специфика «переучивания» на самолёт с хвостовой опорой. И она реально присутствует. Поэтому я именно г-ну лапшин (у) задал этот вопрос - как они в компании видят данный подход в целом!?Изготовить Тренажер! Конечно есть вопрос, что тренажерить, если самоль пока под "Курочкой"Я тут фото Кодиаковского скидывал, просто и сердито. Советую обратить на него внимание....
С аэродинамическими особенностями доработки типовой конструкции АН-2 в вариант, например ТВС-2МС ни у кого нет сомнений. Это именно особенность. С точки зрения нанесения разметки о размещении груза в салоне АН-2 я не вижу ничего плохого. Более того этого очень правильно для оценки расчета загрузки и центровки, особенно когда вы загружаетесь где-то на площадке. Но (!) чисто гипотетически?! В случае перезапуска производства планера АН-2, кто мешает учесть эту аэродинамическую особенность? Субъективно это вполне реализуется. Подчеркну, что я все время говорю о возможных вариантах решения задачи (или технических задач), а не как догму о 100% подходе перезапуска производства АН-2. Вы уже сами об этом правильно сказали - «Однако, учитывая достаточный объем сохранившихся в строю, Ан-2, можно смириться с этой неоптимальностью, получив результат в короткое время, избежав высоких затрат на подготовку производства и разворачивание серии».
По технологиям АН-2 в сравнении с «металическими» технологиями в проекте «ЛМС». Я немного с вами не согласен с технической точки зрения. Мне не понятно о каком панелировании, например фюзеляжа АН-2, идет речь. Я не буду расписывать технологию производства АН-2, так как это очень долго и утомительно. Но вы постоянно говорите о «двойной кривизне». Если провести аналогию между фюзеляжами АН-2 и ЛМС, то вы заметите, что и в вашем проекте присутствует эта «двойная кривизна». Например хвостовая часть фюзеляжа. Почему именно про «двойную кривизну» вы ведёте речь и про технологии прессового формования (или штамповки) обшивки мне искренне не понятно?! Если в местах с вогнуто-выпуклой обшивкой штамповка будет реально единственным способом получения заготовки обшивки, то для других элементов достаточно применить обтяжно-растяжной пресс. При этом и для АН-2 и для вашего проекта ЛМС необходимо будет делать эту формообразующую оснастку двойной кривизны. Для изготовления обшивок зон перехода фюзеляжа ЛМС вы все равно вынуждены будете делать формообразующую оснастку. Как и по каким технологиям вы будете образовывать эти обводы зависит от технологического оснащения завода изготовителя.
bmpd.livejournal.com
Нет не было, но тема хорошо известная многим. Что тут скажешь?! Пока некоторые великие деятели ряда авиационных научных институтов России и в частности СибНИА, кричат во все горло, что данная тема двухдвигательных самолетов размерности 19 мест не нужна, она экономически не оправдана, стране нужны бипланы и т.п., некоторые мировые компании просто делают новые самолеты и планируют запустить их в серию. Здесь ключевое разрабатывают новые, а не модифицируют старые. Кстати для контейнерных перевозок (LD-3) очень даже хороший вариант. Можно только поздравить с первым вылетом!
Ай-ай-ай: формируя обводы фюзеляжа, как-то, этой двойной кривизны не заметил : а она, как тот суслик - есть. Длиной, аж 700 мм. И на крыле, кстати - тоже, где цилиндрический корень переходит в коническую концевую часть.
Это, точно, меняет дело, и обтяжной пресс делает процесс проще?
Абзацем выше, я озвучил величину этой оснастки и полный перечень требующих такой оснастки - он невелик, совсем.
И в открытую дверь-то - зачем ломиться: разве я где-то предложил грызть шпангоуты со стенками и полками 0.8...1 мм, из плиты - не было этого.
Следовательно, заведомое ограничение номенклатуры перевозимого груза Вы считаете приемлемым - я более склонен к большей свободе и большей заполняемости салона грузами. Так, декларируемый на ТВС-2ДТС, макс. груз 3 тонны, вкупе с эксплуатационным диапазоном центровок, аж в 8%, позволит перевезти в таком количестве, разве, что, золотые слитки (условно). В рамках Вашего подхода, можете ли назвать примерный процент рассчитанных центровок, в условиях эксплуатации самолета на Северах, с полным игнорированием этого мероприятия? Я, помнится, во время работы у Грунина, со своей бригадой, располагался в Тушино, в домике с вышкой, когда Ан-2 с парашютистами под завязку, жестко плюхнулся на землю именно из-за задней центровки - похоже, авария ТВС-2МС в Нарьян-Маре, произошла по той же причине. Мое мнение однозначно : весь салон сзади ЦТ - плохо.
В случае перезапуска, сделать ничего не удастся - костыли и протезы останутся. Для их исключения, с новым мотором и винтом, необходима существенная перекомпоновка, и, как следствие, полное перепроектирование планера.
Вы знаете, а с Вашим, при всем уважении - вообще, невозможно. Вы, в своей аргументации, выделили и подвергли критике один аспект (про возможность ошибочности моей оценки, я, как бы, упомянул), полностью проигнорировав остальные, даже более важные. Компоновка Ан-2, под тяжелющую винтомоторную группу, по определению, и близко не оптимальна для совсем иных моторов и винтов ( я не говорю, что невозможно - ТВС-2МС это доказывает), и те же Д х Ш х В салона должны располагаться относительно крыла совершенно иным образом - крыло должно уйти назад. Тогда и ЦТ пустого самолета приблизится к ЦТ вероятного максимального груза. А считать такую перекомпоновку "учетом аэродинамических особенностей" я бы не смог даже под дулом пистолета.
...А если бы он вез патроны? Или макароны?
Наш двухмоторный вариант самолета отличался от данного Скайкурьера только масштабом (прим. 1.4) и отсутствием Т-образного оперения, с возможностью перевозки двух LD-3, и, на мой взгляд, совершенно актуального в российских условиях. И в аванпроекте, если кто помнит, рассматривались оба варианта, и выводы о необходимости того и того, были сделаны тогда. Однако, с доводами относительно ограниченности ресурсов, сроков и платежеспособного спроса, спорить затруднительно (тем более, я с этим и согласен) - так и вышел облик ЛМС.
Сколько ставите?
- Абрам, почему вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?
Нет вы не правы, так как не знаете их конструктивно-силовой схемы (Скайкурьера) и тем более схемы панелирования, и толщин обшивок (тоже зависит выбор технологий). Точно так же как и не правы по схеме панелированиния фюзеляжа АН-2. Зачем мне вас в чем то убеждать? Вы же все сами знаете больше всех и можете только по одной фотографии сделать «абсолютно правильный» вывод. Рекомендую съездить на завод в Китае и посмотреть как делают Y-5, думаю будете немного удивлены.
Ваш 2-х моторный вариант в аванпроекте рассматривался только как возможный вариант, но он был представлен в виде набора картинок и общих оценок. Все усилия были изначально сконцентрированы только на одномоторном самолете и в целом ТЗ от Минпрома было под это заточено.
Такое бывает. Технологи на серийном (!) заводе вас поправят.
Это ваш вывод и не нужно мне его приписывать. Я не могу понять чем номенклатура грузов перевозимых сегодня на АН-2 (ТВС-2МС) будет отличаться от номенклатуры вашего «ЛМС». Какая разница, что некий «балбес» пилот на площадке (просто предполагаю) загрузит в хвостовую часть самолета 500 кг груза что в АН-2, что ваш самолёт «ЛМС»? Никакой! Получит предельно заднюю или запредельно заднюю центровку.
Если вы не поняли о чем я сказал, то можно было бы переспросить. Я лишь привёл пример возможного варианта формирования обшивки двойной кривизны. Судя по вашим рассказам все очень просто и самолёт «ЛМС» можно собрать на коленке просто согнув лист алюминия и придав ему форму обвода на глазок. Я очень утрируя говорю, но по вашим словам это выглядит именно так - «Типа чего там, все ничего не понимают, а я тут вообще без формообразующий оснастки все делаю»?! Проясните пожалуйста тогда каким образом вы планируете формование обшивки в зоне хвостовой части фюзеляжа, как вы планируете формовать радиусную обшивку на фюзеляже и другие элементы имеющую кривизну? Может я отстал от жизни и технологий и что-то новое появилось?
В своей аргументации я дал вам ответ по поводу компоновки. Вы видимо это пропустили?! Остальные аргументы о которых вы говорите касались технологии некой «двойной кривизны», но с моими выводами вы «вообще не согласны». Такое бывает и это нормально. Время и результаты вашей работы все поставят на свои места. Я всегда говорю одну фразу - «Всему своё время!».
Субъективно - я уже тоже. В лучшем случае мы увидим через 5 лет какую-то серию «ЛМС» от УЗГА и все. Но за это время в мире уже будут заняты ниши другими импортными ВС.
Даже через 5 лет это уже поздно.
Согласен с вами не правильный термин применил.
Вы обиделись: эмоции сужают возможности продуктивного диалога.
Как думаете: я правильно понял причину?
Я давно перестал на кого либо или на что либо обижаться! От этого люди болеют. Точно также как у меня нет интереса с кем то и тем более чем то мериться. Я высказал всего лишь своё субъективное мнение, а вы своё. Нет желания вести техническую дискуссию - «предложение принято»!
Вот-вот - и я беспокоюсь за Ваше здоровье.
Я прожил долгую жизнь - и научился понимать очень тонкие нюансы: поэтому, этот тезис восприму с иронией.
Не стоит беспокоиться у меня оно просто превосходное!
Во первых я никогда не скрывал, в том числе и на данном форуме, что являлся Главным конструктором ТВС-2МС. Продвигалась не идея перезапуска АН-2 в варианте ТВС-2МС, а задача модификации АН-2 в вариант ТВС-2МС и доведение этой модификации до уровня получения «сертификата типа» и внесения соответствующих изменений по результатам опытной эксплуатации. При этом всесторонне прорабатывался и вопрос возможного (подчеркиваю возможного) возобновления производства самого планера.
Вы все правильно говорите. Я сказал о том, что не вижу ничего плохого в этой разметке. Возможно (всего лишь предполагаю), что и на проекте «ЛМС» ее целесообразно будет сделать. У меня нет данных по загрузке и центровки ЛМС, так что только могу рассуждать в области предположений.
Пазл сложился - против всего остального я не имел ничего; об идее же, возобновления производства планера, Вами продвигаемой, ничего не знал.
Ув. Pit сказал совершенно справедливо: возражение касалось вовсе не против разметки (пусть надписи будут хоть матерными - не жалко), а именно об ограничении возможности заполнения салона, напр. легким, но объемным грузом - в этом случае, те же полторы тонны дадут гарантированно запредельную центровку.