Прямая / обратная индикация - какая безопаснее?

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Ну а что там. Прямая индикация потерпела крах. Признана провальной, и только массовость и дороговизна перехода оставляет ее в наши дни жизнеспособной с оговорками и костылями. Сама в себе породила массу инсунуаций, ответвлений, видов и подвидов, что негативно сказывается на безопасности полетов.
Очевидно, что пи в силу массовости должна быть единой и однотипной. Ну как говорится увы и ах
"...и только массовость и дороговизна перехода..." - это уже в прошлом.
Программа "ЭПИЛС" запатентована, её установка стоит сравнительно недорого, и установка её на "бортА" идет полным ходом.
Летчик сам выбирает, какой индикацией пользоваться в полете.
В условиях IFR тот кто установил, пользуются ЭПИЛС - она безопаснее для РУЧНОГО пилотирования в этих условиях.
(Кстати в ЭПИЛС нет "скайпоинтера").
 
Реклама
Программа "ЭПИЛС" запатентована, её установка стоит сравнительно недорого, и установка её на "бортА" идет полным ходом.
Программа "ЭПИЛС" прекрасна.
Единственный её недостаток: она никому не нужна.
Я бы выразился ярче, но Правила...
 
Последнее редактирование:
Тема окончательно скатилась во флуд, поэтому закрыта.
Ребята-адепты, вам чо, правда трудно сообразить по скайпоинтеру куда самолёт накренился?!
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад