Про атом

Первомайских демонстраций в Японии под радиоактивным дождем. Это ведь тоже последствия.

профессор, доктор радиологии полковник Пол Тибиц помог джапам приборести хороший иммунитет к радиации в 1945, т.е они оказались поэтому радиационноустойчивые
 
Реклама
Не вижу связи. Атмосфера (по объёму и по покрытию) ещё больше. А, если, и правда, подняло на высоту, то ветра там дуют не на Европу. В общем, в Чернобыле подняло только пыль и газы, а в Фукусиме в воду попало всё подряд.
Ну да, в Баварии до сих пор грибы радиоактивные. И мясо кабанов перед продажей проверяют, т.к. попадаются особи с превышением нормы( свинки эти самые грибы и едят).
 
Ну да, в Баварии до сих пор грибы радиоактивные.

Я уверен, что угольная ТЭС в 100км от места сбора грибов влияет на их радиоактивность сильнее, чем авария 25-летней давности. При том сильнее на порядки величины.
 
Ну да, в Баварии до сих пор грибы радиоактивные. И мясо кабанов перед продажей проверяют, т.к. попадаются особи с превышением нормы( свинки эти самые грибы и едят).
Мне неведомо почему так. Над Евразией преобладающие ветра с запада на восток. Лучше уж о Три-Айленде помните, чем о ЧАЭС.
 
А в народе имидж у российского атома ниже чем у японского или какого другого. Чернобыль сказывается.
Имидж "в народе" формируется легко, за счёт оплаченных статей и передач. У энергетиков денег на это есть. ;) Специалисты же прекрасно знают, что РБМК в Чернобыле и ВВЭР, который предлагают им, это две ооочень большие разницы.
Да и РБМК в Чернобыле сопротивлялся до последнего. Спасибо экспериментаторам. :mad:
Удивляет именно политическая составляющая вопроса.
 
Удивляет именно политическая составляющая вопроса.

Почему?
По-моему, как раз именно историческо-политическая составляющая вполне объяснима. Единственный вопрос для меня это: сколько нужно лет и удачных совместных проектов для того, чтобы предвзятость уменьшилась.
Вон, с Северным потоком, сколько было полемики несмотря на разные мероприятия для улучшения имиджа. Сейчас, когда поток запущен и все работает - все затихли, но и позитивного ничего не пишут. Так что еще работать и работать.
 
"СССР - империя зла",
это вроде как про Боинг было? Но так да - политическая составляющая очень мощная была.
Да и РБМК в Чернобыле сопротивлялся до последнего. Спасибо экспериментаторам.
ага, они АЗ бросили и его взорвали :) Ущербен он был, сопротивляться и не думал, но современные все доработали, как могли.
 
совместный проект с Китаем Вы как оцениваете?


Имеете в виду Тянваньскую АЕС? Спасибо, совсем упустил из виду.:oops: Я не в курсе были ли какие серьезные проблемы, поэтому, ИМХО, очень здорово, а еще и Турция на носу.
Однако, повторюсь, абсолютное большинство окружающего меня общества про них ничего не знает. К сожалению. Я внимательно следил за разными дискуссиями в финских СМИ касаемо проекта Фенновоймы и со всей ответственностью могу заявить: когда речь заходит о российском реакторе, то несмотря на то, что это реактор нового поколения, с "ловушкой" итд, его всегда воспринимают как потенциально более опасный чем, например, французский. Несмотря на заверения специалистов. Российским ядерщикам нужно принимать намного больше усилий для донесения обьективной информации до масс.
 
Реклама
несмотря на то, что это реактор нового поколения, с "ловушкой" итд
я так понимаю, это реактор совершенно иного типа, принципиально. Общего с чернобыльским РБМК там разве что уран... и то наверняка обогащение другое.
Будем развивать? ;)
почему нет :)? И Дятлов, и даже Медведев пишут про разгон, вызванный концами стержней АЗ, выполненными из графита. Физика этого процесса вполне прозрачна - и оснований не доверять им я не вижу, при том что Медведев вовсе не выгораживает Дятлова, но вот описать доходчиво физику процесса у него не получилось - потому что надо было снят вину с конструкторов. Запретов в регламенте на работу с большим количеством выдвинутых стержней не было. Информация о оперативном запасе реактивности получается оператором не онлайн - а через распечатку данных на принтере в другом помещении. Предпосылка к такой катастрофе была на ленинградской АЭС - там повезло, не такое большое количество стержней сразу пошло. Ну и наконец реактор взорвался от вполне штатной команды сброса АЗ - это само по себе ненормально и это таки обеспечивалось конструкцией.
PS - еще забыл положительный паровой коэффициент реактивности и большое время ввода стержней АЗ.
 
Последнее редактирование:
коротко и по делу
А сам-то читал? ;)
Графики смотрел?
Блокировку защит видел?
Вытаскивание реактора из ямы видел?
Четыре сработки БРУ-К?
Персонал издевался над реактором как хотел. :(
После первого нарушения программы испытаний, а именно запрета на дальнейшее снижение мощности, программа должна была быть остановлена! Реактор находился в нестационарном состоянии, следовательно требовал повышенного внимания, а тут персонал отвлекался на выполнение программы.
Я ещё много чего могу понаписать о халатном подходе к ядерной безопасности.
Вышенаписанное никак не обвиняет персонал, ибо они действовали в соответствии с действующими на тот момент нормативными документами. Неправильным был сам подход к ЯБ, допускающий игры на ядерном объекте.
А РБМК, как реактор, машина неплохая, работающая надёжно, при условии грамотной эксплуатации. И положительный КР не помеха, если о нём помнить и грамотно действовать.
 
это реактор совершенно иного типа, принципиально.

Я в курсе. :)

и сдвижка сроков вправо - не самая наша больная боль, увы, сколь причины этих сдвижек...

Прошу поделиться знаниями, какими можете.

В проекте Олкилуото 3 две больших проблемы: запаздывание документации со стороны Аревы и принципиально разная трактовка компанией Арева и STUK (служба контроля ядерной безопасности)принципов работы СУЗ. (не обеспечивалось полной автономности систем) Финны (STUK) оказались очень принципиальными ребятами, думаю, что в Росатоме это учтут.
 
и принципиально разная трактовка компанией Арева и STUK (служба контроля ядерной безопасности)принципов работы СУЗ. (не обеспечивалось полной автономности систем)
Если Вы следите за этой темой, нельзя ли поподробнее, в чём именно разночтения? Правда интересно.
 
MikVolg,
Прямо-таки "Вы"?

Поподробнее постараюсь, только попозже. Надо одного своего знакомого попытать.:)
 
Последнее редактирование:
Блокировку защит видел?
Вытаскивание реактора из ямы видел?
ну так блокировка к аварии не привела - к ней привело срабатывание защиты. Вытаскивание - это да, нехорошо - ну так а откуда персоналу знать, что таки нехорошо, если расчет ОЗР - 10-15 минут?
Персонал издевался над реактором как хотел. :(
не как хотел, а все в рамках регламента.
а именно запрета на дальнейшее снижение мощности, программа должна была быть остановлена! Реактор находился в нестационарном состоянии, следовательно требовал повышенного внимания, а тут персонал отвлекался на выполнение программы.
так что за хороший реактор, который находится не просто в нестационарном (разгон-торможение), а практически малоуправляемом состоянии?
Вышенаписанное никак не обвиняет персонал, ибо они действовали в соответствии с действующими на тот момент нормативными документами
ну, и ты утверждаешь, что "издевался, как хотел" :)? Именно - в соответствии с нормативными документами он и взорвался. Ну и список доработок впечатляет, да?
Неправильным был сам подход к ЯБ, допускающий игры на ядерном объекте.
неправильным был подход, допускающий строительство реактора с такими комплектом недостатков. После аварии на ЛАЭС о проблеме стало известно конструкторам - но не эксплуатантам, и было принято решение реакторы модернизировать - но не сразу, а постепенно, при капремонте. Тоже неправильный подход - авось не взорвется.
А РБМК, как реактор, машина неплохая, работающая надёжно, при условии грамотной эксплуатации. И положительный КР не помеха, если о нём помнить и грамотно действовать.
положительный паровой коэффициент это явное нарушение правил, ЕМНИП. Принципиальная ущербность РБМК в том, что активная зона имеет очень большой размер - и ты реально можешь иметь в одной части реактора отрицательный, а в другой - положительный КР. В среднем будет отрицательный, но локально ты получишь взрыв. Конструктивные недостатки - это паровой коэффициент, концевой эффект, зависимость работы реактора от величины ОЗР, который рассчитывается 10-15 минут, большое время ввода стержней АЗ.
Каждый сам по себе еще ничего, но вместе - мина замедленного действия. Положительный КР не помеха, если ты можешь быстро ввести стержни во всю высоту реактора - но если не успеваешь пройти сверху до низа - уже напряжно. А если при этом концы стержней начинают низ разгонять - то вообще никак.
Если представить такой самолет, то это будет агрегат с многочисленными перекрестными связями - увеличение угла атаки приводит к возникновению момента крена, крен вызывает падение тяги двигателей и т.п. При этом на некоторых режимах будет явление подхвата - при превышении некоторого угла атаки появляется момент на увеличение угла атаки. А органы управления будут с явлением реверса - при даче ручки от себя сначала возникает момент кабрирования, и только потом - пикирования. И все это не сразу - а пока тросы натянутся. Авиагоризонт и прочие приборы показывают обстановку с задержкой секунд в 30 - не 10 минут, конечно, но разбиться хватит. Ну и летим в облаках, хотя и без них вариантов немного :) При этом в РЛЭ написано что-то вроде "не превышать угол атаки 20 градусов, крен не более 45 градусов" и т.п.
 
Если представить такой самолет, то это будет агрегат с многочисленными перекрестными связями.....
А как ты хотел? Это тебе не стиральная машинка. ;)
Ядерный реактор - технологически очень сложное устройство со многими, не всегда очевидными взаимосвязями. Думаешь у ВВРа всё просто? ;) Нет, ВВР конечно шагнул вперёд. Он надёжнее и безопаснее, но и его умудряются взорвать. Почитай про Тримайл Айленд и Фукусиму. ;)
 
Реклама
Назад