Статья про кресла устарела. Двухэтажные сидячки вполне уже мотают рейсы, как и одноэтажные, если речь об этом.Это вы хороший пример привели )) Как раз сегодня попалось интервью авторов нового плацкарта, и там вот:
разработку двухэтажных вагонов заказывали итальянцам.
Хотя, кажется, имелись в виду вагоны с креслами:
ФПК утвердила дизайн-проект двухэтажных вагонов с местами для сидения
насколько мне известно, не на всех тепловозных линиях электропроводимость путей поддерживается на достаточном уровнеЗачем углем, тепловозной дгу.
А что Вы имеете ввиду под "электропроводимостью путей"?насколько мне известно, не на всех тепловозных линиях электропроводимость путей поддерживается на достаточном уровне
Ну так я о том и говорю. На практике топить вагоны от тепловоза невозможно, поэтому в плацкартных вагонах печка нужна.Если так, то это относится не
Ну так я о том и говорю. На практике топить вагоны от тепловоза невозможно, поэтому в плацкартных вагонах печка нужна.
Интересно, кстати, а оборудованы ли новые вагоны второй шиной отопления, чтобы воспользоваться преимуществами ТЭП70БС. Но даже если да, пойдёт ещё лет 30, спишут большинство вагонов, не поддерживающие эту возможность, и почти все такие тепловозы. И вот в 2050 году можно будет исполнить мою давнюю мечты - начать выпускать вагоны, не предусматривающие печного отопления)))
Поезд не может быть дешевле самолёта. Если речь не идёт о дистанции километров в сто
Про авиационную часть - согласен полностью. Про эту мерзость с сапсанами - представьте масштаб инвестиций с перекладыванием магистрали и уводом всего грузового движания на дублирующую трассу. В России государство оплатило всё это веселье, без этого сапсан стоил бы искомые 600-700 долларов в один конец и отправился бы в ад, где ему самое местоНу почему же. Я спокойно из Москвы садился на Сапсан, рано утром уже в Питере, гулял весь день, в 23:50 садился на Красную Стрелу, в 8 утра уже в Москве. Нуль потерь времени. Самолет этому не конкурент. Аналогично Нижний - садишься на Сапсан, занимаешься бизнесом, потом ночным поездом назад. Самолет не конкурирует. Но в США _нет нормальных купе или плацкарт а поезд это скорее такое приключение_ чем транспорт (ну кроме местных перевозок местами). Но - поезд не конкурент самолету там где _горы, болота, тайга, малы потоки_. С другой стороны, без дотаций самолет там получается дороговат, так что надо или платить много больше всем включая и пенсионеров, или что лучше - дотировать региональные авиа перевозки, а также настраивать правила сертификации на реалии (например тот же АН-2 и его продолжатели - должны быть сертифицированы на максимум пассажиров а не на идиотские ЕС требования).
В США еще и мелкая авиация развита. Вся Аляска летает на мелочи. Включая чертово количество гидро авиации.
Затрат на обслуживания самолёта - ноль, затрат на обслуживания поезда - хренальон. Это даже если брать действующие трассы, без необходимости прокладки новых дорог. К тому же самолёт элементарно масштабируем, рейсы можно увеличить или сократить по короткому свистку, на железной дороге это невозможноМосква - Питер - поезд дешевле. Москва - Нижний - поезд дешевле. Поезд дешевле самолета во всех случаях. Кроме тех когда по пути сложная география.
(Только не надо сравнивать рекламные цены на самолет с обычными на поезд. Сравнивайте нормальные прибыльные цена, а не рекламу по которой АК продают нераспроданные места. Даже в США поезд дешевле, если брать нормальные цены. )
Про авиационную часть - согласен полностью. Про эту мерзость с сапсанами - представьте масштаб инвестиций с перекладыванием магистрали и уводом всего грузового движания на дублирующую трассу. В России государство оплатило всё это веселье, без этого сапсан стоил бы искомые 600-700 долларов в один конец и отправился бы в ад, где ему самое место
Затрат на обслуживания самолёта - ноль, затрат на обслуживания поезда - хренальон. Это даже если брать действующие трассы, без необходимости прокладки новых дорог. К тому же самолёт элементарно масштабируем, рейсы можно увеличить или сократить по короткому свистку, на железной дороге это невозможно
Если что - в Штатах имелись лучшие в мире железные дороги и пассажирские поезда, равно как успешно эксплуатировались те же поезда на реактивной тяге. Без дотаций тема не выжила, зато дороги вполне остались востребованы для перевозок грузов. Не все, некоторые даже и с дальнобойщиками конкуренции не выдержали. А «прекрасная инфраструктура» чем прекрасна? Для жителей всех населённых пунктов между москвой и питером транспортная доступность стала только хуже в результатеНу и что - зато получили на будущее отличную инфраструктуру. Так и должно быть, а не как в США где _эффективные менеджеры_ так и не смогли построить дорогу СФ - ЛА. Пусть лучше государство это спонсирует, в итоге имеем отличный хороший удобный транспорт. А не засилье _эффективных менеджеров_. Знали бы вы, как мы устаем когда нужно рулить 8 - 10 часов, вечером, возвращаясь из какого нибудь места (так как ничег кроме своей машины или дико дорогого и неудобного самолета нет, а на своей цессне почему то не вышло).
В ес поезда или опять же безумно дотируются, или не дешевле самолётов. Вы заблуждаетесь.есть отдельная тема Германии, но там совсем другая тема - жители активно перемещаются в радиусе сотни километров от дома и чуть не ежедневно - потому там и нужны поезда. На всех этих транс-немецких маршрутах пассажиров, едущих поездом из Гамберга в Мухин - от силы процентов 5.ЖД масштабируется куда проще. Содержать ЖД много дешевле чем самолеты, даже без учета расходов на аэропорты (это если удалось бы сделать как в США, когда регионал прилетает в аэропорт даже без диспетчера и всего местного персонала - 2 человека работающих 4 часа в день). ЖД - прицепили еще 2 вагона, удвоили пропускную способность. На местных перевозках это отлично видно. А еще, до самолета не забываем надо еще и добраться. Та же Москва - Питер - самолет ни на миг не может там заменить ночные поезда, и даже с Сапсаном плохо конкурирует. Так как пока доедещь до аэропорта пока пройдешь все идиотские досмотры пока достоишься на гейте пока пройдешь высадку пока доедешь - Сапсан давно уже пришел и точно в цент города и ушел тоже из центра. В ЕС поезда и ночные и дневные тоже прекрасно ходят, кстати. И дешевле самолетов. А уж учитывая то что ночной поезд по сути еще и отель заменяет... так и вообще вне конкуренции.
Если что - в Штатах имелись лучшие в мире железные дороги и пассажирские поезда, равно как успешно эксплуатировались те же поезда на реактивной тяге. Без дотаций тема не выжила, зато дороги вполне остались востребованы для перевозок грузов. Не все, некоторые даже и с дальнобойщиками конкуренции не выдержали. А «прекрасная инфраструктура» чем прекрасна? Для жителей всех населённых пунктов между москвой и питером транспортная доступность стала только хуже в результате
Давайте я сам Вас свожу в музеи-)) если что пульмановский вагон - это из тех самых Штатов, равно как и самые знаменитые поезда мира почти все именно американскиеДля жителей НП между Москвой и Питером хуже в общем то не стало. Не забываем и про ночные поезда и про парочку скоростных дневных с остановками. Еще раз, в США именно авто лобби задушило ЖД, грузовые перевозки не вышло а пассажирские вышло. И инфраструктура транспортная в США на самом деле ужасная, уж поверьте (ну кроме естественно авиации, вот авиация тут развита, хотя лоеры и ее в 80-е почти убили).
Приезжайте в США, свожу вас в ЖД музей, там много истории. Никогда в США ЖД не были _лучшими в мире_, они были да, неплохо развитыми, но пассажирское сообщение было всегда так себе, нормальных спальных купе никогда вообще не было, да и в целом вся система _всем рулит рынок_ создавала кучу перекосов. Хотя да, первые ЖД через горы сумели проложить, и развитие запада состоялось благодаря ЖД. Но потом реально авто лобби ЖД сумело задушить.