На фото (5 месяца 1914 года, сталь.) не видно какой завод выпустил рельс. Салдинский?
На фото (5 месяца 1914 года, сталь.) не видно какой завод выпустил рельс. Салдинский?Значительная их часть была сделана на демидовских заводах в конце 19, начале 20 века, вплоть до 1915 года
По моему, перешивать колею по всей стране для удобства расчётов - несерьёзная теория. Да и в чем удобство, непонятно.Скорей всего, для удобства расчетов.
Ровно 5 футов (60 дюймов) также было для удобства сделано.
У меня есть фото уложенного на Алма-Атинской ДЖД подобного рельса из тех же времен (сентябрь 1914г.) - на котором четко читается надпись "...Демидова НТЗ...". Может быть Вам будет интересно:На фото (5 месяца 1914 года, сталь.) не видно какой завод выпустил рельс. Салдинский?
да. интересно. В данном случае перед нами рельс "Демидовские Нижнетагильские заводы", месяц и год выпуска, стальной - произведен из бессемеровской стали. Рельс выпущен , однозначно, в Нижней Салде - совместно с Верне-Салдинским - заводы с полным производственным циклом. Нижнетагильские написано потому что контора главная находилась в Нижнем Тагиле. В самом Тагиле, если я правильно помню, рельс стали делать только после 2МВ. По крупным заказам казенных железных дорог перед заводским клеймом обычно ставился заказчик: А.-М.ж.д. — Ачинско-Минусинская железная дорога; З.Ур.ж.д. — Западно-Уральская железная дорога; М.-Каз.ж.д. — Московско-Казанская железная дорога...фото уложенного на Алма-Атинской ДЖД подобного рельса
Что значит перешивать? Обе ширины подходят для движения любого ПС под эту колею, пришел капремонт пути - положили 1520 вместо 1524. Видимо, когда повсеместно убирали Р43, клали уже по-новому.По моему, перешивать колею по всей стране для удобства расчётов - несерьёзная теория. Да и в чем удобство, непонятно.
хорошо, тогда второй вопрос: в чем удобство? По моему, никакой разницы на чертеже нет.Что значит перешивать? Обе ширины подходят для движения любого ПС под эту колею, пришел капремонт пути - положили 1520 вместо 1524. Видимо, когда повсеместно убирали Р43, клали уже по-новому.
В привязанности к круглым цифрам вроде бы логики нет, но на самом деле все к ним привязаны психологическиПо моему, никакой разницы на чертеже нет.
Господа, о каких "расчётах" вы здесь уже неоднократно упомянули?В привязанности к круглым цифрам вроде бы логики нет, но на самом деле все к ним привязаны психологически
На самом деле, правильного ответа на этот вопрос я не слышал. Почему переделали? Потому что. Дальше следуют версии про безопасность, удобство расчетов, итп. Мож нкпс ткнул в схему и спросил - нах нужны нам эти 4 мм? Подчиненные почесали репу под фуражками и ответили - а и не нужны, тщ нарком. Уберем.
Вот и я кого спрашивал или где читал этим обычно все и объясняют.Почему переделали? Потому что
На фото не видно. У нас часто было написано что завод (какие уже не помню, но "братьевъ Демидовыхъ"). Варили эту сталь (или чугун) на древесном угле, качество очень хорошее, когда в Китай металл перли лет 20 назад, фурам с этими рельсами на границе давали зеленый свет.не видно какой завод выпустил рельс. Салдинский?
про такие слышать мне не приходилось, но они как-бы вполне имели право быть, ибо после смерти владельца Нижнетагильских заводов Павла Павловича Демидова в 1885 году наследниками оказались вдова Павла Павловича и шестеро его детей, а распорядителем хозяйства (потом владельцем) стал старший сын Елим Павлович Демидов."братьевъ Демидовыхъ"
Еще была в раньше мысля что может затеяли постепенное (по 4мм) за несколько лет сужение колеи и приведение ее к общемировой - 4 фута и 8,5 дюймов (ну или в метрической системе 1435 мм) ? А так что - сузили без проблем до 1520 мм, проверили что не осталось 1524 мм и далее сузили до 1516 мм ну и так далее, но это только у меня такая идея проползала. Если каждую тогдашнюю пятилетку переводить на 4 мм, за 100 лет подошли бы к европейской колее, а если каждый год, то еще быстрее.
Все, что связаны с прокладкой путей, шпалами, путеизмерением и дефектоскопией.Господа, о каких "расчётах" вы здесь уже неоднократно упомянули?
Что это за расчёты, в которых фигурирует ширина колеи?
А зачем это запоминать?Мне представляется разумным, что это сделали как раз для того, чтобы проще было запомнить.
Это так кажется. При капремонте берут другой шаблон и все (вводили до эпохи бетонных шпал). А вот пс менять, как и десятки тысяч колесных пар во всех локомотивных и вагонных депо - это такое себе...ибо в первом приближении поменять постепенно ПС выглядит проще, чем все пути
А что его менять. Старый по мере списания заменяем на новый, через 40 лет задача решена. Не сильно медленней, чем пути менять.А вот пс менять, как и десятки тысяч колесных пар во всех локомотивных и вагонных депо - это такое себе...
По этому вопросу были проведены тысячи НИР и написаны километры диссертаций. Основная идея была, что сужение колеи уменьшит "виляние" колесных пар и существенно снизит износ гребня. В итоге, получилось не очень...Вопрос - кто знает, по какой причине в советские годы (вроде начли в 70-х) перевели колею с шириной 5 футов (1524 мм) на ныне существующий размер - 1520 мм ?
эксперимент на ограниченном участке
Было обратное мнение, что износ таки увеличивается при сужении колеи.Но ваш комментарий тогда в пользу этой теории замены ширины из за предполагаемого износа ПС