Оппонент объявляет преимуществом наличие обкатанной рабочей схемы перед... Перед чем? Перед виртуальными идеями цеплять тот же паровоз и двойные бригады к "эр2образным" или же поездом локомотивной тяги, который там раньше был, но умер?
Давайте отмотаем на несколько страниц назад и посмотрим. Как я понимаю, очередной виток обсуждения применения ласточек начался примерно отсюда:
И вообще Ласточкой РЖД штопает все свои тришкины кафтаны. И ПДС (Питер, Минск, Вологда, Белгород, Нижний из Москвы), и S-Bahn (Московская окружная дорога), и даже под тепловозом (в Псков и Иваново). Хотя её прямое назначение - дальний пригород (до Крюково/Пушкино/Одинцово/Лобни со свистом во все свои 160 км/час, а дальше со всеми остановками).
Далее развитие темы:
А так да, интересно, чем вообще обосновывалась эта замена тверских вагонов на ласточки повсеместно, действительно ведь странно, что по МЦК и на Вологду один состав ходит
Далее последовали ваши возражения:
Скорость, быстрый оборот и никакой возни с локомотивами (кроме теплоласт).
С тезисом "скорость больше" трудно не согласиться.
Поэтому там, где это преимущество можно использовать на 100% считаю ласточку уместной.
Отличный пример - СПб-Выборг: скоростные пути, на которых Ласточка идёт свои 155 почти на всём протяжении, причём с несколькими остановками.
Маршруты, где окажется полезна двухсистемность - тоже ок.
Но вот на Псков, где эта Ласточка сперва полтора часа будет лететь 140, а потом 20 минут цеплять локомотив в Луге - точно ли это преимущество по сравнению с "сразу под тепловозом с Балтийского вокзала поехать"?
А сколько в стране мест, где эти 155 - недостижимая мечта, но всё равно, почему-то, ставят ласточку?
"возня с локомотивом" сводится к прицепке на конечных? Направление в пути поезд, вроде, не меняет.
И в одноэтажной сидячке мест меньше, а вес больше.
Вот этот тезис мы и обсуждали с красивыми схемами вагонов. И я предположил, что банальную сидячку ЦМВ можно перекомпоновать так, что она не будет сильно уступать по вместимости Ласточке.
А если гнаться за экономией веса - то к нашим услугам продукция демиховского завода, там и габарит пошире (мест можно ещё больше добавить) и вес меньше, чем ЦМВ. Но да, это надо будет заказать разработку соответствующей модификации, а этим за 25 лет стабильности никто не озаботился.
поездом локомотивной тяги, который там раньше был, но умер?
Ну это же очевидная манипуляция, очевидно, катализатором спроса стал не тип ПС, а просто появление регулярного сообщения с вменяемым временем в пути. Будь это нормальный ухоженный Тепло-ЭП2Д вместо Теплоласточки спрос вырос бы +- так же.
Ну и не забывайте, что какое-то время назад (прежнее) руководство РЖД вело себя так, будто было нацелено на максимальное сворачивание пассажирских перевозок в бюджетных сегментах. Сменилось руководство, сменились приоритеты - начали оживать и перевозки.
.
