AlChem
Местный
Ну если проектировать аварийные выходы без надувных трапов или спасательных канатов, то да трупов будет много.
Ну если проектировать аварийные выходы без надувных трапов или спасательных канатов, то да трупов будет много.Это сильно. Апплодирую стоя. И что, из них таки прыгать на бетон и аккуратненько складывать кучку тел под самолётом?-))
Для надкрыльевых аварийных выходов трапы не предусматриваются.Ну если проектировать аварийные выходы без надувных трапов или спасательных канатов, то да трупов будет много.
предусматриваются, если крыло достаточно высоко (например 767), разворачиваются вдоль для спуска с крыла.Для надкрыльевых аварийных выходов трапы не предусматриваются.
Если я не ошибаюсь там канаты или ошибаюсь?Для надкрыльевых аварийных выходов трапы не предусматриваются.
А вы умеете и трапы с канатами спроектировать без полноразмерной двери? Вот так выглядит люк на а321, когда он расположен не над крылом.Ну если проектировать аварийные выходы без надувных трапов или спасательных канатов, то да трупов будет много.
Фото тут уже выкладывали. Не поленитесь, посмотрите внимательнее.В инструкции написано "без обуви и без багажа". Про каблуки там ни слова.
Почему только? Ак и пилоты виноваты в подготовке экипажа и мастерски выполненной посадке, тут вины паксов нет. Но не ак и пилот проход блокировали своими чемоданами
Там убийц скорее всего не один, кто то соседу ремень отстегнуть не помог и по щекам приводящим в себя пощечин не надавал и тд.Это без вариантов. Выйти с чемоданом в любом случае дольше чем без чемодана. Даже если на пару секунд дольше, а кому то сзади этих пары секунд и не хватило. Так что мужик с чемоданом - убийца.
PS. Чем бы тут помогли дополнительные выходы, если везде за передним выходом был огонь?
Давайте тогда разрешим во время полета курить (жарить шашлыки и т.п.), тем более что в 99% случаев это не приведет к трагедии. Пристегиваться, кстати, тоже совершенно лишнее в среднестатистическом полете (обычно так не болтает, чтобы не устоять или не усидеть без ремня).Вот оно, истинное лицо безопаснутых. Каждый входящий в терминал - террорист и нарушитель. Когда в твоем багаже не находят ничего запрещенного, где-то грустит один безопасник. Вы топчетесь грязными сабовскими ботинками по красоте и романтике полета, как бродячая собака гадит на клумбу с цветами. Продолжайте делать из гражданской авиации гулаг, в итоге будете возить воздух. Субсидии на это вам государство выделит, оно щедрое.
Не конкретизируется - "вспомогательные средства".Если я не ошибаюсь там канаты или ошибаюсь?
Если меня остановит сотрудник ГИБДД за превышение скорости, я не буду доказывать свою правоту, поскольку нарушил правила сознательно, бес стресса и паники. При пожаре все же есть и то и другое и к сожалению психология у каждого человека разная.AlChem, Вас остановит гайишник за превышение скорости, а Вы ему будете встречный вопрос задавать - мол а Вы сами чего, такой правильный и ничего не нарушаете?
Правильно ли я Вас понимают? Нарушил, отвечай. Кто и как поступил в этой ситуации роли не играет. В данном случае важно то, как поступили некоторые пассажиры, участники трагедии.
Следствие установит.Если был приказ эвакуироваться без багажа -- то значит без багажа и, по-хорошему, тех кто с багажом нужно судить или сильно штрафовать, даже если погибших в итоге ноль. Если приказа не было -- ответственность за последствия на экипаже. Чего уж проще.
Это не оправдание.к сожалению психология у каждого человека разная.
Вспомогательным средством может быть и вот такой хитрый трап. да. Но требование именно трапа прописывается только для ненадкрыльевых аварийных выходов.предусматриваются, если крыло достаточно высоко (например 767), разворачиваются вдоль для спуска с крыла.
Там есть как минимум плоты - потому что если что, самолёт может сесть и на воду, а не все плавать умеют и вода может быть не очень тёплая. Потому придумав путь эвакуации - надо предусмотреть как людей спасать из воды эвакуировавшихся. Без плотов через форточку могут только пилоты вылезти по канату - и да, это требует навыков и они это упражнение выполняют на тренировках.Если я не ошибаюсь там канаты или ошибаюсь?
Не оправдание, для этого как Вы правильно указали есть следствие, судмедэкспертиза и прочие юридические формальности. И вину у нас устанавливает суд, а не диванные эксперты. Мы можем только высказывать свою точку зрения.Следствие установит.
[automerge]1557211975[/automerge]
Это не оправдание.
При советской власти, помню, расстреляли одного такого с альтернативной психологией, который застрелил из ружья малолеток, которые у него в саду вишню воровали.Если меня остановит сотрудник ГИБДД за превышение скорости, я не буду доказывать свою правоту, поскольку нарушил правила сознательно, бес стресса и паники. При пожаре все же есть и то и другое и к сожалению психология у каждого человека разная.