Проблемы эвакуации из аварийных ВС

И условно пострадавших от запредельно высоких температур. И условную возможность спасателям работать в таких условиях (лавовый костюм?)
 
Спаслись все потому что сам самолет по сути и не возгорел. Чудом! Иначе я даже не знаю что бы это было.
 
И рано или поздно это разделение сработает на эшелона...
 
Аноним22 сказал(а):
В 11-м ряду никто не выжил.
#автоудаление
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот именно. Сколько не читаю рассказ Олега с 12, остается вопрос, почему он с 12 смог удачно (без вреда здоровью) эвакуироваться, а 11 ряд погиб весь. Не в укор, конечно, а в вопросе, что является ключевым в этой ситуации. Причем он еще рассказывает, что не бежал до посадки, а сказал жене "подожди первую волну" после остановки.
 
Элементарно! Конструкция расплавилась в изначальное состояние - куски алюминия.
 
Последнее редактирование:

По предварительной информации получается примерно такой расклад:
1. На задних рядах погибли самые дисциплинированные, которые остались на своих местах до полной остановки. Потом у них шансов не было, т.к. впереди был затор из людей, а хвостовая часть сгорела.
2. На задних рядах выжили самые недисциплинированные, которые рванули со своих мест еще до полной остановки в сторону двух ПЕРЕДНИХ аварийных выходов, один из которых (левый) смогли открыть не сразу, т.к. его заклинило.
3. На передних рядах выжили те, кто не замешкался и быстро эвакуировался через ПЕРЕДНИЕ выходы.
4. На передних рядах погиб разве что только тот, кто застрял на своих местах, пропуская задних.
5. Еще есть два ЗАДНИХ аварийных выхода. По предварительной информации, стюард, который за них отвечал, дал команду задним рядам "Все на выход" и пытался открыть эти задние аварийные выходы. Соответственно часть пассажиров с задних рядов могла направиться к задним аварийным выходам. Но т.к. (по предварительной информации) оба задних аварийных выхода оказались заблокированными от удара самолета о ВПП и не открылись, то и сам стюард, который пытался их открыть, и те, кто с задних рядов туда направились, погибли. Но, даже если бы удалось открыть задние аварийные выходы, то пришлось бы прыгать в горящий керосин.

Т.к. сильного удара о ВПП, как утверждают спасшиеся, они не ощутили, значит пассажиры погибли от угарного газа (задохнулись), возможно, часть сгорела в огне.

Олег с 12, во-первых не замешкался (по сравнению с 11 рядом), во-вторых, чувствуется, парень подготовленный физически и морально, знал как правильно дышать, как лучше передвигаться, чтобы не задохнуться. В конечном итоге свою задачу выполнил и свою жену до передних выходов доставил.
 
Последнее редактирование:
Антон К. сказал(а):
И рано или поздно это разделение сработает на эшелона...
Нажмите, чтобы раскрыть...

вообщем-то парашютная система спасения салона должна работать в тех проектах от всех рабочих высот. космонавты тоже без баков с горючим и крыльев с гораздо большей высоты и скорости прилетают и имеют мягкую посадку без образования костра из топлива. т.е. проблема спасения без топлива и крыльев (и даже пилотов) уже давно решена с гораздо большей высоты и большей скорости технически. но для дешевых самолетов она излишне дорога экономически. дешевле выплачивать страховку и покрывать страховыми выплатами расходы при авариях похоже.
 

проблема уже в возможности вытекания топлива из бака и организации вредного костра под салоном с пассажирами. для эвакуации пассажиров после остановки на территории аэропорта уже ни бак ни крылья с двигателями ненужны. ну и иногда бак под салоном еще и взрывается (через какое-то время после остановки) с добавкой пострадавших и погибших и в числе спасателей. потому спасателям тоже страшно лезть в салон над баком и с костром под ним.

ShER424 сказал(а):
не теряя надёжности конструкции?
Нажмите, чтобы раскрыть...

надежность можно восстановить через усиление. а это может быть дополнительная масса и удорожание. потому коммерчески мало выгоды.
 
Да, в некоторых странах лёгкие самолёты и вертолёты должны быть оборудованы парашютными системами. И такие производятся в том числе и в России.
Но и в АОН, и даже у спускаемых аппаратов космических кораблей несколько не те размеры и масса., чем у пассажирских лайнеров (напомню, что SSJ100 весит более 40 тонн).

И ещё вопрос, сколько пассажиры готовы платить за возможность спасения в крайне маловероятном происшествии: в некоторых странах катастроф на коммерческих рейсах не было уже десятки лет, а те, что были, обычно происходили у поверхности земли, а не в воздухе. При столкновении в воздухе шансы спастись с помощью парашюта, я бы сказал, не очень большие.

Именно поэтому вопрос об эвакуации гораздо важнее.
 
Самолет - это клетка Фарадея. Ничего не должно ему быть от молнии, основной принцип.
 
Уже обсуждалось, см. ветку про грозозащиту. Фиговенькая клетка Фарадея, даже сигнал сотовой связи не экранирует.
Вот ещё неплохо почитать: О надежности ВС с FBW при попадании молний.
#автоудаление
 
Последнее редактирование:
Если не срабатывает, то надо накрываться простынью и ползти на кладбище.
Есть другие варианты?
 
Поддерживаю полностью. Не понимают что при таких условиях коммерческой авиации не существовало бы. Все строится на баллансе. Большая ответственость на пилоте, ввиду слабой техники.
Это я так, обощенно. Типа нельзя влетать в грозу, летать с перегрузом и т.д.
 
ShER424 сказал(а):
В этом случае c SSJ как помог бы отделяемый салон?
Нажмите, чтобы раскрыть...

в вытащенный хоть на десятки метров от костра салон уже полезло бы со всех сторон гораздо больше спасателей. да и выпрыгивать из задних выходов на свежий воздух было бы поудобнее чем в костер из керосина под хвостом.

по слухам из основного треда на салоне даже нарисованы места для вскрытия спасателями для залезания внутрь. но это же надо было с чего-то удобного пилить и залезать - а с приставной лестницы на высоте пилить дыру малоудобно.

ShER424 сказал(а):
И чтобы от удара молнии не отваливался на головы
Нажмите, чтобы раскрыть...

ну кроме электрических систем передачи данных и исполнения существуют и иные. просто электрические дешевле и удобнее вот их и лепят иногда без особой надобности. например для передачи данных в количестве 1 бита и исполнения при взрывных работах используют детонационный шнур - по нему и бит бежит на достаточной скорости в километры в секунды и от электрических помех нет ложных срабатываний. также возможны гидравлические и тросовые системы и другие на неэлектромагнитных принципах.

даже в генераторах кислорода для масок все еще вроде передача бита данных по шнурку и неэлектрическое исполнение команды на пуск через удар по капсюлю.

VT сказал(а):
вопрос об эвакуации гораздо важнее.
Нажмите, чтобы раскрыть...

дык отделяемый штатно салон от носителя очень помогает облегчить эвакуацию в случае уже прибытия в аэропорт. и произвести ее в гораздо более комфортных условиях чем из висящего над костром состояния. вообщем-то мож было бы намного лучше если бы крылья с двигателями и хотя бы частью баков от ударов при козлении отвалились сами. уже частичная реализация идеи разделения салона от пожароопасного носителя. для продолжения улучшений запретить размещать бак с керосином под салоном т.к. его наиболее трудно отделить в существующей конструкции.


идея: разным странам - разные самолеты.

ShER424 сказал(а):
Почему то никто не предлагает такого для автомобилей.
Нажмите, чтобы раскрыть...

автомобиль это аналог личного самолета (семейного). а автомобильные пассажирские перевозки обычно идут в автобусах и там тоже в наличии требования по наличию эвакуационных выходов (во все стороны даже при опрокидывании на бок). относительное количество топлива в автобусе намного меньше и костер при его возгорании бывает имхо поменьше. в автобусах большие окна и через них можно вылезать всем пассажирам параллельно и залезать спасателям. в салонах самолетов с окнами все намного печальнее. потому к автобусному транспорту претензий по возможностям эвакуации поменьше.
 
Кстати, о недисциплинированности при эвакуации.
Если после удара хвоста о ВПП пассажиры из задней части салона резко ломануться в переднюю, то это как минимум нарушит центровку ВС.
Не могли ли пассажиры этим марш-броском внести свою лепту в то, что ВС, после отскока от ВПП, затем клюнуло носом, как это запечатлено на видео посадки SSJ?
 
Вы представьте - как бы это могло быть.
Самолёт бьётся шасси о ВПП, небольшая перегрузка, отскакивает, снова бьётся - всё это за считанные секунды.
Вы по прыгающему на кочках автобусу пробовали перемещаться?
[automerge]1557697217[/automerge]
Автобус горит считанные минуты.
Непристёгнутые пассажиры получают травмы, порой несовместимые с жизнью, травмируют пристёгнутых (а пристёгиваться в автобусах у нас не любят, даже пристегнувшись при отправлении, половина отстёгивается через несколько минут). И в этакой куче-мале приходится эвакуироваться, если тебя не завалило непристёгнутыми.
Спасатели через сколько приедут?
 
Последнее редактирование:
Мда... Сотовый и СВЧ печка не экранирует с сеткой на стекле. Пример неудачен. Воообще, отключать мобильники - бестолковая вещь в самолете, диапазон не влияет на оборудование ВС и уже давно. Мне стюардесса запретила пользоваться мобилой даже с включенным режимом "В полете" - слушал аудиокнигу. Ну что скажешь? Вот так и летаем, с теми кто есть...
 
А к чему вы приплели СВЧ-печку? Она тоже не далеко не лучшая клетка Фарадея, поскольку дверца гальванически не связана с корпусом. Чтобы хоть как-то экранировало, используется четвертьволновый заграждающий дроссель, у него полоса запирания довольно узкая - 5-10 %, настроен на 2450 МГц. 900 и 1800 проходят.

#АУ - прошу перенести дискуссию в "вопросы грозозащиты"
 
Последнее редактирование:

действительно коммерческий пассажирский самолет это в первую очередь техническое устройство для добычи прибыли из пассажиров. и пока большинство пассажиров согласно на добычу из них прибыли с имеющимися возможностями по эвакуации и оказанию помощи то все примерно так и будет.
 
Коммерческий пассажирский самолёт - это в первую очередь воздушное судно, оборудованное для перевозки пассажиров и багажа.
Успеху этой перевозки препятствуют ряд факторов от погоды (все перечислять не будем) до незаинтересованности авиакомпании в этом успехе.
В большинстве случаев такой способ передвижения гораздо безопаснее поездки на автомобиле.
Любое (особенно капиталистическое) предприятие, производящее что-либо или предоставляющее услуги, заинтересовано в первую очередь в добыче прибыли из потребителя с наиболее минимальными затратами.
У всех есть риск, выйдя из дома, попасть под кирпич - это что, повод не выходить без каски на голове?
Перемещающиеся в метро тоже могут запросто попасть в передрягу, и в тоннеле, как бы, тоже особо быстро не эвакуируешься никуда, а средств самоспасения, кроме огнетушителя, в вагоны не накладывают.
Перечислять можно до бесконечности.
Можно до бесконечности усложнять жизнь и себе, и окружающим, и авиа- и остальным всяким разным компаниям, но жизнь такая штука - никогда не угадаешь где соломки постелить.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация