Проблемы эвакуации из аварийных ВС

... действительно коммерческий пассажирский самолет это в первую очередь техническое устройство для добычи прибыли из пассажиров.
Естественно, гражданская авиация - это бизнес, но, справедливости ради, нужно сказать, что сейчас уровень безопасности большинства ведущих мировых авиакомпаний на очень высоком уровне. Например, у British Airways - не было катастроф с человеческими жертвами на регулярных линиях - после 1976 года, у Japan Airlines - после 1985 года, у Delta Air Lines - после 1996 года, у Qantas - после 1951 года, у Lufthansa - после 1993 года, у Alitalia - после 1999 года, у Air Canada - после 1983 года и т.д.
 
Реклама
По стюарду Максиму какой-то разброд.
1. По данным Следственного комитета ... Выжить удалось четырем членам экипажа из пяти ... Бортпроводник Максим Моисеев пытался открыть заднюю дверь самолета, а когда ему это не удалось, спасал пассажиров из огня, пока сам не потерял сознание.
2. По другим данным он сначала числился живым (даже его сестра говорила, что он жив) и скончался в реанимации.
"... ряд СМИ сообщал, что бортпроводник скончался в реанимации (т.е. явно не найден в хвосте)"
3. По третьим данным.
Осмотр разбившегося самолета и положение тела погибшего стюарда заставили выдвинуть версию, что задний эвакуационный выход самолета оказался блокирован.
Огненный след

Так стюард Максим все-таки погиб во время эвакуации или скончался в реанимации?
И Олег с 12 ряда говорил, что по данным скорой имеется один труп. Не его ли скинул 2П по трапу?

Здесь ребус в том, каким образом бортпроводник (отвечающий за задние аварийные выходы и тем более, пытавшийся их открыть) оказался в передней части ВС.
Сам добрался (скорее всего) и в каком состоянии, или все-таки его кто-то вынес из хвостовой части (вряд ли)?
Думаю, что ушел вперед сам по проходу (в какой момент?), и пассажиры в проходе его пропустили, т.к. он был в форме. Возможно именно он потом руководил эвакуацией, находясь между передними аварийными выходами, т.е. спиной к кабине пилотов. В результате надышался угарным газом (возможно даже получил ожоги) и скончался после эвакуации (когда 2П сбросил его по трапу) уже в больнице, т.к. его сестра сообщала, что он жив. И по первоначальным данным он также числился в живых и только позже оказался в списке 200.
 
Последнее редактирование:
Если Максим был на момент остановки в хвосте, то как бы он вышел живым через всех кто в проходе. Хвост горел адски, там температура мартена была в тот момент, когда живые еще были у кабины.
Как они прям сразу определили, что БП не было в самолете, когда там, чтобы опознать обгоревших генетическую экспертизу заказали.
По логике и данным перед посадкой - он был в хвосте и погиб очень быстро.
 
Перемещающиеся в метро тоже могут запросто попасть в передрягу, и в тоннеле, как бы, тоже особо быстро не эвакуируешься никуда, а средств самоспасения, кроме огнетушителя, в вагоны не накладывают.
Метро, и поезда вообще, это механические и электрические средства передвижения. А самолёт - это бочка с керосином. Мы летаем на них как на ёмкостях с горючим. При аварии поезда пассажиров ждут, в основном, только чисто механические нагрузки. От которых, тоже часто гибнут, но не всегда авария достигает такой степени интенсивности. Тогда как в самолёте любая средняя авария, сохраняющая фюзеляж в относительной целостности, почти обязательно покорёжит баки с горючим. Воспламенившийся керосин не оставит шансов на выживание.
 
Успешно можно приводниться на реку. Что было не раз успешно продемонстрировано. И на Неве и на Гудзоне.
И в случае посадки на воду достаточно времени, что бы пассажиры к моменту приводнение были уже в спасжилетах
 
Метро, и поезда вообще, это механические и электрические средства передвижения. А самолёт - это бочка с керосином. Мы летаем на них как на ёмкостях с горючим. При аварии поезда пассажиров ждут, в основном, только чисто механические нагрузки. От которых, тоже часто гибнут, но не всегда авария достигает такой степени интенсивности. Тогда как в самолёте любая средняя авария, сохраняющая фюзеляж в относительной целостности, почти обязательно покорёжит баки с горючим. Воспламенившийся керосин не оставит шансов на выживание.
Меня вообще дико забавляет маркетинговый булшит про то, что самолет самый безопасный вид транспорта. Особенно забавляет, что статистика строится на трупо-милях. Но почему то маркетологи сильно не любят считать в трупо-количестве(полетов)(поездок). По этому показателю пассажирский автобус бьет по безопасности самолеты в пух и прах.
 
Последнее редактирование:
Кол-во топлива не при чём.
В Сочах он очень удачно в речку пристроился, топливо утекало в сторону, а не горело под фюзеляжем.

Напомним, что, по словам одного из пассажиров, которые 1 сентября "по горячим следам" привел telegram-канал Mash, первая пожарная машина прибыла к месту ЧП в 3.08, а самолет "упал" в 2.57: "После эвакуации, спасались как могли, загорелось все вокруг. Но, повторюсь, — благо течение относило керосин и он горел по воде. Организация никакая. Потушили только в 3.31 упали в 2.57, пожарная первая приехала в 3.08. Я смотрел на часы каждую минуту и постарался заснять, но шел сильный ливень, что помогло не взорваться. Еще то, что около 40 минут кружили над морем и спалили почти все топливо" (здесь и далее орфография и пунктуация авторов сохранены – прим. ред.).


Наверное, всё же все факторы сыграли роль, и то, что река уносила горящий керосин, и то, что его оставалось уже не много, и даже то, что керосин смывало дождём в реку.
 
еще к вопросу о применимости спасательных жилетов для эвакуации: как часто в течении года пилоты отрабатывают посадку на воду (практически и на имитаторе) ? входит ли требование успешной посадки на воду в сертификационные требования на самолет ?
 
еще к вопросу о применимости спасательных жилетов для эвакуации: как часто в течении года пилоты отрабатывают посадку на воду (практически и на имитаторе) ? входит ли требование успешной посадки на воду в сертификационные требования на самолет ?
Тут на полосу, специально для того предназначенную, посадить нормально не могут, а вы о посадках на воду....
 
Реклама
входит ли требование успешной посадки на воду в сертификационные требования на самолет ?

Вряд ли есть сертификация, но утверждение, что на море совсем не сажают самолёты, оно не совсем верное, во первых в истории авиации есть богатейший опыт посадок в море малых самолётов, во вторых, есть целый класс самолётов, а именно гидросамолёты, которые предназначены для посадки, в том числе и на море, есть несколько успешных посадок на реки современных лайнеров, здесь есть список случаев посадки на воду :


Наиболее близко к варианту посадка пассажирского авиалайнера на море подходит случай:


175 человек на борту, 50 выжили при посадке, самолёт был угнан террористами и садился на воду после выработки топлива.

Есть (широко известное) видео, это не была удачная посадка, они зацепили крылом воду из-за крена, тем не менее выжило значительное количество пассажиров :

 
тем не менее выжило значительное количество пассажиров
А большинство погибших надули жилеты до покидания самолета и не смогли из него выбраться. Не надували бы - живых было бы куда больше...
 
А большинство погибших надули жилеты до покидания самолета и не смогли из него выбраться. Не надували бы - живых было бы куда больше...
Потому как, инструкцию по безопасности не читают, на инструктаже б/п наушники в ухо(у нас по крайней мере)-"я всё знаю"+ стресс.
 
Меня вообще дико забавляет маркетинговый булшит про то, что самолет самый безопасный вид транспорта. Особенно забавляет, что статистика строится на трупо-милях. Но почему то маркетологи сильно не любят считать в трупо-количестве(полетов)(поездок). По этому показателю пассажирский автобус бьет по безопасности самолеты в пух и прах.
Ага. В США последняя авария самолета с жертвами была 10 лет назад, а количество аварий автобусов с жертвами в среднем 250 в год. Для России и Эфиопии статистику соберете сами.

Просто аварии автобусов в прессе или не освещаются или освещаются с гораздо меньшей помпой, потому что происходят чаще. Поверьте, если бы в год билось по 5-10 тысяч самолетов, то интереса к таким авариям было бы гораздо меньше.
 
Ага. В США последняя авария самолета с жертвами была 10 лет назад, а количество аварий автобусов с жертвами в среднем 250 в год. Для России и Эфиопии статистику соберете сами.

Просто аварии автобусов в прессе или не освещаются или освещаются с гораздо меньшей помпой, потому что происходят чаще. Поверьте, если бы в год билось по 5-10 тысяч самолетов, то интереса к таким авариям было бы гораздо меньше.
Автобусы несравнимо больше людей перевозят. Но давайте не развивать тему, ибо оффтоп. Кому хочется верить в "самый безопасный транспорт" - ради бога.
 
Метро, и поезда вообще, это механические и электрические средства передвижения. А самолёт - это бочка с керосином.
Однако вагоны отделаны горючими материалами. Электрооборудование очень даже умеет гореть со спецэффектами. В тоннеле дыму некуда деваться. Покинуть вагон, особенно в час пик, даже если откроют проход - практически невозможно.
Представьте, что что-то пошло чуть-чуть не так, иугарным газом-таки отравились насмерть:
Список интересных сюжетов МК

#autoremove
 
Вопрос в свете выложенной тут не так давно ссылки на видео из сгоревшего салона (тела в проходе (проходе бизнеса?). У наших пожарных реально нет обязанности спасть? Только тушить-заливать? Пока Олег и бортпроводники вытаскивали людей, на борт могли бы подняться пожарные в защите, и спасти еще кого-нибудь, по крайней мере тех, чьи трупы потом нашли на полу в бизнесе. Это ведь не Зимняя Вишня с ее запутанными схемами этажей, а буквально несколько метров от входа. Олег и бортпроводники сделали все, что могли, и гораздо больше, чем от них требовалось в данной ситуации. А вот к пожарным, на мой взгляд, много вопросов.
 
Вопрос в свете выложенной тут не так давно ссылки на видео из сгоревшего салона (тела в проходе (проходе бизнеса?). У наших пожарных реально нет обязанности спасть? Только тушить-заливать? Пока Олег и бортпроводники вытаскивали людей, на борт могли бы подняться пожарные в защите, и спасти еще кого-нибудь, по крайней мере тех, чьи трупы потом нашли на полу в бизнесе. Это ведь не Зимняя Вишня с ее запутанными схемами этажей, а буквально несколько метров от входа. Олег и бортпроводники сделали все, что могли, и гораздо больше, чем от них требовалось в данной ситуации. А вот к пожарным, на мой взгляд, много вопросов.
через что они могли подняться?
сначала везде проходит эвакуация а потом только в салон попадают спасатели, в данной ситуации ничего сделать нельзя было
 
Реклама
У наших пожарных реально нет обязанности спасть?
Есть.

Пока Олег и бортпроводники вытаскивали людей, на борт могли бы подняться пожарные в защите, и спасти еще кого-нибудь, по крайней мере тех, чьи трупы потом нашли на полу в бизнесе.
А вот к пожарным, на мой взгляд, много вопросов.
Именно.

через что они могли подняться?
сначала везде проходит эвакуация а потом только в салон попадают спасатели, в данной ситуации ничего сделать нельзя было
Хотели бы - поднялись. Пилот вон без всякой снаряги забрался.

ИМХО, ГДЗС конкретно промохала. Вполне могли из бизнеса людей вынести и попытаться откачать.
 
Назад