Проектируем cargo для Лукаса-2

Это нужно рассматривать как аргумент?

Цитата: Сообщение от Lukas
И еще раз повторю свой тезис- помните про квалификацию. Взлет/посадка на Мясищевских стратегах не отличалась простотой даже для первоклассных пилотов...

И еще раз повторю свой вопрос: какие "велосипедные" проблемы были со взлетом и посадкой на Як-25/28, на которых летали отнюдь не чкаловы поголовно?
да, это нужно рассматривать как аргумент. Я не хочу, чтобы наши пилоты летали с постоянно мокрой спиной, как экипажи Як-28. Самолет, так и не принятый на вооружение, убивший кучу народу - удельный рекордсмен ВВС РФ на единицу налета, как раз в большинстве своем на взлете и посадке. Те же нюансы, что и описывал Галлай для 3М - если на стратеге неправильно выставленный стабилизатор требовал интенсивного и четкого парирования после отрыва, то Як от земли вообше не отрывался при любом чуть неправильно выставленном стабилизаторе, его приходилось принудительно отрывать уже в конце полосы, при наборе скорости уже с передней стойки. Кстати, один из немногих случаев, когда переднюю стойку пришлось тоже оснащать тормозами - тоже из-за своебразия поведения на земле.
В общем, ну нах

---------- Добавлено в 20:55 ----------

Еще один вариант шасси, чтобы имбавиться от столь нелюбимого ЦППГО :)
[/IMG]
И заднее колесо в заднем шпангоуте
блин, а это мысль. Занятно. Только тогда придется отказаться от вынесенного в самый нос ПГО и перенести его поближе к кабине. И основное крыло тогда перекочевывает наверх, чтобы не было в потоке от ПГО - заодно облегчаем подъезд техники к расположенном сзади люку.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Только тогда придется отказаться от вынесенного в самый нос ПГО и перенести его поближе к кабине.
Почему? Рутан его подвинул - передее уже некуда, дальше уже фюзеляж кончается.
Кстати, получаем учтойчивый и чистый фюзелях безо всяких наплывов и ласт, красота!
Чем передее мы его подвинем, тем меньше нагрузка на передние колеса/переднее крыло
Превращаемся в тандем потихоньку ;)
 
Рутан его подвинул - передее уже некуда, дальше уже фюзеляж кончается.
у рутана там силовых элементов хватало - точнее, на главном силовом элементе - лонжероне переднего крыла, висело 70% самолета, включая мотораму, шасси и пр., Т.е. он еще и вес экономил. А у нас тянуть придется.
По хорошему, тогда на передний лонжерон нужно класть пол - сначала кабины пилота, плавно переходя в грузовой.

в чистый тандем 50/50 ты все равно не превратишься, так как сзади у нас вес много больший - и грузоотсек, и двигатель, и топливо - но перераспределить в пользу переднего можно. Ксатати, по мере роста переднего крыла можно вернуться к идее большого, но легкого и дешевого заднего без механизации
 
По хорошему, тогда на передний лонжерон нужно класть пол - сначала кабины пилота, плавно переходя в грузовой.
Дык у нас ферма идет до самого носового кока, стыкуй к ней переднее крыло где хочешь, хоть под жпп пилота, хоть под его нгами. Никто не предлагал крыло к коку приклеивать :)

---------- Добавлено в 16:17 ----------

Да я никогда всерьез ничего, кроме флаперонов(зависающих элеронов) и не планировал туда. Я думаю, что лишний кваддрат площади нам обойдется дешевле, чем щитки/предкрылки.
А как было бы чудно взлетать - рули ПГО - вниз, флапероны - вниз и вспухаем.
Стати, 35% площади на переднее крыло - это уже тандем. Нас так учили...
 
Да, перепроверил себя - на рутановском Квики заднее крыло именно чистое, вся механизация на переднем.
Итак:
1) что у нас тогда получается по площадям первого и второго крыльев?
2) Идея заднего крыла без механизации принимается к рассмотрению?
3) Основное крыло идет наверх?
4) будем придавать верхнему крылу стреловидность для максимального выноса назад концевых шайб?

---------- Добавлено в 21:23 ----------

А как было бы чудно взлетать - рули ПГО - вниз, флапероны - вниз и вспухаем.
..
а ты и так передним ПГО поднимешь нос, увеличив тем самым угол атаки и второго крыла, и пойдешь вверх. Взлетные характеристики улучшаем.
Жаль только, что при монтаже шасси на концах ПГО ты уже цельноповоротным его не сделаешь. Или у кого есть идеи как?
 
У квики проблемы с рулением
http://www.youtube.com/watch?v=G3Y5JQyEibw&feature=related
Но мы научимся на их ошибках и сильнее загрузим заднюю ног и эта проблема пропадет

а ты и так передним ПГО поднимешь нос, увеличив тем самым угол атаки и второго крыла, и пойдешь вверх.
У нас мгновенный центр вращения на азлете - вокруг заднего колеса. А ПГО и даже передним крылом небольшим обеспечить rotation вокруг одинокой задней ноги, которая довольно далеко назад - сложно.
Тут проще тогда как все и летают: Сначала ручку назад, чтобы рулевое колесо загрузить, потом, когда РН заработает - вперед, чтобы хвост оторвать, а потом, как скорость наберется - к пузу и уходить с ротейшеном
 
Последнее редактирование модератором:
1) что у нас тогда получается по площадям первого и второго крыльев?
3) Основное крыло идет наверх?
Я предлагаю танцевать вот от такой, достаточно простой конфигурации
http://media.photobucket.com/image/omac laser 300/WtMiller/c7944e73.jpg
Правда, у нас пропорции другие - ф-ж длиннее. Но можно его слегка выпустить вперед и назад за несущие поверхности.

2) Идея заднего крыла без механизации принимается к рассмотрению?
Мне она не нравится - поскольку Рутана среди нас нет. :)
Отрываться от полосы при малом угле атаки - не вижу в этом ничего плохого...

4) будем придавать верхнему крылу стреловидность для максимального выноса назад концевых шайб?
Там есть еще один момент. На стреловидном крыле срыв наступит быстрее - продольная устойчивость выше. Так что небольшую стреловидность имеет смысл задать еще и из этих соображений.

Жаль только, что при монтаже шасси на концах ПГО ты уже цельноповоротным его не сделаешь. Или у кого есть идеи как?
Да не нужно его цельноповоротным делать - это фишка для с/з, а на дозвуке эффективность зависит еще и от обслуживаемой поверхности, так что ее вполне хватит.
 
Мне она не нравится - поскольку Рутана среди нас нет
Не понял.
А чем не нравится флаперон? Не требует никакого дополнительного управления На взлете рычажком с защелкой оба элерона, путем примитивного переиещения качалки элеронов, опускаются на n uрадусов, и работают как элероны от этого положения, как от нейтрали. После взлета защелка освобождается и элероны преходят в нейтраль 0град вот примерно так. У меня 7 часов налета на этой штуке, чудо, а не самолетка.
http://www.zenithair.com/stolch701/7-design-wing.html

http://www.youtube.com/watch?v=jiy5EEvawEg&feature=player_embedded

---------- Добавлено в 17:09 ----------

Со снятыим предкрылками тоже лета, их многие снимают. ВПХ лишь чуть хуже. Несуществено. Зато вес уменьшается и крейсерская скорость увиличивается, вернее RPM для данной скорости
 
Реклама
Не толстовато переднее???
Вариант 3 смотрится наиболее симпотишно
 
ПГО и перенести его поближе к кабине. И основное крыло тогда перекочевывает наверх,
вот-вот, ещё пара итераций до "ромба" осталась...
Жаль только, что при монтаже шасси на концах ПГО ты уже цельноповоротным его не сделаешь. Или у кого есть идеи как?
да запросто - весь мост и крутить, только ну его нах колёса на концах - удары от стыков плит на конец крыла принимать... пусть у крыла будут аэродинамические нагрузки, а ударно-весовые и тормозные - у колёс, тут на мой взгляд веса не выиграешь, а надёжности (шина лопнула) - потеряешь.По той же причине не очень хочется кили на концы ставить - незачем гонять по крылу "чужие" нагрузки. - т.е вар.4 только киль в хост.
 
Последнее редактирование модератором:
(я от вас на полфазы отстаю...)
я так понимаю что в турбовентиляторных двигателях - большая часть входящего воздуха - проходит только через вентилятор, а через потроха двжка - проходит только небольшая часть.
Значит разделяем - то что "внутрь" - дадим по отдельной трубе, сверху, с "чистого" ВЗ, с птицеотражателми-птицеуловителями, решётками и заглушками, а основной объём - с боковых ушей - с пылью гайками и камешками с полосы.
Таким образом вместо одного большого ВЗ - имеем три маленьких, соотв три маленьких дыры в фюзеляже и меньших диаметров короба надо аккуратно-плавно изгибать.
Хотя вцелом оже нехорошо - по сути у нас внутри самолёта - ездит целый отсек с забортным воздухом, да ещё быстротекущим, с градом и воробьями.
А нельзя двигатель "полуутопить" сверху?
--------------
Это, а самолёты с ПГО разве вручную, без компов летают?
Я думал они шибко неустойчивы - постоянно надо балансировать как на стоящем велике...
--------------
всё ж очень понравилась идея - колёса в наплыв ПЕРЕД крылом (всё равно его сопрягать с фюзеляжем придётся)
 
крылья. поправил площади - у основного - размах 12м, корневая хорда где-то 180см, концевая 0.8, площадь 15кв.м.
 
infimum, а можно то жее самое, только с изумрудными пуговицами без заднего стабилизатора, крыло основное с положительной стеловидностью и шайбами на концах, переднее ПГО с колесами по образцу Квики, основная стойка шасси одна. за грузовым отсеком, убирается назад, под двигатель?
и вместо двух ушей воздухозаборника одно - наверх. И легче будет, и меньше пыли из-под колес сосать будет
 
если высокоплан - то может кили вниз?
и вверх, и вниз симметрично. Во-первых, так избавимся от крутильных нагрузок, во-вторых, нам много вниз нельзя - чирканем при посадке с креном, да и по наземной технике + по головам постоянно бить будем (точнее, они по нам при работе под бортом).
 
Реклама
крыло по-прежнему - стреловидность "середины" примерно 0
колесо заднее не стал стойку ваять ибо неясно куда-как
 
Назад