Lukas
Старожил
Ругаю. Разнос членов экипажа потребует еще один аварийный люк в хвосте, плюс тащить туда все коммуникации: кислород, интерком, ограждать и его еще одной зоной отсдвига груза
Проектируем cargo для Лукаса-2
A_Z
Старожил
Ему там скучно будет.
А по делу - если Заказчик возражений не найдет, то можно и посадить. Другое дело, как его туда сажать. Еще одну дверь городить все же неохота...
Ту-155
Бывший
принято. Фигсым. Тем более там движок будет
Lukas
Старожил
Именно. Дифференцированный Выпуск предкрылка даст нам уменьшение подьемной силы, т.е. будет обратным выпуску элевона, но также (только обратно) может быть использовано для управления по крену
Идея с шайбами в торец крыла мне нравится
Ту-155
Бывший
балон и маска - фигня.
пять метров слаботочного провода - 200 грамм веса, если не меньше. да и зачем ему интерком? Отвлекать пилота?
Вот дверь - это серьезно
Зато можно сделать отделяющийся хвост и нос на парашютах. "Чайники" будут счастливы
A_Z
Старожил
ИМХО, управление по крену предкрылками потребует бустеров - а вот на элеронах вполне хватит традиционных аэродинамических / весовых / пружинных компенсаторов. Тащить ради этого даже гидростатический привод (я уж не говорю о полноценной г/с) считаю нецелесообразным.
Для справки: выпуск / уборка шасси и тормоза колес работают от насосной станции с электроприводом. Там расходы не критичны, и не надо трубопроводы от движка тянуть.
Вопрос Заказчику: Что у нас с ВСУ? Или у движка есть режим турбостартера?
Повторение вопроса: Н крейс. какова?
I
ну да, скос потока. Я и предалагю - его под попу пилоту... а если в оном вичкрафте основное крыло сделать обратной стреловидности - его корень можно будет угнать вообще за пределы груза в тот самый пустой хвост (его начало)
за пулемётом не поскучаешь.. (пулемёт - опция, те кто покупают эрзац-оружие - обчно не могут себе по разным причинам купить нормальное (время, деньги, эмбарго) - и им плевать на правила MTOW, а мы себе тем самым - откроем рынок стока б/у аппратов, чем сильно порадуем Лукаса на тему ликвидности после мелких аварий или при начале где заварух - сбросить задорого весь парк - сорвать куш и нам заказать новый тираж. Я - за хвостового "сидельца" (входить будет через ВЗ)
A_Z
Старожил
Сделать спасаемым только нос - куда проще и легче.Зато можно сделать отделяющийся хвост и нос на парашютах. "Чайники" будут счастливы
Кстати, на Jetcruzer 450 была система спасения на парашюте самолета целиком.
ЕМНИП, "Циррус" хвалился, что два десятка случаев спасения у него уже было.
---------- Добавлено в 18:59 ----------
Скорее, не скос потока, а то самое стремление опустить ПГО ниже ц.м., чтобы его эффективность на пикирование повысить.
На "Старшипе" как раз скоса не боятся - там низкоплан. Но расстояние до крыла такое, что эффекта close-coupled canard можно не опасаться.
I
а я повотряю вопрос о ПЛОЩАДИ крыла, и примерно -его размерах
------------
авиамодельщики уже широко применяют "элероны"/флапероны и т.п - гнутиём профиля за счёт упругости толстой верхней общивки - внизу на последних 20% надрез и его вперёдназад тянем, задняя "шкаторина" (кромка?) крыла соотв вверх-вниз. Это работает, и неплохо, но там всё же размеры и услилия...
Можно сделать задний отсек крыла - наддуваемым, и регулировать такой "хвостоластовый" профиль давлением. (ну предусмотреть что "пробой магистрали" он будет как раз вставать в положение "закрылок выпущен")
смысл рисовать пояснялку есть?
------------
авиамодельщики уже широко применяют "элероны"/флапероны и т.п - гнутиём профиля за счёт упругости толстой верхней общивки - внизу на последних 20% надрез и его вперёдназад тянем, задняя "шкаторина" (кромка?) крыла соотв вверх-вниз. Это работает, и неплохо, но там всё же размеры и услилия...
Можно сделать задний отсек крыла - наддуваемым, и регулировать такой "хвостоластовый" профиль давлением. (ну предусмотреть что "пробой магистрали" он будет как раз вставать в положение "закрылок выпущен")
смысл рисовать пояснялку есть?
A_Z
Старожил
Нет смысла рисовать, равно как и "пояснять". Экзотику - нах!
Ту-155
Бывший
Так как насчет цельного ПГО?
Lukas
Старожил
Последнее редактирование:
I
вот про "механизацию наддувом"
I
в метры для чайников переведите а?
А снизу так ПГО не получится? а то оно только своим фактом уже кабрирующий момент нехилый создаёт. Кстати можно поиграться его стреловидностью и V
А снизу так ПГО не получится? а то оно только своим фактом уже кабрирующий момент нехилый создаёт. Кстати можно поиграться его стреловидностью и V
Последнее редактирование модератором:
Ту-155
Бывший
infimum, 4 км примерно
A_Z
Старожил
Я против.
1. Получим прирост массы за счет пилона.
2. Можем нарваться на интерференцию с верхней плоскостью ф-жа (не забывай, что у нас "чемодан").
3. Я уже писал о явной тенденции "опускания" ПГО и о причинах оного. Подняв ПГО, мы увеличиваем кабрирующий момент за счет роста плеча ПГО отн. ц.м. Причем момент этот будет существовать даже при нулевом угле атаки ПГО - просто за счет его лобового сопротивления.
Соответственно, для получения достатончого пикирующего момента на больших углах атаки нам придется увеличивать площадь ПГО.
Lukas
Старожил
Четта в этом есть. Только мне непонятно:Так как насчет цельного ПГО?
1) что мы получим с точки зрения аэродинамики и сопротивления в этом квадратном отверстии - сдается мне, что там сопротивление от интерфенеции потоков с 4х плоскостей даст нам больше, чем вся остальная констркция вместе взятая.
2 ) тонкими (как на F-1) эти стойки мы сделать не сможем, внутри должно ведь управление ПГО проходить
Вот если бы вместо П обратной поддержки сделать Т-образную, а шпангоут сделать не квадратным, а с еще одним вертикальным элементом -все равно проход в грузовой салон нам не нужен, а в случае аварийной посадки нам этот Ш-образный шпангоут станет еще и "последней защитой" пилота от сдвига груза... А?
A_Z
Старожил
Принято.
Однако обращаю ваше внимание на то, что потолок полетов без использования кислородного оборудования ограничен, ЕМНИП, 3600 м (во всяком случае, у нас раньше было так).
Означает ли это, что пилот будет регулярно работать в маске? И как на это отреагируют профсоюзы, медики, охрана труда и прочие раздолбаи?
I
Если ПГО такое на пилонах - ну и поставить его такое над движком, заодно в крайнем нижнем положении пость в струю заходит.
Заодно на пилоны РН навесить. (опять же - пусть в крайних (экстремальных) положениях в трую заходят)
Или - опускаем это "ПГО на фюзеляж, делаем больше получам тандем (потом сдвигаем назад и через три итерации получаем мой любимый ромб)
если для плеча - ПГО сунуть вообще в самый нос - то сильно ли эти "усы" ухудшат обзор?
если его опустить на уровень пола - то в концах его спрятать колёса - где-то я такую косточку видел. как вариант этот колёсный мост - сделать полностью шарнирным относительно фюзеляжа - цельнопоповротным по тангажу и крену, да ещё подпружинить по высоте - пусть на взлёте на своём экране поранььше всплывает.
Заодно на пилоны РН навесить. (опять же - пусть в крайних (экстремальных) положениях в трую заходят)
Или - опускаем это "ПГО на фюзеляж, делаем больше получам тандем (потом сдвигаем назад и через три итерации получаем мой любимый ромб)
если для плеча - ПГО сунуть вообще в самый нос - то сильно ли эти "усы" ухудшат обзор?
если его опустить на уровень пола - то в концах его спрятать колёса - где-то я такую косточку видел. как вариант этот колёсный мост - сделать полностью шарнирным относительно фюзеляжа - цельнопоповротным по тангажу и крену, да ещё подпружинить по высоте - пусть на взлёте на своём экране поранььше всплывает.
Ту-155
Бывший
A_Z, тогда клеим две половины на общем трубчатом лонжероне по технологии вертолетных НВ, и приделываем штурвал непосредственно к лонжерону. В тангаже никакой проводки вообще