Проектируем cargo для Лукаса-2

[Lukas]

а диаметр заднего колеса можно взять нетракторный?
и крыло наверх, округлые кили от Пе-2 сменить на прямые стреловидные по передней кромке

 

[backfire]

нам много вниз нельзя - чирканем при посадке с креном

колесики поставить? Или велосипед начисто отмели?
Но симметрично это конечно хорошо.

 

высокоплан с шайбами по средине высоты.
вопрос колёс по-прежнему остёр.

таки у прототипов - всё же киль на корпусе, правда вниз, но присутсвует. и вообще - килей у него - много в сумме.
-------
как я понимаю сейчас прочности делаются так, что если на взлёте цепануть концом крыла - то только конец и потеряешь? А мы в таком разе - теряем заодно и шайбу...
или на взлёте - кончиками никто давно ни по чему не цепляет?

 

[Lukas]

какая-то у нас огромная база получается, при небольшой колее он никогда не развернется. Нужно, имхо, переднее крылыщко все же под кабину переносить и увеличивать размах Мечта Миг-31 о правящем тандеме все ближе к реальности

 

ви таки думаете что шайбы на концах крыла - это лучше чем на отдельной балке на конце фюзеляжа?
моя думать - считать надо - как аэродинамики балансы, так и нагрузки, да прочниста тут заклевали

 

[backfire]

infimum, а заче нам утяжелять-нагружать фюзеляж, когда можно разгрузить крыло ?
Да еще и балка...

 

я бы разделил базы - колёс и крыльев. пусть у крыльев будет по-больше, а у колёс - как скомпонуется...
и вообще - раздлелить вопросы колёс и крыльев. мухи - отдельно, червяки, в смысле гусеницы - отдельно...Кстати в колёсах возить ГазЪ, жидкий

 

вот - колёсная база короткая, крыльевая - большая.

 

перерва пару годин

---------- Добавлено в 15:26 ----------

тяжелять-нагружать фюзеляж, когда можно разгрузить крыло

так понимаю что шайбы грузят не столько весом, сколько усилиями, причём по всем трём осям, да еще син и противофазно, и этими усилиями - нам надо ворочать в пространстве весь самолёт. Т.е. шайбами крыло не разгружается, а наоборот - нагружается, и нехило, ибо по курсу - плечо малое, т.е усилия - большие.

 

[Lukas]

Ну не по трем осям, а по двум. И вопрос не "нагружает/не нагружает", а в какой плоскости? Крылу нагрузка в торец- слону дробина, в тех размерах, которые может создать киль

 

ок, шайбы на концах обоих крыльев.
до идеи "ромба" - осталась совсем чуть-чуть...

 

[A_Z]

В этом и фишка. Он загружается при "убраном" шасси. И при погрузке на нем и стоит Это присядка такая.

Хм... Мысль интересная.

---------- Добавлено в 16:22 ----------

Критикуйте

Легко! Давайте таки не бежать впереди паровоза, а работать по порядку.

Получены значения сопротивлений двух вариантов фюзеляжа (при расположении палет "вдоль" и "поперек"). Для "продольного" ф-жа Сх=0,0693, для "поперечного" Сх=0,0615.
Разница, в общем, лежит в пределах погрешности. Однако даже при прочих равных "поперечный" ф-ж будет легче как по ферме (меньше длина - меньше изгибающие моменты), так и по несиловой обшивке (меньше ее площадь).
Посему предлагаю перейти на "поперечный" ф-ж, и танцевать уже от него.

---------- Добавлено в 16:33 ----------

А чем не нравится флаперон?

Всякое универсаное устройство работает хуже, чем два специализированных. В принципе.

Не требует никакого дополнительного управления На взлете рычажком...

То, что пилот не видит "дополнительного управления", вовсе не означает, что его нет. Там идет усложнение проводки.

У меня 7 часов налета на этой штуке, чудо, а не самолетка.

А это чудо вообще разгоняется до скорости, на которой нам нужно будет механизацию выпускать перед посадкой?
И как там с площадями крыла / механизации и удельными нагрузками на оные? Рычажок не согнется?

Со снятыим предкрылками тоже лета, их многие снимают. ВПХ лишь чуть хуже. Несуществено. Зато вес уменьшается и крейсерская скорость увиличивается

Вот тут согласен. У нас требования к ВПХ щадящие, так что не будем изгаляться.
Кстати, на Laser 300 тоже передняя кромка не механизирована.

---------- Добавлено в 16:37 ----------

да каждый второй, практически.

В психбольнице на Волоколамке, за которой закреплен студгородок МАИ, Рутанов может быть и два из трех.

---------- Добавлено в 16:38 ----------

Не толстовато переднее???

Мне это тоже глаз режет...

 

[A_Z]

Для справки: схема Laser 300, пересчитанная под Sкр=15 кв.м.

 

[Lukas]

Для справки: схема Laser 300, пересчитанная под Sкр=15 кв.м.

если мы оставляем плоскости и ПГО такого размера. то что у нас получается по базе шасси при нашей длине трубы?

---------- Добавлено в 14:28 ----------

В психбольнице на Волоколамке, за которой закреплен студгородок МАИ, Рутанов может быть и два из трех

ну в МАИ не одна 101, так что тамошние Рутаны будут не в большинстве:

 

[A_Z]

если мы оставляем плоскости и ПГО такого размера. то что у нас получается по базе шасси при нашей длине трубы?

Я уже говорил, что трубу перерисовывать надо - менять на толстую и короткую.

ну в МАИ не одна 101, так что тамошние Рутаны будут не в большинстве:

Зато они квалифицированнее...

 

[Lukas]

A_Z, У нас салон меньше 7 метров при общей длине 13. Кабину и хвост особо не подожмешь, поэтому постановка паллет в два ряда дадут на длину не 13, а 9,5 метров (не такой уж большой выигрыш) зато лоб вырастет вдвое

 

[Ту-155]

Разница, в общем, лежит в пределах погрешности. Однако даже при прочих равных "поперечный" ф-ж будет легче как по ферме (меньше длина - меньше изгибающие моменты), так и по несиловой обшивке (меньше ее площадь).

Так-то оно так. А разница в лбе? Или для этой скорости вес сочтем более важным, чем сопротивление?
Конечно, сардельку легче будет закомпоновать, но не потеряем ли мы все эти вкусности за счет бОльшего миделя?
---------- Добавлено в 10:03 ----------

отдельной балке на конце фюзеляжа?

Хм. Нам понятны ваши коварные замыслы и и интриги.
Ромба в этой размерности не будет
---------- Добавлено в 10:05 ----------
Кстати, Лукас, ты давно ушел от ответа на довольно важный вопрос.
Пилоты весь крейсерский полет будут в масках летать, или горняшкой мучиться? 4000м - это не шутки уже.

 

[A_Z]

...поэтому постановка паллет в два ряда...

Речь о постановке не в два ряда, а в один - просто палета своей стороной 1200 мм стоит поперек фюзеляжа. Где-то на ранних страницах такой пакет даже рисовался.
При этом получаем для двух вариантов длину ф-жа 12,9 / 10,4 м, ширину - 1,2 / 1,6 м (это с запасом на конструкцию, скорее всего, будет поуже), площади сечений составляют 1,97 / 2,63 кв.м.
Наложение на схему Laser 300 выглядит примерно вот так. Устрашающе, конечно, но будем смотреть, как это привести в божеский вид. ИМХО, это лучше, чем рисование схем "от фонаря".

 

[Lukas]

4000 и без масок- это нормально даже для пассажирских перевозок. Мы на Л-410 по молодости и на 6500 забирались, грозы обходить. Сидеть в маске на 4000м даже по документам не нужно -есть на борту, и слава богу. Ну скажу я тебе 3600 (как по документам)- сильно это тебе что изменит?

 

[Ту-155]

Давайте только уберем клюв. Тоже мне, Ил-62 !
С нашими скоростями да стреловидностями крыло усложнять ни к чему.
Стати, у нас фюзеляж на эскизе отедает 15% площади крыла. если увеличить размах, то уже не там страшно.