Ракета с ядерным двигателем

Интересно, а если в итоге окажется, что это не ядерный прямоточник, а действительно ЖРД ускоритель с РИТЭГами или что-то другое, в принципе применимое и в гражданских целях тоже, местные советские псевдолибералы с примкнувшими к ним украинскими пропагандистами съедят шляпу (просто извинятся, иным образом выразят сожаление)?

kernel3, в заявлении главы Росатома прямо сказано об испытании вооружений. Я его приводил в этом топике. А в принципе в гражданских целях можно и танк, и стратегический бомбардировщик применить.

А местные советские псевдолибералы это кто?
 
Реклама
Дегунцов Олег, меня удивило странное оксюморонное сочетание - советские, и либералы, и псевдо. Я, например, не считаю себя "советским" ни в каком смысле и, надеюсь, "советским" и не являюсь. Либерализм мой вполне искренен и совпадает со "словарным" определением (права и свободы личности важнее интересов государства), безо всяких "псевдо".

В приведённом сообщении "Медузы" журналисты ссылаются на другие источники, часть из которых приведена в следующем моём посте.

Но, по моим наблюдениям, и сама "Медуза" в целом куда достовернее, чем пресс-релизы путинских министерств.
 
Последнее редактирование:
Пазл там складывается вполне очевидно. Никаких "изотопных источников" там не было, и быть не могло по фундаментальным (баланс энергии, желающие могут прикинуть потребное количество распадов в секунду для движения ракеты, оценив активность и потребную массу изотопа), скорее всего, был реактор (только он может использоваться в качестве источника ядерной энергии для движения). Из самых общих соображений - компактность и энерговооруженность, там что-то в идеологии малых импульсных реакторов должно быть спроектировано, управление не поглотителями (тяжелые и массивные), а перемещением отражателя нейтронов, или даже самих твэлов. Причем т.к. изделие одноразовое, да еще и борьба за вес, запускаться может необратимо - какой-нибудь пневмопривод, например, надвигает отражатель на активную зону, а обратного хода не предусмотрено (точнее, должен какой-то небольшой быть.для возможности управления). Причем запускаться всё это должно уже на скорости, когда есть достаточный для охлаждения поток, иначе - расплавление, а то и тепловой взрыв. В суете предстартовой подготовки кто-то перепутал фазы или контакторы, а то и механически отражатель сдвинул (в истории и такое бывало) случился "физический пуск" (полный или частичный) - началась СЦР. Тут поняли, что натворили, попытались заглушить - насколько удачно - хз, могло и само затухнуть, механически развалившись или расплавившись. На лодочных реакторах подобные истории случались, правда, обычно без жертв обходилось (Чажма - другая история).
 
Den_K, интересная и непротиворечивая версия.
Меня, однако, смущают слова ЖРД и изотопный источник, звучавшие в официальных сообщениях.
Конечно, это всего лишь официальные сообщения, но всё-таки поэтому нет уверенности, что было именно так.
 
Последнее редактирование:
Интересно, а если в итоге окажется, что это не ядерный прямоточник, а действительно ЖРД ускоритель с РИТЭГами или что-то другое, в принципе применимое и в гражданских целях тоже, местные советские псевдолибералы с примкнувшими к ним украинскими пропагандистами съедят шляпу (просто извинятся, иным образом выразят сожаление)?
Вопрос риторический, отвечать необязательно.

#автоудаление
Когда и если мне объяснят: зачем в КРБД "радиоизотопный источник питания"?? - я лично (аки "украинский пропагандист" 8-)) извинюсь. А пока - на основании того, что знаю о ядерной энергии вообще и ЯСУ в частности - буду считать, что 8 августа на 45-м полигоне по тем или иным причинам произошло разрушение активной зоны ЯПВРД.
P.S. А что такое "советский псевдолиберал"?? :unsure::lol:
 
Den_K
Меня, однако, смущают слова ЖРД и изотопный источник, звучавшие в официальных сообщениях.
Конечно, это всего лишь официальные сообщения, но всё-таки поэтому нет уверенности, что было именно так.

Так это просто деза топорная - сферу деятельности полигона и радиационный инцедент сам по себе уже было не скрыть, а признавать именно ядерную (неконтролируемая СЦР) аварию не хочется, вот и родили наскоро неведомое чудо в виде ЖРД с РИТЭГом, который еще и взрываться умеет при этом...
 
Телеграм-канал Vatfor:
Ядерная новость дня во вторник — Россия частично перестала передавать данные с радионуклидных станций в рамках международной системы мониторинга Организации договора о всеобъемлющем запрещении испытаний ядерного оружия (ДВЗЯИ).

Подчеркнем еще раз: не “вышли из строя станции контроля”, как пишут в желтых заголовках, а прекращена передача данных с некоторых станций. Связано это с недавним инцидентом на полигоне Ненокса, несмотря на то, что радиационный фон в зоне действия этих станций остается в пределах природных значений, что подтверждается данными Росгидромета (да и вообще, в стране сотни независмых исследований всех мастей).

У этой истории есть две стороны.

Во-первых, надо сказать о причинах такого решения. ОДВЗЯИ — организация узкоспециализированная. Каждая страна-участник передаёт в неё данные с высокоточных детекторов — сейсмических, радиационных, инфракрасных, электромагнитных и т.д.

Точность этих датчиков такова, что там, где наш контакт в Северодвинске со своим полупрофессиональным гамма-спектрометром, пару часов продувая воздух через фильтр при помощи обычного пылесоса, не нашел вообще ничего, станция ДВЗЯИ, прокачивая десятки тысяч кубометров воздуха и используя спектрометр с большими криогенными германиевыми детекторами, скорее всего увидела бы довольно много следов тех радиоактивных инертных газов, о которых говорят.

И данные о составе этих газов довольно много сказали бы специалисту о композиции того устройства, которое взорвалось (точнее говоря, оказалось в эпицентре химического взрыва).

Тут мы приходим к тому, что Организация ДВЗЯИ даёт каждой стране определённые гарантии того, что передаваемые данные не будут использоваться для общеразведывательных мероприятий и вообще не будут использоваться иначе, как для обнаружения несанкционированных ядерных испытаний.

Однако несколько дней назад Организация опубликовала данные о взрыве со своих сейсмических датчиков (в том числе установленных в России). А ещё через пару дней опубликовали вот эту гифку с моделью распространения облака.

Такие гифки без пояснений весьма хороши для наведения паники и разного рода манипуляций — а легенды, поясняющей уровень представленных значений, на гифке как раз и не различить. Очень удобно.

Этим, конечно, Организация свои обязательства нарушила, сунувшись совершенно не в свою сферу. Ответным рефлексом наших военных было запретить и не пущать. Определённая логика в этом есть, тем более, что упомянутая передача данных — дело сугубо добровольное.

Однако, с другой стороны, мы сейчас находимся в ситуации, когда наши партнёры старательно шатают сложившуюся договорную систему в военной области, используя в качестве аргумента мелкие умолчания (а у кого их нет? Про ситуацию с американской ракетой средней дальности мы сегодня ещё напишем) и свои "секретные доказательства, которые никому нельзя показывать". Тут прекращение передачи информации — вода на их мельницу: Россия, подписавшая и ратифицировавщая ДВЗЯИ, громче всех агитирующая за систему международного мониторинга и вообще всегда выступающая в образе стража ядерной морали — берет и совершает такой шаг.

Отличный подарок вражеской пропаганде, и так уже рассказывающей о секретных ядерных испытаниях в России.

Всё это, правда, похоже на ситуацию с теми гопниками на тёмной улице, которые старательно ищут недостатки в вашем поведении, которыми можно бы было оскорбиться, и найдут их, как вы ни старайтесь.

#СправкаВатфора

На самом деле никакой Организации ДВЗЯИ пока не существует, ибо договор в силу не вступил.

Есть подготовительный комитет (ПК), который содействует скорейшему вступлению Договора в силу и по достижению этой цели станет исполнительным аппаратом Организации. Этот комитет для краткости все и называют ОДВЗЯИ, а возглавляет его тот самый Лассина Зербо из Буркина-Фасо, который опубликовал в своём твиттере гифку с "радиоактивным облаком".

Чуть позже он перепостил твит уже из официального твиттера организации, в котором поясняется, что на гифке всего лишь модель возможного распространения радионуклидов, если бы они существовали.

Но как всегда: первое слово дороже второго, и гифку репостят как свершившийся факт распространения радионуклидов.

ДВЗЯИ — договор бессрочный и вступит в силу при условии присоединения к нему 44 государств, принимавших участие в его выработке и обладавших значительными ядерными экспертизой и компетенциями.

Россия и ещё 35 государств договор подписали и ратифицировали.

Подписали, но не ратифицировали: США, Китай, Египет, Израиль и Иран.

Не подписали вообще: Индия, Пакистан и КНДР.

По уровню доверия между государствами, входящими в "Группу восьми неподписавшихся", можно получить представление и о преполагаемом сроке вступления документа в силу. А на фоне действий доктора Зербо и его коллектива можно быть уверенными — договор вступит в силу приблизительно никогда.
 
Что таки доигрались - тут и так понятно. Собстенно, специфика такого устройства - ядерная (возможность неконтролируемой СЦР, например, при деформации от падения с высоты) опасность. Сколько успело наделиться и сколько продуктов деления вылетело - разумеется, никто не скажет, да и не знает, скорее всего. Современной же аналитической техникой такое, конечно, фиксируется. Другой вопрос, что если всё совсем плохо было, то зафиксировали бы за рубежом раньше.
 
Реклама
В суете предстартовой подготовки кто-то перепутал фазы или контакторы, а то и механически отражатель сдвинул (в истории и такое бывало) случился "физический пуск" (полный или частичный) - началась СЦР. Тут поняли, что натворили, попытались заглушить - насколько удачно - хз, могло и само затухнуть, механически развалившись или расплавившись
"Хорошо", если так... По мне это благоприятный сценарий.
Просто Путин вместе с "картинками" упоминал типа "коллектив молодых инженеров, вчерашних студентов, которые и совершили 'прорыв', посрамив маловеров и скептиков"...
По своему опыту знаю последствия таких прорывов от "молодых, перспективных".
Область "прорыва" названа не была, поэтому надеюсь, что все же не эта...
 
"Хорошо", если так... По мне это благоприятный сценарий.
Просто Путин вместе с "картинками" упоминал типа "коллектив молодых инженеров, вчерашних студентов, которые и совершили 'прорыв', посрамив маловеров и скептиков"...
По своему опыту знаю последствия таких прорывов от "молодых, перспективных".
Область "прорыва" названа не была, поэтому надеюсь, что все же не эта...

Тут проблема в том, что такое устройство просто не имеет смысла - ничего в плане ТТХ это не даст, а эксплуатация крайне опасна - ядерно опасная конфигурация, как не извращайся... Соответственно, вменяемые специалисты просто скажут - "маразм и опасный бред". Ну а юные карьеристы и сочувствующие могут и дерзнуть с предсказуемым результатом...
 
Тут проблема в том, что такое устройство просто не имеет смысла - ничего в плане ТТХ это не даст, а эксплуатация крайне опасна - ядерно опасная конфигурация, как не извращайся... Соответственно, вменяемые специалисты просто скажут - "маразм и опасный бред". Ну а юные карьеристы и сочувствующие могут и дерзнуть с предсказуемым результатом...
Вы, наверное, знаете о проекте Pluto, который был остановлен на стадии практической готовности - в основном по причине полоной невозможности обеспечить безопасные условия для испытаний...
 
Вы, наверное, знаете о проекте Pluto, который был остановлен на стадии практической готовности - в основном по причине полоной невозможности обеспечить безопасные условия для испытаний...

Конечно, знаю, и он не единственный был. Просто довольно быстро стала очевидной бессмысленность самой парадигмы, а задачи ядерного сдеживания отлично решились при помощи МБР, а уж с появлением РГЧ тема и вовсе снялась с повестки...
 
Что таки доигрались - тут и так понятно. Собстенно, специфика такого устройства - ядерная (возможность неконтролируемой СЦР, например, при деформации от падения с высоты) опасность. Сколько успело наделиться и сколько продуктов деления вылетело - разумеется, никто не скажет, да и не знает, скорее всего. Современной же аналитической техникой такое, конечно, фиксируется. Другой вопрос, что если всё совсем плохо было, то зафиксировали бы за рубежом раньше.
И где осколки деления?
[automerge]1566363674[/automerge]
Пазл там складывается вполне очевидно. Никаких "изотопных источников" там не было, и быть не могло по фундаментальным (баланс энергии, желающие могут прикинуть потребное количество распадов в секунду для движения ракеты, оценив активность и потребную массу изотопа), скорее всего, был реактор (только он может использоваться в качестве источника ядерной энергии для движения). Из самых общих соображений - компактность и энерговооруженность, там что-то в идеологии малых импульсных реакторов должно быть спроектировано, управление не поглотителями (тяжелые и массивные), а перемещением отражателя нейтронов, или даже самих твэлов. Причем т.к. изделие одноразовое, да еще и борьба за вес, запускаться может необратимо - какой-нибудь пневмопривод, например, надвигает отражатель на активную зону, а обратного хода не предусмотрено (точнее, должен какой-то небольшой быть.для возможности управления). Причем запускаться всё это должно уже на скорости, когда есть достаточный для охлаждения поток, иначе - расплавление, а то и тепловой взрыв. В суете предстартовой подготовки кто-то перепутал фазы или контакторы, а то и механически отражатель сдвинул (в истории и такое бывало) случился "физический пуск" (полный или частичный) - началась СЦР. Тут поняли, что натворили, попытались заглушить - насколько удачно - хз, могло и само затухнуть, механически развалившись или расплавившись. На лодочных реакторах подобные истории случались, правда, обычно без жертв обходилось (Чажма - другая история).
Вон оно как было :lol:
 
И где осколки деления?
[automerge]1566363674[/automerge]

Вон оно как было :lol:

Были сообщения о детектировании цезия. Ну и станции мониторинговые не просто так отключили (они следят не столько за фоном как таковым, сколько за изотопным составом, по которому однозначно определяется время и природа происхождения, на чем и основана система мониторинга ядерных испытаний).

Озвученная мной версия выглядит непротиворечивой и согласуется с имеющимися отрывками информации. Вы можете изложить что-то аналогичное?
 
Озвученная мной версия выглядит непротиворечивой и согласуется с имеющимися отрывками информации. Вы можете изложить что-то аналогичное?
Почему-то все зациклились на пресловутом "Буревестнике" и справедливо возражают, что там неуместен изотопный источник, но должен быть реактор - однако были и другие версии. Еще 17.08.19 на сайте "Новой газеты", а в пнд. 19.08.19 на бумаге, появился обзор разных версий:

Автор этого обзора приходит к весьма обоснованному выводу. "Пасьянс" из скупых официальных формулировок и разнообразных опубликованных фактов полностью сходится в единственной версии: взрыв ЖРД при очередных испытаниях ракеты подводного базирования "Скиф", а в глубоководном контейнере такой ракеты, предназначенном для многолетней работы в режиме ожидания команды на пуск, изотопный источник дежурного электропитания более чем уместен. Кстати, такие источники давно применяются в глубоководных разведовательных буях.

Под спойлером - соответствующий (последний) раздел этой статьи, с парой моих выделений.
«Скиф»
Остается единственный проект, который очень быстро исчез из версий всех экспертов и любителей. Но именно он отвечает всем заданным условиям.

Наши источники подтвердили, что изделию присвоен индекс ГРАУ, описали основные задачи и общие характеристики проекта, однако, в дальнейшем я буду пользоваться только данными, которые можно найти в открытых источниках.

Речь о проекте баллистической ракеты донного базирования «Скиф».

То, что мы имеем дело вовсе не с порождением горячечной фантазии восторженных патриотов и диванных стратегов, доказать несложно. В мае 2013, задолго до начала войны в Донбассе и последовавшей за ней милитаристской истерики, ставшей привычным фоном наших медиа, «Известия» сообщили, что в Государственном ракетном центре имени Макеева работы над этой ракетой им подтвердили. В ноябре 2017 года, вскоре после увольнения в запас с должности Командующего воздушно-космическими силами России, доктор технических наук и свежеиспеченный сенатор Виктор Бондарев сообщил ТАСС о том, что «Скиф» входит в арсенал ВС РФ.

Это чисто российская разработка, созданная на основе идей и эскизов 80-х годов ЦКБ «Рубин» и Центром им. Макеева.

Немного истории. На протяжении длительного времени, не имея возможности создать сравнимый по мощи с американским военный флот, СССР развивал системы скрытого минирования портов, военно-морских баз, морских торговых путей и ключевых фарватеров. И достиг в этом немалых успехов.

Были созданы системы, позволяющие автономно определять по физическим полям тип корабля-цели и другие его характеристики. Роль минного оружия выполняли торпеды, которые должны были ждать на морском дне особого сигнала, а далее действовать самостоятельно. Добавлю, что торпеды выдерживают давление на очень большой глубине, в некоторых случаях до 4 км.

В работоспособном состоянии такие устройства находятся весьма длительное время. Не могу сказать, были ли скрытно заминированы в мирное время важнейшие порты и морские базы США и Европы. Нам важнее, что оружие это конвенциональное и неядерное.

Еще раньше, но немного позднее, чем в США, в состав флота ввели подводные лодки с ядерными стратегическими ракетами на борту. Ракеты эти разрабатывал именно Государственный ракетный центр имени академика В. П. Макеева. Аналогичные делают в пяти странах мира и строение их одинаково — в одном из отсеков в вертикальных контейнерах попарно стоят ракеты примерно 15 м высотой.

content_001_karti7.jpg
Предположительно, контейнер «Скифа». Источник: kuleshovoleg / Livejournal
Далее фантазия конструкторов сделала еще шаг, и оформилась идея «Скифа»: вынуть контейнер с ракетой из лодки, усилить корпус с расчетом на большую глубину (подлодки погружаются сегодня не глубже 500 м и вполне обнаруживаются многочисленными средствами слежения), снабдить его устройствами связи и всплытия и скрытно уложить на дно в автономном режиме. А командовать такими комплексами в процессе эксплуатации минно-торпедного оружия российские специалисты уже научились. Все сошлось, идея проста и изящна. Все компоненты уже испытаны и производятся, технологии освоены, стоимость ракеты гораздо меньше, чем лодки, затраты на эксплуатацию минимальные.

Главная проблема — сбросить на дно незаметно и замаскировать, чтобы противник не вывел ее из строя до начала войны.
Потенциально такая система резко снижает стоимость оружия, рассредотачивает места базирования (если подлодка гибнет, то с ней помимо экипажа уничтожаются сразу 24 стратегические ракеты), дает возможность создать совершенно неожиданные и близкие к целям места старта. При необходимости контейнер можно забрать со дна специальными глубоководными аппаратами, перевезти на новое место, эвакуировать для ремонта или при списании, как отслуживших свой срок.

Однако трудно придумать и более опасное для стратегического баланса дестабилизирующее оружие.
Ни один пока еще действующий договор не предусматривает такого базирования оружия. То есть оно прямо запрещено. Проект «Скиф» в ядерном варианте есть прямое нарушение принятого ООН в 1970 году договора о морском дне.


Еще строители замков в Европе закручивали винтовые лестницы снизу вверх по часовой стрелке. Отступающий вверх правша получал более короткое расстояние до противника с рабочей руки. Уже тогда понимали, что такое дистанция выпада. СССР и позднее Россия всегда осуждали руководство США за постоянное стремление резко сократить время подлета средств доставки к нашей границе.

На размещение тактического ядерного оружия в Турции и по другим границам страны Хрущев ответил ракетами на Кубе. Разразился Карибский кризис, который еле остановили. Размещение ракет с пологой траекторией Першинг-2 в конце семидесятых повлекло жесткий кризис, завершившийся подписанием в 1987 РСМД. Все это спровоцировано сокращением дистанций удара.

Зная о скептическом отношении большинства пользователей авиафорума к "Новой газете" вообще и как к источнику инфы по военным вопросам в особенности, специально отмечу, что все, что написано в этой статье про "Скиф", ИМХО, достаточно корректно (можно лишь цепляться к третьестепенным мелочам). А "моё ИМХО" - это мнение отставного старлея-инженера запаса РВСН (ВУС - электрооборудование стратегических ракет, очень приличная военная кафедра, учебка РВСН с десятком имитаций пуска и 2 серьезные переподготовки на новые МБР), к-рый с начала 60х и по н.в. интересуется ракетной техникой и по возможности следит за ее развитием (иногда с ужасом). Кстати, автор В.Ширяев также не совсем посторонний в этой теме: он служил срочную в РВСН, а после института служил военным переводчиком.

ЗЫ. И "не могу молчать". Меня резанул конец последнего абзаца (выделение моё):
На размещение тактического ядерного оружия в Турции и по другим границам страны Хрущев ответил ракетами на Кубе. Разразился Карибский кризис, который еле остановили. Размещение ракет с пологой траекторией Першинг-2 в конце семидесятых повлекло жесткий кризис, завершившийся подписанием в 1987 РСМД. Все это спровоцировано сокращением дистанций удара.
Т.е., формально правильно: именно размещение Першинг-2 "сокращало дистанцию удара", что вызвало истерику у руководства СССР. Однако эта формулировка совершенно извращает суть и хронологию "евроракетного" кризиса конца 70х-начала 80х - в духе абсолютно лживой советской версии о размещении РСД-10 "Пионер" якобы "в ответ" на размещение Першинг-2 и Томагавков, к-рая сейчас снова навязывается и, похоже, не миновала даже Ширяева.

На самом деле этот кризис начался с размещения в СССР тяжелой и относительно дальней мобильной РСД "Пионер" (максимальная дальность разных версий от 4,5 до 5,5 тыс. км, КВО около 0,5 км): первый полк еще летом 1976г, десятки ракет в 1977г, с 79г (или даже с 78?) счет пошел на сотни (причем уже "трехголовые"), а всего с 1976 по 1987г (договор по РСМД!) было выпущено более 500 ПУ и более 700 ракет. Они размещались, прежде всего, взамен безнадежно устаревших наземных РСД Р-12 и Р-14 времен Карибского кризиса и радикально повышали угрозу Европе.

Именно это просто вынудило США пересмотреть ТТЗ на Першинг-2 (первоначально задуманную как замену устаревшей ОТР Першинг с дальностью 700 км) как на легкую "противобункерную" РСД (относительно "ближняя", маломощная, но высокоточная: настильная дальность 1400 км, ГЧ 80 ктн, КВО 30 м!), в 1979г начать финальную ОКР по комплексу Першинг-2 (а также по наземной версии КР Томагавк) и принять политическое решение об их размещении в Европе с 1983г. И только в 1982г начались их испытания, а с 1983г - размещение.

Однако, подобно своему поведению в Карибском кризисе, рук-во СССР сначала отрицало размещение РСД "Пионер", а затем стало утверждать, что это ответ на размещение Першинг-2! Причем врали не только с трибун и в советской пропаганде, но даже кадровым офицерам-ракетчикам: я допрашивал своего приятеля, к-рый тогда был зам. ком. батареи ОТР на ДВ - он узнал про "Пионер" в 1979г (появился в соседней части РВСН) , и им врали, что это ответ на Першинг-2, к-рый якобы размещается в Европе с 1978г! А сейчас это советское вранье про "евроракетный" кризис снова идет из каждого утюга.
 
Последнее редактирование:
ЛевМих, тут возникает несколько вопросов:
1. Зачем проводить огневые испытания с реальным РИТЭГ на борту?
2. Зачем при этом куча сотрудников Росатома?
3. Это ж какой (бризантность) нужен взрыв, чтобы распылить в атмосферу РИТЭГ, корпус которого далеко не из фанеры.
4. Почему погибли люди? Они должны были находитьс в укрытии.
5. Если принять за достоверные сведения о пораженных с большими (несколько Гр) дозами - такое сложно объяснить РИТЭГ-ом (это его грызть придется), но запросто - неконтролируемой СЦР.
 
4. Почему погибли люди? Они должны были находитьс в укрытии.
на утекшем видео где какой-то вояка объясняется перед жителями Неноксы он там говорит что-то типа "взорвалось под понтоном, на котором были люди" - может для пробы купали контейнер с изделием и оно бабахнуло?
 
Реклама
Даже если там был ММГ реактора со стержнями из обеднённого урана - при бабахе был бы рост радиоактивности
 
Назад