Дегунцов Олег
Старожил
Летают, ага. А на каких ступенях? И насколько это безопасно, устойчиво, надежно? На "Энергию", небось, намекаете? Вторая ступень. И сколько это стоило, позвольте поинтересоваться.
Ракета с ядерным двигателем
Летают, ага. А на каких ступенях? И насколько это безопасно, устойчиво, надежно? На "Энергию", небось, намекаете? Вторая ступень. И сколько это стоило, позвольте поинтересоваться.
Сергей Гончаров
Старожил
Дегунцов Олег, Первый успешный пуск РН с КВ-ступенью состоялся 27.11.1963 г. И поныне летающая (ЕМНИП) "Атлас-Центавр".
brab
Старожил
Дельта IV, кислород водород на обеих ступенях
Black Semargl
Старожил
Не помню чтобы по причине водорода аварии были. А что сложно и дорого - это да.
Сергей Гончаров
Старожил
Были, были. Первый "Атлас-Центавр" успешно взорвался например.
Armadillo
Старожил
на этом форум нормальное обсуждение бывает? подкиньте ссылку на ветку.
По водороду - применению на Земле мешают размеры первой ступени (см Дельту), а в других местах сложность длительного хранения (диффузия)
В том числе для добыче на марсе из чего бы то ни было тоже мешает.
По водороду - применению на Земле мешают размеры первой ступени (см Дельту), а в других местах сложность длительного хранения (диффузия)
В том числе для добыче на марсе из чего бы то ни было тоже мешает.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Всё же для марсианской программы реальным прорывом могла бы стать ракета с "ядерным приводом", дабы в качестве рабочего тела можно было использовать"подручные материалы". А все фантази с доставкой на Марс промышленных установок по синтезированию ракетного топлива, на мой взгляд, чисто фантазии.
RomanS
Местный
А каким образом "ядерный привод" (кстати, что это такое?) связан с возможностью двигателя работать на подручных материалах?
Sergey-nn
циник в розовых очках
Собственно это то, с чего началась данная тема.
К примеру та самая ракета, которой Путин партнёров пугает:
Основа - ядерный реактор с газовым охлаждением. Тот самый газ (охлаждающий реактор) и является рабочим телом реактивного двигателя. А реактор - источник энергии нагревающий это рабочее тело.
При такой конструкции требования по горючести к рабочему телу уже не предъявляются - теоретически можно использовать и воду и азот и углекислый газ. Т.е. то, что встречается в природе в товарных количествах и установок по производству не требует.
Идея эта не нова На данной ветке ссылки уже приводились.
Космическая программа отличается лишь тем, что "рабочее тело" во время полёта взять негде - его надо на поверхности планеты запасать.
Последнее редактирование:
RomanS
Местный
На Марсе - потребует. Причем не просто производства, но еще и сжижения, иначе как в космос везти. При этом, "любое" рабочее тело будет иметь крайне убогий удельный импульс, что потребует здоровенной ракеты, которую опять же придется как-то на Марс везти (вас же, помнится, веса больше всего смущали). Не случайно все сколько-нибудь проработанные космические ядерные двигатели делались под водород, рассчитывались на вакуум и только в качестве верхних ступеней, где тяговооруженность уже не сильно важна.. Весь смысл ядерных прямоточников теряется, если везти топливо с собой. Скорее всего, они при таком раскладе даже от поверхности оторваться не смогут, учитывая их сухую массу и не самую впечатляющую тягу.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Именно поэтому я и говорю - прорыва не наблюдается. "Путинская ракета" только жалкое подобие, да и с ней не всё ясно.
Последнее редактирование:
Sergey-nn
циник в розовых очках
А вот тут Вы совсем не правы - с собой надо везти НЕ топливо, а рабочее тело. Т.е. требования по химической активности вещества не предъявляются вовсе. Таких веществ весьма много в окружающей среде.
RomanS
Местный
Какая разница? Вопрос же в стартовой массе, а не в химической активности. Сколько этого самого рабочего тела сможет потащить на своем горбу гипотетический прямоточник на Марсе, при этом имея TWR больше единицы? Если взять тот же "Плутон", то очень немного.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Вопрос в первую очередь в химической активности.
Потому как "надыбать" на Марсе 500 т водорода и 500 т углекислого газа - принципиально разные задачи.
А разговор то как раз и идет не о том, что бы "притащить на своём горбу", а именно о том что бы получить "рабочее тело" на месте.
Задача "притащить на своём горбу" получается запредельно дорогой в любом случае.
Если же Вы под "притащить на своём горбу" имеете в виду возможность "оторвать от земли", то повторюсь еще раз - такида, на сегодня прорыва не случилось - задача пока не решаема.
Ps "плутон" - проект полувековой давности. Странно приводить его в пример при разговоре о прорывных технологиях.
Последнее редактирование:
SDA
Старожил
А что это за проект такой? Поясните пожалуйста
Sergey-nn
циник в розовых очках
Плутон (проект) — Википедия
ru.wikipedia.org
kernel3
Местный
После "Плутона" был ещё проект ядерного орбитального челнока: The Last Days of the Nuclear Shuttle (1971)
Ну а о прорыве можно будет говорить, когда или если ТЭМ доделают (последняя новость: Космический ядерный буксир показали на авиасалоне МАКС-2019)
Ну а о прорыве можно будет говорить, когда или если ТЭМ доделают (последняя новость: Космический ядерный буксир показали на авиасалоне МАКС-2019)
Сергей Гончаров
Старожил
После "Плутона" много чего было [на бумаге]. Включая "ядерную РН 1975 г.".
А феерическое изделие "Роскосмоса" пока не достигло даже практически реализованного уровня начала 1970-х.