Ракета с ядерным двигателем

Д

Дегунцов Олег

Старожил
Водородные двигатели так-то с 60-х летают, что там прорывного?
Летают, ага. А на каких ступенях? И насколько это безопасно, устойчиво, надежно? На "Энергию", небось, намекаете? Вторая ступень. И сколько это стоило, позвольте поинтересоваться.
 
Реклама
С

Сергей Гончаров

Старожил
Дегунцов Олег, Первый успешный пуск РН с КВ-ступенью состоялся 27.11.1963 г. И поныне летающая (ЕМНИП) "Атлас-Центавр".
 
A

Armadillo

Старожил
на этом форум нормальное обсуждение бывает? подкиньте ссылку на ветку.

По водороду - применению на Земле мешают размеры первой ступени (см Дельту), а в других местах сложность длительного хранения (диффузия)
В том числе для добыче на марсе из чего бы то ни было тоже мешает.
 
Д

Дегунцов Олег

Старожил
Armadillo, а на Земле диффузия не мешает? Особенно сквозь металлические оболочки. Преинтереснейший случай, скажу я вам.
 
Sergey-nn

Sergey-nn

Старожил
Всё же для марсианской программы реальным прорывом могла бы стать ракета с "ядерным приводом", дабы в качестве рабочего тела можно было использовать"подручные материалы". А все фантази с доставкой на Марс промышленных установок по синтезированию ракетного топлива, на мой взгляд, чисто фантазии.
 
R

RomanS

Местный
Всё же для марсианской программы реальным прорывом могла бы стать ракета с "ядерным приводом", дабы в качестве рабочего тела можно было использовать"подручные материалы". А все фантази с доставкой на Марс промышленных установок по синтезированию ракетного топлива, на мой взгляд, чисто фантазии.
А каким образом "ядерный привод" (кстати, что это такое?) связан с возможностью двигателя работать на подручных материалах?
 
  • Спасибо
Reactions: SDA
Реклама
Sergey-nn

Sergey-nn

Старожил
А каким образом "ядерный привод" (кстати, что это такое?) связан с возможностью двигателя работать на подручных материалах?
Собственно это то, с чего началась данная тема.
К примеру та самая ракета, которой Путин партнёров пугает:
Основа - ядерный реактор с газовым охлаждением. Тот самый газ (охлаждающий реактор) и является рабочим телом реактивного двигателя. А реактор - источник энергии нагревающий это рабочее тело.
При такой конструкции требования по горючести к рабочему телу уже не предъявляются - теоретически можно использовать и воду и азот и углекислый газ. Т.е. то, что встречается в природе в товарных количествах и установок по производству не требует.
Идея эта не нова На данной ветке ссылки уже приводились.
Космическая программа отличается лишь тем, что "рабочее тело" во время полёта взять негде - его надо на поверхности планеты запасать.
 
Последнее редактирование:
R

RomanS

Местный
При такой конструкции требования по горючести к рабочему телу уже не предъявляются - теоретически можно использовать и воду и азот и углекислый газ. Т.е. то, что встречается в природе в товарных количествах и установок по производству не требует.
На Марсе - потребует. Причем не просто производства, но еще и сжижения, иначе как в космос везти. При этом, "любое" рабочее тело будет иметь крайне убогий удельный импульс, что потребует здоровенной ракеты, которую опять же придется как-то на Марс везти (вас же, помнится, веса больше всего смущали). Не случайно все сколько-нибудь проработанные космические ядерные двигатели делались под водород, рассчитывались на вакуум и только в качестве верхних ступеней, где тяговооруженность уже не сильно важна.. Весь смысл ядерных прямоточников теряется, если везти топливо с собой. Скорее всего, они при таком раскладе даже от поверхности оторваться не смогут, учитывая их сухую массу и не самую впечатляющую тягу.
 
Sergey-nn

Sergey-nn

Старожил
При этом, "любое" рабочее тело будет иметь крайне убогий удельный импульс, что потребует здоровенной ракеты, которую опять же придется как-то на Марс везти (вас же, помнится, веса больше всего смущали).
Именно поэтому я и говорю - прорыва не наблюдается. "Путинская ракета" только жалкое подобие, да и с ней не всё ясно.
 
Последнее редактирование:
Sergey-nn

Sergey-nn

Старожил
Весь смысл ядерных прямоточников теряется, если везти топливо с собой. Скорее всего, они при таком раскладе даже от поверхности оторваться не смогут, учитывая их сухую массу и не самую впечатляющую тягу.
А вот тут Вы совсем не правы - с собой надо везти НЕ топливо, а рабочее тело. Т.е. требования по химической активности вещества не предъявляются вовсе. Таких веществ весьма много в окружающей среде.
 
R

RomanS

Местный
А вот тут Вы совсем не правы - с собой надо везти НЕ топливо, а рабочее тело. Т.е. требования по химической активности вещества не предъявляются вовсе. Таких веществ весьма много в окружающей среде.
Какая разница? Вопрос же в стартовой массе, а не в химической активности. Сколько этого самого рабочего тела сможет потащить на своем горбу гипотетический прямоточник на Марсе, при этом имея TWR больше единицы? Если взять тот же "Плутон", то очень немного.
 
Sergey-nn

Sergey-nn

Старожил
Какая разница? Вопрос же в стартовой массе, а не в химической активности. Сколько этого самого рабочего тела сможет потащить на своем горбу гипотетический прямоточник на Марсе, при этом имея TWR больше единицы? Если взять тот же "Плутон", то очень немного.
Вопрос в первую очередь в химической активности.
Потому как "надыбать" на Марсе 500 т водорода и 500 т углекислого газа - принципиально разные задачи.
А разговор то как раз и идет не о том, что бы "притащить на своём горбу", а именно о том что бы получить "рабочее тело" на месте.
Задача "притащить на своём горбу" получается запредельно дорогой в любом случае.

Если же Вы под "притащить на своём горбу" имеете в виду возможность "оторвать от земли", то повторюсь еще раз - такида, на сегодня прорыва не случилось - задача пока не решаема.

Ps "плутон" - проект полувековой давности. Странно приводить его в пример при разговоре о прорывных технологиях.
 
Последнее редактирование:
Реклама
С

Сергей Гончаров

Старожил
После "Плутона" был ещё проект ядерного орбитального челнока: The Last Days of the Nuclear Shuttle (1971)
Ну а о прорыве можно будет говорить, когда или если ТЭМ доделают (последняя новость: Космический ядерный буксир показали на авиасалоне МАКС-2019)
После "Плутона" много чего было [на бумаге]. Включая "ядерную РН 1975 г.". :) А феерическое изделие "Роскосмоса" пока не достигло даже практически реализованного уровня начала 1970-х.