Расследование катастрофы RRJ в Шереметьево - юридические вопросы

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
-это заметно. Я лишь пытаюсь донести до вашего разума, что косяки Е.- лишь бусинки, нанизанные на одну нить- конструктивные недоработки "типа". Без них он бы и "проскочил, "как и тысячи других... И когда нет защиты от таких "триггеров" как Е. - остается "уповать" на технику... На ЭТУ? -Увольте! Лучше я поездом или машинкой. С учетом общего падения уровня IQ и обилия идиотов. В т.ч. и в вашем "цеху".
Невозможно создать самолёт, который от каждого идиота защитит. Армяне в Сочи - прекрасный пример, как и Нордвинд в Анталье.
 
Реклама
Невозможно создать самолёт, который от каждого идиота защитит
-да никто и не стремится. Дороговасто будет. Это не инженерная проблема. ДРУГОЙ вопрос- когда идиоты СОЗДАЮТ самолет. Как назвать тех "специалистов", которые просчитывая "матмодель" на самом мощном в мире компе (который способен рассчитать параметры микрочастиц при ядерной реакции)- закладывая программу, тупо забывают об ОДНОМ (!) структурном элементе из 7-ми (СЕМЬ) единиц?!
 
  • Супер!
Реакции: WWs
специально же тему раздробили, но Altmann и прочие защитники Е шасси в каждую тему тащут)))
Защитники шасси ещё хуже. Пытаются прикрыть количеством ударов брешь конструкции самолёта. Забывая напрочь что каждая посадка минимум один удар.
 
хорошо, пусть шасси "дырявые"... Это делает Е непричастным? должно по идее расширить скамейку и только.
В этой ситуации напрягает одно - отмалчиваются производители, никаких комментариев или результатов дополнительных испытаний, показавших что все хорошо (или плохо) нет, видимо есть что скрывать (((
 
Защитники шасси ещё хуже. Пытаются прикрыть количеством ударов брешь конструкции самолёта. Забывая напрочь что каждая посадка минимум один удар.
Что, каждый раз с 6 единицами садят? Если б Евдокимов хотя бы 3 не привесил - ничего б не было.:)
 
А, дак ты это специально делаешь? Где тут "про шасси" хоть слово? Что касается претензий к конструкции, я опираюсь не на эмоции и виртуальный опыт пилота-симулякра, а на факты и документы.
я думаю все поняли, о чем говорилось)))
 
Реклама
Что, каждый раз с 6 единицами садят? Если б Евдокимов хотя бы 3 не привесил - ничего б не было.:)
Сегодня 6 много, завтра 3 будет много, сажайте нежнее особенно при ЧП.
Мне вот не нравится методика удара стойками о планету при каждой посадке. Утверждают что так безопаснее.
 
Сегодня 6 много, завтра 3 будет много, сажайте нежнее особенно при ЧП.
Мне вот не нравится методика удара стойками о планету при каждой посадке. Утверждают что так безопаснее.
Методики удара нет. Есть установленные пределы нормальных перегрузок.
 
Про ОЛР Аэрофлота я говорил.
Про то, что не оба сидят, ну ведь и тут защитники Евдокимова считают что обход гроз, GPWS, брифинг, зона, чеклисты и т. д. - ерунда. Видимо и там так же считают.:)
Пардон. Вы чего-то путаете. Тут нет таких, кто говорит, что Евдокимов солнышко и зайчик, и его надо поощрить. Тут есть такие, кто возмущен тем, что Евдокимов, по мнению следствия, должен ответить за всю кодлу. Нет, ребятки. Или все, или никто.
 
Пардон. Вы чего-то путаете. Тут нет таких, кто говорит, что Евдокимов солнышко и зайчик, и его надо поощрить. Тут есть такие, кто возмущен тем, что Евдокимов, по мнению следствия, должен ответить за всю кодлу. Нет, ребятки. Или все, или никто.
ну наконец то просветление!!! ура!!!
 
Пардон. Вы чего-то путаете. Тут нет таких, кто говорит, что Евдокимов солнышко и зайчик, и его надо поощрить. Тут есть такие, кто возмущен тем, что Евдокимов, по мнению следствия, должен ответить за всю кодлу. Нет, ребятки. Или все, или никто.
А все это кто: бабушки, дедушки, мама, папа..., откуда начинать отсчёт?
 
О проблемах с молниезащитой данного типа ВС,
Ну и в чём проблема то? В том что концентраторы перезагрузились? Из-за этого он сразу спикировал вниз или на части развалился?
Нет, самолёт остался управляемым, пусть и в другом режиме управления, и не как вы тут громко истерите
И -получил "гирлянду отказов" с провалом в ДМ.
А с переходом в режим управления, заложенным в конструкцию и описанным в РЛЭ.
Так что радостно списать всё на
конструктивные недоработки "типа"
К Вашему (AFL) сожалению пока никак не получается...
 
И Е. не влазил в засветку: предпринял маневр "уклонения" РАНЕЕ, предписанного схемой "ВЫХОДА"- лишь "зацепив край".
"Здравствуйте, я ваша тётя!" (с)
Никакого "зацепив край" там в принципе быть не должно!
Там должен быть зазор в 20 миль - согласно ЭД на самолет и РПП АФЛ
На крайняк - ну хотя бы 15 км - согласно ФАП.
Но по тем материалам, что есть в ПО, он именно что "цеплял край". И делал это вполне сознательно!
Более того, маневр уклонения исполнил как? Точнее, попытался исполнить, да не помогло. А по-тихому! И что, опять дисп виноват или все-таки Е., который якобы - бедненький! - вот не мог и всё тут в радиообмен вклиниться.
И -получил "гирлянду отказов" с провалом в ДМ.
Ответ прост до безобразия - сам дурак!
Вот и нарвался на букет с гирляндой.
Потому что ни одна молниезащита на дает 100% гарантии. Реальное попадание реальной молнии - это ВСЕГДА лоторея.
Особенно если пытаться летать, лишь легонечко зацепив краешек засветки.
О чем это прежде всего говорит? - О проблемах с молниезащитой данного типа ВС, как часть "цепочки" случайных событий
Ни черта подобного.
Потому что в ПО не просто так приведена сводная таблица с попаданиями молнии на данном типе ВС - и статистика там у SSJ, как типа, просто отличнейшая! И весьма вероятно, что именно это среди прочего также сыграло сыграло злую шутку с Е. - мол, даже если молния и попадет, то до сих пор ваще ничего серьезного не было. Гусары, вперёд!
(ЗАПРОГРАМИРОВАННЫХ),
Кем запрограммированных? Ну что вы придумываете?
 
Реклама
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад