Реестр Ил-96
maverick
Старожил
Об авиационном инциденте с самолетом Ил-96-300 CU-T1250
http://www.mak.ru/russian/russian.html
28 апреля 2010 на аэродроме Gatwick (г. Лондон) с самолетом Ил-96-300 CU-T1250 авиакомпании «Cubana» произошел серьезный авиационный инцидент.
При выполнении рейса Лондон-Гавана, после взлета, в наборе высоты, при включении автопилота произошло развитие правого крена. Экипаж отключил автопилот, устранил крен в режиме ручного управления с применением значительных физических усилий и принял решение вернуться в аэропорт вылета. После аварийного слива топлива экипаж благополучно посадил самолет.
На начальном этапе расследованием причины серьезного инцидента занимался Департамент по расследованию авиационных происшествий Великобритании (AAIB UK).
После замены двух блоков системы управления самолета и проверки ее функционирования, самолет был перебазирован из Лондона в Москву (Домодедово).
В соответствии с Приложением 13 к Конвенции о международной гражданской авиации, AAIB UK делегировал расследование данного инцидента Межгосударственному авиационному комитету (МАК).
В соответствии с «Правилами расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации» МАК создал комиссию по расследованию данного серьезного инцидента.
Снятые с самолета блоки направлены на исследование в Государственный Центр по безопасности полетов на воздушном транспорте РФ (ГЦ БП ВТ).
Комиссия работает совместно со специалистами ГЦ БП ВТ, ОАО «Ил», ОАО «Измеритель», ОАО НПО «Родина», AAIB UK и представителями Кубы.
http://www.mak.ru/russian/russian.html
28 апреля 2010 на аэродроме Gatwick (г. Лондон) с самолетом Ил-96-300 CU-T1250 авиакомпании «Cubana» произошел серьезный авиационный инцидент.
При выполнении рейса Лондон-Гавана, после взлета, в наборе высоты, при включении автопилота произошло развитие правого крена. Экипаж отключил автопилот, устранил крен в режиме ручного управления с применением значительных физических усилий и принял решение вернуться в аэропорт вылета. После аварийного слива топлива экипаж благополучно посадил самолет.
На начальном этапе расследованием причины серьезного инцидента занимался Департамент по расследованию авиационных происшествий Великобритании (AAIB UK).
После замены двух блоков системы управления самолета и проверки ее функционирования, самолет был перебазирован из Лондона в Москву (Домодедово).
В соответствии с Приложением 13 к Конвенции о международной гражданской авиации, AAIB UK делегировал расследование данного инцидента Межгосударственному авиационному комитету (МАК).
В соответствии с «Правилами расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации» МАК создал комиссию по расследованию данного серьезного инцидента.
Снятые с самолета блоки направлены на исследование в Государственный Центр по безопасности полетов на воздушном транспорте РФ (ГЦ БП ВТ).
Комиссия работает совместно со специалистами ГЦ БП ВТ, ОАО «Ил», ОАО «Измеритель», ОАО НПО «Родина», AAIB UK и представителями Кубы.
A.F.
take-off.ru
YB
Старожил
А есть ли идея поставить на Ил-96 (300 или 400) ПС-90А2?
Yert
Местный
Где 11-я АФЛовская машина? Стоит на форме на ВАСО?
Artil
Старожил
А смысл? Были бы заказы, а их нет, да и это будет новая модификация 96ого, со всеми вытекающими...
YB
Старожил
А если ничего не делать, то их и не будет. Обидно, если 96 как тип будет потерян вообще. Тогда непонятно, зачем нужна обильно поддерживаемая государством ОАК. Простите, если говорю очевидное.
Artil
Старожил
YB, Ил-96 изначально должен был быть как 400ка, но поскольку двигателей подходящей мощности не было, пришлось укоротить так появилась 300ка. Да и на протяжении многих лет КБ Ильюшина самолетом практически не занималось (туполевцы хоть как то, но доводили до ума 204ую),3членная кабина, 4 движка, вместо 2-х на том же 767.... Думаю не будет его наи пассажирских линиях, имхо. А жаль...
Artil
Старожил
А в чем маразм просветите? Маразм сравнивать 737-500 и Ту-204. Это да. А клише ставить легко.
Ну справедливости ради надо отметить что 250 т, это для 300ки, а 270 для 400ки, несколько разные планеры. А насчет дальнейшего повышения за счет чего? За счет коммерции и насколько?
parfaits
Старожил
Ил-96 в полтора раза больше. Ровно в полтора раза. Никому почему-то не приходит в голову сравнивать Руслан с Ил-76. А Ил-96 с 763 с тяжёлой руки Аэрофлота сравнивают.
обычные 300ки со взлётным весом в 270т таки летают. В разовом порядке, но летают (просто задачи такие крайне редко возникают). Как несложно догадаться, разовость вызвана тем, что на них стоят ПС-90А, а не А-1, откуда вытекают особые требования к таким взлётам.
mars_208
Старожил
Я думаю, что эти два самолета (Ил-96 и 763) сравнивают, так как у них сравнимая дальность (порядка 10000 км) и сравнимая пассажировместимость (где-то 235 пассажиров в трехклассной компоновке). Наверное, если брать одноклассную компоновку с одинаковой "площадью пассажирского места", то в Ил-96-300 войдет может и побольше пассажиров, но не в полтора раза (думаю расклад будет где-то: 300 к 250). Задачу перевести 235 пассажиров на 10000 км, видимо, Boeing-767-300ER выполняет эффективнее (взять хотя бы взлетный вес, ну и расход топлива), даже при том, что пассажирам в Ил-96-300 будет чуть покомфортнее, чем в B-767. Тем не менне, согласен, что аэрофлот, сравнивая эти две модели, не упускает возможность "передергивать" (т.е. не всегда сравнение выглядит корректно)
При сравнении схожих самолетов, мне кажется, всегда возникают споры: одноклассники они или нет. Вот, например, сравнивают Boeing-727 и Ту-154, хотя они затачивались под несколько разные задачи, как следствие разная масса, разное шасси, разное крыло и т.п.
Последнее редактирование:
parfaits
Старожил
У АФЛа типичные рейсы всё же не на десять тысяч, а где-то на семь-восемь.
В Ил-96 при этом ещё тонн двадцать груза кидается, чем АФЛ-Карго в своих интересах постоянно и пользуется. А это существенно меняет такой очевидный на первый взгляд расклад 300/250, особенно на тех маршрутах, где борта в основном эксплуатируются.
В Ил-96 при этом ещё тонн двадцать груза кидается, чем АФЛ-Карго в своих интересах постоянно и пользуется. А это существенно меняет такой очевидный на первый взгляд расклад 300/250, особенно на тех маршрутах, где борта в основном эксплуатируются.
Последнее редактирование:
foo_fighter
___________________
Какой плохой АФЛ-Карго! Жить не дает! Только в 96е "пихает" свой груз! Ай-ай-ай!
Надо срочно провести заседание тройки и приговорить виновных к расстрелу!
Artil
Старожил
Получается, что крыло Ил-96 больше подходит для 400ки, а для 300ки оно переразмерено со всеми вытекающими. Кстати какой аналог 96ого есть на Западе по Вашему?
Pajaro Carpintero
Старожил
Мне бы казалось, что только МД-11. У них длина фюзеляжа 60 метров,
у нас 64 у 96-400 и 56 у 96-300, ширина фюзеляжа одинаковая с точностью
до сантиметра, по весам пустого самолёта и полезной нагрузке очень схожи,
по расходу керосина - тоже. Если у 96-400 увеличить взлётный вес на 5-10
тонн, то и по дальности будут почти одинаковые.
у нас 64 у 96-400 и 56 у 96-300, ширина фюзеляжа одинаковая с точностью
до сантиметра, по весам пустого самолёта и полезной нагрузке очень схожи,
по расходу керосина - тоже. Если у 96-400 увеличить взлётный вес на 5-10
тонн, то и по дальности будут почти одинаковые.
Lukas
Старожил
Ой, чего-то интересное пропустил....Ну-ка, расскажите мне, граждане, как это самолету с дальностью 5000км (с загрузкой 92т, которая, кстати, в -400 не влазит) еще 5 или даже 10 тонн топлива помогут достичь сопоставимой с Мл-11 дальности в 7000км?
Lukas
Старожил
Pajaro Carpintero, а мы про какую версию MD-11F, с какими движками и с каким MTOW говорим? Есть машины,чистые (original) фрейтеры, у которых дальность 3,950 NM (7,310 km)
это не говоря ужо том, что для того, чтобы получить 92 тонны загрузки Ил-96-400 в расчете макс.взлетного веса "как-то" оказались неучтенными вес экипажа (!!!), техжидкости, вес кухни, плотов, и много чего другого. И "вдруг" случайно в эксплуатации всплыло, что вес чистого груза в самых радужных раскладах оказывается не 92, а 84 тонны. И заявленнных объемов по настоящему РЦЗ там тоже не получить. Люк грузовой у него, конечно, самый большой в индустрии, но практичского толка от него нет никакого.
это не говоря ужо том, что для того, чтобы получить 92 тонны загрузки Ил-96-400 в расчете макс.взлетного веса "как-то" оказались неучтенными вес экипажа (!!!), техжидкости, вес кухни, плотов, и много чего другого. И "вдруг" случайно в эксплуатации всплыло, что вес чистого груза в самых радужных раскладах оказывается не 92, а 84 тонны. И заявленнных объемов по настоящему РЦЗ там тоже не получить. Люк грузовой у него, конечно, самый большой в индустрии, но практичского толка от него нет никакого.