Рейс 7C 2216 авиакомпании Jeju Air из Бангкока в Муан

Реклама
А при столкновении с птицами на глиссаде в посадочной конфигурации действительно самым разумным действием по регламенту будет TO/GA? С риском не только потерять двигатели при переходе на максимальные обороты, но и управляемость?

Что касается посадки, то с моей дилетантской точки зрения съемка с левого борта никак не похожа на заход с неработающими двигателями, скорее на намеренное приземление без выпуска шасси (и кстати еще до считывания CVR вроде были вбросы что докладывали о проблемах с шасси, кроме того на этом и еще одном бортах были какие-то неполадки по шасси).
 
Кстати как вариант при проблемах с шасси пилоты могли намеренно сажать обратным курсом рассчитывая что даже если они выкатятся, в направлении торца 01 ровная местность в отличии от торца 19 где ремонт и дальше какие-то строения. Про бетонное основание антенн в полтора метра высотой им и в голову могло не приходить, потому что это уникальная конструкция для данной страны, вроде такого больше нет нигде.
 
Skipi сказал(а):
Ну боясь сваливания, про закрылки не забудешь, т.к они то как раз отодвигают границу сваливания и позволяют приземлиться с меньшей скоростью, чем на чистом крыле, что в их случае было бы очень к стати. Они могли отложить их выпуск что бы сохранить скорость на заходе, но совсем о них забыть - маловероятно. В какой то момент скорость стала уже лишней, но механизацию так и не выпустили.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это когда тяга есть.
Они судя по всему решили планировать не имея тяги и высоты, но был вариант поставить закрылки на хотя бы 15.
 
Skipi сказал(а):
боясь сваливания, про закрылки не забудешь, т.к они то как раз отодвигают границу сваливания и позволяют приземлиться с меньшей скоростью
Нажмите, чтобы раскрыть...
Закрылки увеличивают сопротивление воздуха. И если у вас нет двигателей, то с закрылками вы пролетите меньшее расстояние, чем без них.
 
Kai сказал(а):
Возможно, и в первый раз не вышли шасси.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Очень слабо в это верю.
Это значит, что на посадке самолет словил птиц, возможно в оба двигателя и еще у него шасси отказали.
Это какой-то злой набор одновременных отказов.
 
Sizt сказал(а):
Закрылки увеличивают сопротивление воздуха. И если у вас нет двигателей, то с закрылками вы пролетите меньшее расстояние, чем без них.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Согласен, но ведь у них был вариант довыпустить их где нибудь в районе ближнего? Или в большой авиации так не принято?
 
Реклама
lopast56 сказал(а):
Почему первый раз ушли? Как я понял были на глиссаде.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Kulverstukas сказал(а):
А при столкновении с птицами на глиссаде в посадочной конфигурации действительно самым разумным действием по регламенту будет TO/GA?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это сейчас понятно, что птицы (наверное). А они могли тогда не понять, что-то услышали, что-то почувствовали, просто приняли решение уйти, чтобы разобраться в ситуации.

Допускаю, потом уже оказалось, что двигателей уже нет, а высоты еще нет.
 
Andy сказал(а):
Как-то не хочется принять, что дело просто в панике или спешке.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Возможно, особой паники и не было, просто, как предположил специалист, "экипаж отключил мешавшую ему сигнализацию невыпущенных шасси и забыл об этом"
 
Кстати любопытно, никто еще не пробовал на MFS слетать этот заход и посадку с разными вводными (нет отказа, отказ левого, отказ правого, отказ двух)?
 
Феnix сказал(а):
Это когда тяга есть.
Они судя по всему решили планировать не имея тяги и высоты, но был вариант поставить закрылки на хотя бы 15.
Нажмите, чтобы раскрыть...
К стати да, возможно на небольшой угол закрылки и были выпущены, и расчет был приземлиться на шасси в начале ВВП, и далее уже полноценно отттормаживаться. Но так как шасси не были выпущены, соответственно не вышли интерцепторы, не отработал реверс, ну и колесных тормозов тоже нет. Этого могло быть вполне достаточно для катастрофы.
 
Andy сказал(а):
Про какой отказ шассы все пишут, если уже показано, что на этом самолете оно выпускается аварийно под собственным весом от механической ручки в кабине.
Нажмите, чтобы раскрыть...
28v ещё надо. Есть вообще процедура выпуска аварийно всех трех стоек? А если одна не выйдет. Какая посадочная конфигурация при потере обоих двигателей?
 
lopast56 сказал(а):
Почему первый раз ушли? Как я понял были на глиссаде.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Реагирование заняло время, проскочили?
Sizt сказал(а):
Объясняет, что они боялись не дотянуть до полосы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Опять же откуда такая нежная посадка? Если это противоречит логике посадки когда требуется обжатие стоек ?! Значит сажали без шасси осмысленно!
Но тогда где интерцепторы? Нет сигнала обжатия - нет автоматического выпуска. Но ручками то можно?

Похоже опять имеем кого угодно в кабине, только не пилотов.
 
Реклама
Феnix сказал(а):
Что могло произойти, чтобы эвс принял решение заходить обратным курсом, садить без шасси и механизации, и идти на больший риск чем сесть по плану прямо на 01, даже с одним хромым двигателем.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Отказ или ошибочное выключение второго двигателя. После чего они планируют на полосу, боятся что не дотянут и поэтому не выпускают механизацию и шасси. А потом обнаруживают что тормозить нечем, электричество 400 герц подохло и спойлеры не выходят, или что то в этом же роде. И механизация и шасси уменьшили бы дистанцию планирования, а они без опыта боялись что если выпустят то приземлятся до полосы. А потом банально не успели или нечем было.

В общем с перепугу и не имея опыта планирования - решили перестраховаться чтобы не промахнуться. Ну и перестраховались, так что до бетонного сарая доехали где самолет и раздеталировался полностью.
 
Назад