Рейс 7C 2216 авиакомпании Jeju Air из Бангкока в Муан

Сработает ли такой прием на Боинге? У Цессны масса сильно меньше, она быстро затормозиться, у Боинга же кинетическая энергия в разы больше. Он, конечно, тоже затормозиться, но при этом успеет сделать неслабую горку и пролететь половину полосы, после чего положение будет совсем непосадочным.
Это надо на симуляторе смотреть. У цессны еще и особенность - винт у тех у которых переменный шаг - заметно тормозит самолет.
Но вот S или скольжение и на Боинге делается, Гиммли Глайдер вполне успешно все это проделал (правда по моему там был Аэробус).
 
Реклама
хвост его, а остальное фейковый коллаж ИИ
Нормальное фото, разметка совпадает в гугл картами по всей длине полосы. По следам от двигателей касание произошло в районе координат:
34.98924206533498, 126.3828094287936 (очень грубая прикидка)
 
Это же капот (левого двигателя) лежит на переднем плане?

1735580980035.png
 
Может где-то невнимательно просматривал, либо знания мои английского УВЫ (дух слов не то что связать, но и прочитать не могу) подскажите, пожалуйста, нигде не рассматривался вариант испытателей в Кафлавике. Когда на конвейере в запарке умудрились убрать шасси и пытались взлететь с выключенном одном двигателе на Суперджете. За ранее благодарен.
 
Всё так. На одном двигателе после V1 и взлетают если что. Вообще не причина не скрутить круг дополнительно для проверки всего перед аварийной посадкой.. А то и топливо слить бы. Всё у них работало - и гидросистемы и электрика скорее всего. Судя по заходу и выравниванию. Да и с чего бы им не работать.
Очень всё странно.
А на 737 есть аварийный слив топлива?
 
Причем здесь центровка? Я о потере скорости говорил при выпуске шасси.
Вы знаете, я с трудом себе представляю потерю скорости при выпуске шасси. Если, конечно , в кабине не сидят те, про кого говорят: "Дело было не в бобине..."
 
И лишний круг сделать на одном двигателе тоже не проблема, если надо для аварийного выпуска
Найдите отличия)):
"Во время захода на посадку при выполнении третьего разворота у воздушного судна отказал правый двигатель. Экипаж доложил о произошедшем диспетчерам и продолжил заход."
 
Найдите отличия)):
"Во время захода на посадку при выполнении третьего разворота у воздушного судна отказал правый двигатель. Экипаж доложил о произошедшем диспетчерам и продолжил заход."
Три дня подряд довелось на АН26 садиться на одном. Два раза на правом садились и один раз на левом. Разницы не заметил
 
Реклама
Нет проблесковых маячков сверху и снизу фюзеляжа.
Не горят навигационные огни на левом и правом крыле.
Обе эти системы работают от переменного тока.
 
Я не могу в это поверить так как каждого пилота натурально пиздят при учебе , что прежде чем что то сделать,прочитай чек лист.Произвести посадку без чек листа,взлететь без чек листа,Начать Руление без чек листа это настоящий криминал …….Но!
Как говорил Эддард Старк в Игре Престолов-«Все слова до слова Но-Лошадиное говно»
…….обращаемся опять к Истории ГА и История говорит нам,что таких случаев было куева туча и люди убивались или не убивались,но косячили так,что их увольняли и это становилось известным и я один такой случай очень хорошо знаю в Победе.



Утром смотрел ютюб американского пилота , он сказал что от ухода на второй круг до захода на посадку прошло 7 минут , ВОПРОС >>>КУДА ОНИ ТАК СПЕШИЛИ ??? < БИРД СТРАЙК не причина такого скоропалительного захода . Не прочитали чек лист , не выпустили закрылки , шасси , ну и вот результат
 
У "планера Гимли" сработал, но пилот был планеристом и этим приёмом многократно пользовался. Если бы пилоты им владели, то заходя на посадочную прямую перевели бы самолёт в слип - при правом крене не трогая элероны даёшь левую ногу и подтягиваешь штурвал на себя...
Они использовали скольжение, а мы обсуждали кабрирование для потери скорости
 
Они использовали скольжение, а мы обсуждали кабрирование для потери скорости
Скольжение все таки выглядит более оптимальным, т.к предпологает торможение за счет увеличения площади поверхностей контактирующих со встречным потоком, оставаясь при этом в глиссаде, чего не скажешь об s - оразных и кабриоующих маневрах.
 
Да, на военных аэродромах есть улавливатель самолета в виде поднимающейся сетки. Во всяком случае когда-то были такие. Но они останавливали истребители. Остановить 50-ти тонный Боинг сеткой вряд ли получится

Посмотреть вложение 850572
Да разница в весе не такая и большая, аэрофинишеры можно и попроще, легкие конструкции связанные тросами
 
Скольжение все таки выглядит более оптимальным, т.к предпологает торможение за счет увеличения площади поверхностей контактирующих со встречным потоком, оставаясь при этом в глиссаде, чего не скажешь об s - оразных и кабриоующих маневрах.
При этом снижение будет даже круче глиссады с выпущенной механизацей. Только одна проблема - удержание самолёта на курсе и координированный вывод. И прицеливаться надо в точку перед торцом, а если этого ничего никогда не делал, то "метод Гимли" и в голову не придёт.
 
Скольжение все таки выглядит более оптимальным, т.к предпологает торможение за счет увеличения площади поверхностей контактирующих со встречным потоком, оставаясь при этом в глиссаде, чего не скажешь об s - оразных и кабриоующих маневрах.
Все так, но дискуссия то не об этом шла ) А о том, что на Цессне хочешь сесть поближе -- тчнешь ручку на себя, а если будешь отдавать -- наоборот перелетишь. И вопрос был в том, сработает ли это с Боингом или нет.
 
Реклама
Все так, но дискуссия то не об этом шла ) А о том, что на Цессне хочешь сесть поближе -- тчнешь ручку на себя, а если будешь отдавать -- наоборот перелетишь. И вопрос был в том, сработает ли это с Боингом или нет.
Сработает, если двигателям режим не менять - если скорость меньше Vx для данной конфигурации, а она на глиссаде явно меньше. Там еще момент - они по полосе салазят с неплохим углом атаки то есть явно крылья самолет разгружают увеличивая дистанцию до остановки. Обычно АТ работает да и спойлеры, то есть скорость не меняют, а тут самолет стал явно то ли цессной то ли планером, что для пилотов из ЮК может быть ну очень непривычно.
 
Назад