Они не на балансе Аэрофлота. Но ответственность Аэрофлота.
Они не на балансе Аэрофлота. Но ответственность Аэрофлота.Dillinger, я писала про терминал Д.
Пусть даже все эти здания и находятся на балансе Аэрофлота, но они им не эксплуатируются. Они в аренде скорее всего у МАШ. Вот он и виноват в отсутствии автобусов.
786,793А что за понятие такое - ответственность? Это какая статья ГК?
Ну хоть багаж недолго ждали ))В терминале в 17:16, это первый автобус! Через 37 минут от приземления! Во сколько был второй не знаю! Багаж получил в 17:26!
Причем тут время приземления? У вас прилет по расписанию в 17.10. А вы в 17.26 уже были с багажом. Неплохой результат!В терминале в 17:16, это первый автобус! Через 37 минут от приземления! Во сколько был второй не знаю! Багаж получил в 17:26!
Ни при чем! Что за наезд? Я привел фактические данные без оценок!Причем тут время приземления?
Причем тут время приземления? У вас прилет по расписанию в 17.10. А вы в 17.26 уже были с багажом. Неплохой результат!
Шёл 2020 год, а на авиафоруме кто-то всё ещё продолжал что-то доказывать пользователю Alena_...
Nicois, а вот зря не имеют. Это для пассажира детали внутренних технологических процессов значения не имеют. Ему важно, когда он имеет реальную физическую возможность покинуть аэропорт, а не все эти нюансы кто там куда чего-то смог подать.
Если вы забыли -- это авиакомпании живут за счёт пассажиров, а не наоборот. И это пассажиры платят компаниям ровно столько, сколько авиакомпании просят. Ни один пассажир не улетел за меньшую сумму, чем назначил перевозчик. Даже если у него не хватило одной копейки.
И это авиакомпаниям наплевать на проблемы пассажиров. Такси сломалось? Ну и сиди, жди следующего рейса. А нам денег дай за обмен билета. Шоссе перекрыли из-за визита президента? А мы-то тут причём? Сиди, жди, а нам денег дай. И т.д. и т.п. И у пассажира нет шансов не соблюсти требования авакомпаний. Вообще. На борт не примут.
Зато они могут отменять свои обещания столько раз, сколько захотят.
И десятки тысяч пассажиров теряют время (невозобновимое и некомпенсируемое) даже не из-за погоды, а потому, что у авиакомпании что-то там не срослось. И на это авиакомпаниям тоже всегда наплевать: это не мы -- это аэропорт, это хэндлинг, это погода, это производитель самолёта, это правительство, это лысый чёрт, это у нашего генерального было плохое настроение, это вообще по гороскопу ретроградный Меркурий...
Вы где работаете? В службе обеления авиакомпаний или демонизации пассажиров? Вам правда 46 лет?
Да-да-да, никто не мешает котам изменить правила перевозки животных в "Аэрофлоте" ))Никто не мешает вам, как человеку и гражданину, поучаствовать в их изменении.
Вы рассуждаете как будто вам 20. Это так влияет на 46-летних работа в авиакомпаниях? Не завидую. Пора взрослеть.Я думаю, этого достаточно.
У сотрудников авиакомпаний профдеформация: вы просто не замечаете, что "на земле" к клиентам относятся куда гуманнее, а к прововайдерм услуг куда жёстче.
"Ах, наша отрасль такая высокотехнологичная! У нас такие строгие требования -- и все ради вашей безопасности!" И в итоге вам должны все, а вы -- никому.
Зажрались.
Вы рассуждаете как будто вам 20. Это так влияет на 46-летних работа в авиакомпаниях? Не завидую. Пора взрослеть.
авиакомпании требуют от пассажира всё, что только могут, взамен предлагают то, что у них получается.
А если не получается, то требуют денег.
В магазинах правила несколько жёстче, чем у авиакомпаний.
Вам самому про котов не смешно? Их владельцам ничего не мешает добиваться изменений в правилах. Выбор есть: хочешь багажные тарифы, хочешь безбагажные.Да-да-да, никто не мешает котам изменить правила перевозки животных в "Аэрофлоте" ))
АЭВТ и Минтранс стеной стоят на защите прав авиакомпаний. Где закон об овербукинге?
Зато когда ради "Победы" надо было ввести безбагажные и безвозвратные тарифы и отменить питание -- всё залетело на ура.
Их владельцам ничего не мешает добиваться изменений в правилах.
Тут как бы всё ясно с гражданином...Возвратные тарифы тоже никто не отменял.
Все правильно в теории (только, кстати, не пассажиры одна из составляющих, еще есть грузоперевозки и это не багаж). Но, если брать практику, пока рынок большой и не надо "драться" за каждого клиента, то есть даже утвержденный процент клиентов\потенциальных клиентов, на которых можно "забить болт" и если они уйдут, то АК, как минимум, ничего не потеряет, а максимум, еще и сократит издержки. И это не только касается АК, это всего бизнеса в целом. Чем крупнее компания и чем больше ее аудитория (и сам рынок), тем менее она лояльна ко всем своим потенциальным\существующим клиентом, ибо угодить всем нельзя и не нужно. Есть баланс. А кто продолжает "лизать попу" всем своим клиентам, которых ооочень много, тот потом банкротится. За каждого клиента дерутся только мелкие игроки, которым нужно как можно больше расширить свою базу клиентов. Это логично. Но, когда компания выросла и стоит на ногах, на часть запросов некоторых клиентов надо просто не реагировать - "Спасибо, ваше мнение очень важно для нас, всего доброго" (когда нибудь потом). И речь не компаниях из РФ, а это мировая практика. И так работают такие гиганты, как тот же Apple (привожу пример их, чтобы было понятно многим) и т.п. (другие компании называть не будут, так как имена их многим ничего не даст тут). Хорошо или плохо - для каждого свое. С точки зрения клиентов - плохо. С точки зрения компании - хорошо.Если вы забыли -- это авиакомпании живут за счёт пассажиров, а не наоборот.