ВладТ
Местный
Весомый аргумент, что Казахстан в любой момент пошлет лесом
Российская космонавтика
ВладТ
Местный
Смешно. Почему Украина послала? Потому что может, потому и пошлет.
Плюс уже есть опыт - как запреты запусков Протонов, так и "отжим" территории.
Если посмотреть на тренд, понятно, что запуски в интересах РФ с территории Казахстана сокращаются и вскоре сойдут на нет.
История с Союзом-5 не взлетит. ИМХО, конечно.
Последнее редактирование:
sm_lite
Местный
Ну не пошлёт а, например, поднимет плату за аренду Байконура до 100 млрд $ в год. Собственно уже давно об этом разговоры идут.
sm_lite
Местный
Еще один аргумент это поля падения.
sm_lite
Местный
На РОС предполагалось не на Союзах летать.
Последнее редактирование:
Полудачник
Местный
А с точки зрения собственности имущества, космодром чей? При уходе с него мы имеем полное право на его уничтожение, или это собственность казахов?
sm_lite
Местный
Не знаю тонкостей. Но город им принадлежит. Насчёт стартовой инфраструктуры точно не знаю, но вроде бы нашим компаниям она принадлежит.
Black Semargl
Старожил
Что не отменит потери 1.5 тонн. И напомню, типично доставляемый Прогрессом груз - 2.5 тонны. т.е. теряем 60% ПН
На Луну надо не только сесть но и взлететь, причём в пределах дня. Т.е. полярная орбита сильно неудобна - у неё половина всегда над ночной стороной.
Но "не Союзов" у нас пока нет.
Казахстанский, в аренде. Но уничтожать и не надо, без нас оно не может быть использовано.
sm_lite
Местный
Думаю что выбор полярной орбиты, в том числе, был обусловлен этим обстоятельством.
kl4gs
Местный
SDA
Старожил
Мне одному видится зелёное свечение пламени в самом начале работы двигателя?
shiro
🚀 🪐 🛰️
Нет, не одному.
Но на РД-171 — «химический розжиг», так что это наверное норма. Как на Ф9.
Ту-155
Бывший
Это сырые березовые чурки для растопки.
sm_lite
Местный
Но можно сдать на металлолом — живые деньги.
FunFly
Местный
Потому что расходы большие, объемы большие и надо чтобы воспламенилось все и сразу. Автосвеча то сбоку подожжет, а пока фронт пламени дойдет до центра, столько впустую компонентов пролетит.
SDA
Старожил
Это объяснение мне видится надуманным.
Сколько в пустую пролетит? Ничтожное количество.
Если вы послушаете звук, то до начала горения слышен шум струи газа. Сколько там ценного окислителя улетело? Наверняка больше, чем не догоревший при электроподжиге.
И это звук струи газа можно услышать на всех двигателях, которые выкладывают в интернете.
Есть видео, где можно и увидеть, вытекающий газ из сопла до воспламенения
FunFly
Местный
Хм, а что это за газ такой вдруг взялся в жидкостном ракетном двигателе? Почему он окислительный?
Откуда газ то? Тем более во всех двигателях?
Я бы понял еще если бы все двигатели были бы с дожиганием ГГ, но ведь это не так.
SDA
Старожил
В расматриваемом ролике что горит, а что окисляет? Газообразный там кислород, он и шумит в начале
Послушайте запуск Старшипа. Там оба компонента газообразные и весьма звучно шумят в начале.
Вы не знаете ответа на мой вопрос про электрозажигание, верно?
Экономия пары десятков литров горючей смеси на розжиге -- это фигня.
Наверняка есть другая причина...
RomanS
Местный
Иногда ставят, на шаттловских RS-25 стояли, например. Называлось Augmented spark igniter (ASI). Но это тоже не так просто, как в автомобиле. "Свечу" нужно как-то разместить, чтобы она не мешалась в камере сгорания, форма которой очень точно рассчитывается. И, как уже ту обращали внимание, криогенные компоненты поджигаются не так легко, искра это делает не слишком интенсивно. А если система зажигания слишком долго возится, создается риск резкого старта от чрезмерной концентрации горючей смеси в камере. Поэтому на RS-25 была отдельная небольшая зажигательная камера низкого давления, где предварительно искрой поджигалась смесь, и горящий факел выдувался в основную камеру. Для двигателя с одноразовым включением эта система сильно замороченная, проще спичку в камеру всунуть, как на РД-107. Химическое зажигание - хорошая альтернатива, надежное, достаточно простое, допускает пуск в полете.