"Руслан"-М ?

astoronny

astoronny

Probatorem orbis terrarum
Ну собственно в области тяжёлых, или если желаете, сверхтяжёлых втс сравнивать то не с чем, любой не топором сделанный самолёт с современными двигателями вряд ли окажется хуже по экономике, чем русланы и гэлекси с технологиями 70-х
Еще раз - Вы их сначала сделайте... хоть топором и хоть с какими-нибудь двигателями!
Гэлэкси-шмелэкси...
В ветке ОДК тоже очень возбуждаются по поводу ПД-14.
Так вот, FYI, тот ПД-14, который получится если абсолютно все получится, будет как раз минимум на 10% хуже его современных аналогов.
Сурприз-сурприз...!
 
Реклама
Siledka

Siledka

Старожил
Еще раз - Вы их сначала сделайте... хоть топором и хоть с какими-нибудь двигателями!
Гэлэкси-шмелэкси...
В ветке ОДК тоже очень возбуждаются по поводу ПД-14.
Так вот, FYI, тот ПД-14, который получится если абсолютно все получится, будет как раз минимум на 10% хуже его современных аналогов.
Сурприз-сурприз...!
Мы тут про пд-14 или про Руслан? И от нашего сотрясания воздуха ничего не сделается, не быстрее, ни медленнее, если что. И к чему был этот пост?
 
astoronny

astoronny

Probatorem orbis terrarum
Вы полагаете, что пресловутый НК-23 или знаменитый ПД-35 будет легче сваять??
 
Siledka

Siledka

Старожил
Вы полагаете, что пресловутый НК-23 или знаменитый ПД-35 будет легче сваять??
Я не хочу тут обсуждать утверждение про ПД-14 «минимум на 10 процентов хуже конкурентов. Итак, допустим, НК-35 будет хуже, то есть менее экономичным и допустим дороже в обслуживании. Если гипотетический тяжёлый транспортник будет один в своём классе - какое значение это будет иметь? У российско-китайского шфдмс будут очевидные проблемы, у транспортника - нет. Двигатели Руслана уж точно намного хуже аналогов - и что? Они в этой связи невостребованы?
 
T

Transer

Местный
И в какое место ставить? В хвост?
В соседней ветке опубликовали
Диссертация руководителя группы разработки Ил-96-500T
Арутюнова Артема Георгиевича (бывш. директор инженерного центра Волга-Днепр)
МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ОБЛИКА КОММЕРЧЕСКОГО ТЯЖЕЛОГО РАМПОВОГО ГРУЗОВОГО САМОЛЕТА НА ЭТАПЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ИЗ
УСЛОВИЯ ЕГО ПРИБЫЛЬНОСТИ

Если коротко, то:
1. Оптимальный рамповый коммерческий грузовик: (ПТС - перспективное транспотрное средство)
664551


2. Оценка прототипа Ан-124-100по критерию совокупной прибыли Ппоказывает, что создание «с чистого листа» самолета подобного класса для эксплуатации на рынкекоммерческих грузоперевозок не оправдано. Видно, что при сохранении грузоподъемности и некоторой оптимизации размеров кабины, можно ожидать, что совокупные убытки от реализации программы составят около П≈-7 млрд. долларов. Уменьшением грузоподъемности и размеров самолета можно добиться П≈-6...-5.5 млрд. долларов.
 
Siledka

Siledka

Старожил
В соседней ветке опубликовали
Диссертация руководителя группы разработки Ил-96-500T
Арутюнова Артема Георгиевича (бывш. директор инженерного центра Волга-Днепр)
МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ОБЛИКА КОММЕРЧЕСКОГО ТЯЖЕЛОГО РАМПОВОГО ГРУЗОВОГО САМОЛЕТА НА ЭТАПЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ИЗ
УСЛОВИЯ ЕГО ПРИБЫЛЬНОСТИ

Если коротко, то:
1. Оптимальный рамповый коммерческий грузовик: (ПТС - перспективное транспотрное средство)
Посмотреть вложение 664551

2. Оценка прототипа Ан-124-100по критерию совокупной прибыли Ппоказывает, что создание «с чистого листа» самолета подобного класса для эксплуатации на рынкекоммерческих грузоперевозок не оправдано. Видно, что при сохранении грузоподъемности и некоторой оптимизации размеров кабины, можно ожидать, что совокупные убытки от реализации программы составят около П≈-7 млрд. долларов. Уменьшением грузоподъемности и размеров самолета можно добиться П≈-6...-5.5 млрд. долларов.
Я вполне думаю, что он прав. Если бы рамповый грузовик был КОММЕРЧЕСКИ выгоден - его бы разработали американцы. Уже же все согласились, что это темы для военных. Но опять же, применительно к тебе, два двигателя это отнюдь не 100 тонн, а 70-80 максимум
 
T

Transer

Местный
Я вполне думаю, что он прав. Если бы рамповый грузовик был КОММЕРЧЕСКИ выгоден - его бы разработали американцы. Уже же все согласились, что это темы для военных. Но опять же, применительно к тебе, два двигателя это отнюдь не 100 тонн, а 70-80 максимум
Ну 96-500 вот так видиться. На пс-90а1, тяга 17500х4.
664631
 
Siledka

Siledka

Старожил
Ну 96-500 вот так видиться. На пс-90а1, тяга 17500х4.
Посмотреть вложение 664631
Да, картинки все видели. Однако в подобных вариантах лично мне кажется, что это немного далеко от жизни. Просто по той банальной причине, что тот же 747-8 никто не видит в подобном варианте для коммерческого использования, хотя явно было бы экономичнее и лучше, да в общем и а380 было бы логично пытаться приспособить тогда - но никому эти мысли не приходят. Так что белугу саму по себе из ил-96 для космической отрасли - вполне понимаю, а вот городить из него рамповый самолёт - смело, задорно, но скорее похоже на неуклюжий эрзац
 
T

Transer

Местный
Да, картинки все видели. Однако в подобных вариантах лично мне кажется, что это немного далеко от жизни. Просто по той банальной причине, что тот же 747-8 никто не видит в подобном варианте для коммерческого использования, хотя явно было бы экономичнее и лучше, да в общем и а380 было бы логично пытаться приспособить тогда - но никому эти мысли не приходят. Так что белугу саму по себе из ил-96 для космической отрасли - вполне понимаю, а вот городить из него рамповый самолёт - смело, задорно, но скорее похоже на неуклюжий эрзац
Зато это снимает требования МО о необходимости переброски танков воздухом. К тому же мощность полностью аналогично двум пд-35, что позволит в дальнейшем легко ремоторизировать самолёт. По большому счёту, необходимость перевозки танков - очень редкая и уникальная задача, которая может десятилетиями не возникать вообще.
 
Siledka

Siledka

Старожил
Зато это снимает требования МО о необходимости переброски танков воздухом. К тому же мощность полностью аналогично двум пд-35, что позволит в дальнейшем легко ремоторизировать самолёт. По большому счёту, необходимость перевозки танков - очень редкая и уникальная задача, которая может десятилетиями не возникать вообще.
Ну тут я однозначно утверждать не могу - в нашей истории последних десятилетий не было особо региональных конфликтов, но всё же есть крым, есть таджикистан и даже Армения, а теперь и Венесуэла, где одна танковая дивизия погоду сделать может, а альтернативных путей доставки или нет вовсе, или они займут много недель. Есть кстати и Курилы с Сахалином, да и портов у нас круглогодичных скажем прямо немного. Но тут сейчас опять на нас покатят бочки, что мы о геополитике. А вот всякие с-400 могут сделать погоду в любом конфликте, причём в течение часа после их выгрузки, то же самое касается и любых других систем пво.
Что до опыта - американцы имеют все пути доставки, равно как 747f и с-17, но юзают для снабжения относительно небольшого контингента русланы по-полной. Россия - не штаты, соглашусь, но оставшись без Русланов она точно не смогла бы например быстро перебросить с-400 даже в Сирию.
И я согласен, что сделать эрзац проще, возможно, чем рассуждать о новом сверхтяжёлом самолёте, но эрзац - он и в африке эрзац. Опять же, пока и китай сделать такой самолёт не может, а учитывая желание иметь несколько баз за рубежом означает, что он ему будет нужен. Так что опять же не сделаем раньше своё - будем покупать чужое
 
Реклама
B

Black Cat

Старожил
DC-3 начали делать в 1936-м, и делали 9 лет. До, дай бог памяти, 2012-го машина эксплуатировалась на регулярных пассажирских авиаперевозках, а на чартерах летает до сих пор.
Какие там налёты, я даже представить себе не могу.
Гермокабины то нет. Как и на еще одном долгожителе - Ан-2.