С Blue Origin – на орбиту!

Чем закончится дебютный полет New Glenn?

  • Авария на старте, стартовый комплекс поврежден

    Голосов: 0 0,0%
  • Авария после MaxQ на этапе работы первой ступени

    Голосов: 0 0,0%
  • Авария второй ступени; первая отработала и села

    Голосов: 0 0,0%

  • Всего проголосовало
    12
В Blue Origin заявили, что готовы жечь... прожигать, в смысле, свой Новый Гленн, но ФАА пока не дает разрешение. Ждут, согласуют бумажки.

20241209-ng.jpeg

Фото: NSF / Max Evans
 
Реклама
Зачем для прожига на земле нужны бумажки от FAA?
Оно ведь не полетит.
Или опыт китайский товарищей всех напряг?
 
Зачем для прожига на земле нужны бумажки от FAA?
Оно ведь не полетит.
Или опыт китайский товарищей всех напряг?
Я особо не вникал, но так понимаю, что у них стартовая площадка формально до конца не введена в эксплуатацию.
C SLC-36, конечно в свое время летали почти все межпланетные зонды на рубеже 1960-70 х гг («Пионеры», «Сервейеры», «Маринеры»), и этот стартовый комплекс потрудился на славу, но в рамках переоборудования под нужды Blue Origin его фактически снесли и построили заново.
 
Фото полезной нагрузки, с которой Нью Гленн полетит в испытательном пуске:

20241210-payload.jpeg


Это прототип / макет многоцелевого орбитального буксира Blue Ring. Мелочь конечно, для такой огромной ракеты.
 
Фото полезной нагрузки, с которой Нью Гленн полетит в испытательном пуске:

20241210-payload.jpeg


Это прототип / макет многоцелевого орбитального буксира Blue Ring. Мелочь конечно, для такой огромной ракеты.
Барыга экономит на металлоломе?
Туда сколько тонн можно было напихать?
 
Барыга экономит на металлоломе?
Туда сколько тонн можно было напихать?
Насчет «сколько тонн» – вопрос деликатный.
Бают, что в нынешнем виде Нью Гленн не тянет больше 25 тонн (вместо 45 заявленных).
Впрочем, 1) не ручаюсь за то, что это действительно так; 2) причина может быть в том, что в первых полетах мощность движков будет установлена ниже номинальной, и по мере получения и анализа реальной телеметрии это ограничение будет снято.

25 тонн для такой массивной ракеты, это конечно как-то даже нелепо.
 
Насчет «сколько тонн» – вопрос деликатный.
Бают, что в нынешнем виде Нью Гленн не тянет больше 25 тонн (вместо 45 заявленных).
Впрочем, 1) не ручаюсь за то, что это действительно так; 2) причина может быть в том, что в первых полетах мощность движков будет установлена ниже номинальной, и по мере получения и анализа реальной телеметрии это ограничение будет снято.

25 тонн для такой массивной ракеты, это конечно как-то даже нелепо.
Ну можно примерно оценить исходя из возможностей Вулкана.
Движки то одинаковые.
 
Есть такой парень – Остин Барнард. Это широко известный в узких кругах космический гик, который в один прекрасный день решил что пора переходить от слов к делу, и пошел к Илону строить ракеты. В смысле, строить в прямом смысле – руками, а не головой (чувак из техасской глуши, там с аэрокосмическим образованием не оч). С тех пор он периодически выкладывает любопытные фото. Вроде по шапке ему за это пока не давали.

Собственно, к чему это я. С учетом роста Остина (185 см) – можно прикинуть размер движков, производимых Blue Origin.

Слева – BE-3U (для второй ступени New Glenn), справа – BE-4 (для первой ступени New Glenn и Vulcan):

20241212-barnard1.jpeg


20241212-barnard2.jpeg


Вот он же в прошлом, на фоне «Рапторов» первых версий:

20241212-barnard3.jpeg


Я лично не думал, что у BE-3U такое здоровенное сопло (хотя логично, что ж). И что BE-4 настолько больше, чем Раптор.
 
Мне вот что интересно.
Почему основная часть двигателя (там где все эти турбины-насосы) у BE-4 часть настолько больше, чем у Raptor-3?
При этом Raptor выжимает 269 тонн, а BE-4 всего 245.
Инженегры у Безоса не смогли сделать двигатель лучше?
 
Реклама
При этом Raptor выжимает 269 тонн
Raptor 2 (который на фото слева) выжимает 230.
Инженегры у Безоса не смогли сделать двигатель лучше?
Размер сам по себе не такой уж важный показатель, все равно габариты двигателя определяются преимущественно соплом. Масса важнее, и тут, видимо, Раптор выигрывает где-то на треть, хотя проверенной информации по массе BE-4 я не нашел. Но Раптор по идее должен выиграть: цикл с полной газификацией, большее (сильно большее) давление в камере. Но "не смогли" мне кажется неуместной формулировкой. Нельзя не смочь того, чего не делал. Планировали сделать двигатель по понятной и предсказуемой схеме, его и сделали. Решили бы делать свой Раптор до того, как это стало мейнстримом, может и смогли бы, но это другие сроки и другие риски.
 
Я бы еще добавил, что при создании Рапторов намеренно ставилась задача сделать двигатель максимально компактным – ведь их нужно как-то разместить в диаметре СуперХэви в количестве 33 штук. У Blue Origin такой необходимости не было.
 
Я бы еще добавил, что при создании Рапторов намеренно ставилась задача сделать двигатель максимально компактным – ведь их нужно как-то разместить в диаметре СуперХэви в количестве 33 штук. У Blue Origin такой необходимости не было.
Да там тонна лишнего металла, если не больше...
У Безоса
 
Raptor 2 (который на фото слева) выжимает 230.
Все рапторы конструктивно практически одинаковые, упрощается только "макаронный обвес"
66aff1862d505_img_desktop.jpg

Почему основная часть двигателя (там где все эти турбины-насосы) у BE-4 часть настолько больше, чем у Raptor-3?
При этом Raptor выжимает 269 тонн, а BE-4 всего 245.
Инженегры у Безоса не смогли сделать двигатель лучше?
Ну основная часть всё-таки камера с соплом
А так - похоже да, у Безоса не осилили сделать настолько высокооборотный насос и пришлось это компенсировать его диаметром.
 
В запуск New Glenn до конца года уже откровенно не верится
Прожгли минувшим вечером:

Ориентировочно, запуск 6.01
 
Реклама
Назад