РЛПК, что сути не меняет
Там же война идет и наверняка Турки подтянули и развернули РЛС для круглосуточного контроля воздушного пространства. И предупреждения сыпались от них напрямую или от них через кого то. Самолеты могли давать только самые последние предупреждения включением РПЦ (или как они там у авиаторов называются?).
Как мне представляется, нужно было действовать либо как союзникам, либо как противникам, а не играть в кошки-мышки. Либо турки противник, тогда нужно было и средства РЭБ использовать и ударные самолеты прикрывать, вплоть до поражения средств ПВО на территории Турции. Либо турки союзник, тогда нужно было с ними согласовывать удары, тем более вблизи их границ и, разумеется, не бить по тем, кого турки считают "своими бармалеями". А так, то что получилось, обязано было бы получиться рано или поздно (хотя могло быть и наоборот, наши сбили бы турка, или что-либо еще произошло, но какой-либо конфликт бы возник).Там же война идет и наверняка Турки подтянули и развернули РЛС для круглосуточного контроля воздушного пространства. И предупреждения сыпались от них напрямую или от них через кого то. Самолеты могли давать только самые последние предупреждения включением РПЦ (или как они там у авиаторов называются?).
Меры были согласованы и подписаны с амерами. Суть же противоречий с турками: они против полетов и боевых действий в Латакии в принципе. Они контролируют там территорию Сирии. Сирийцы сами не могут их оттуда вытеснить. Обвинение в нарушении воздушного пространства только повод. То что сами здесь нарушили все что могли их типа не волнует, а зря. Имхо действия России: 1. Усиление и эшелонирование ПВО. 2. введение разрешений на пролет пространства Сирии и работы по согласованным целям всеми участниками. Понятно, США будет взбрыкиваться, но на примере залетов ЛА Турции на их "любимые" территории над курдами будет показана опасность таких действий. Тем более система опознавания что Турции, что остального НАТО одна. Кстати как PVO их будет различать например при вылете с АБ Инжерлик? То биш у Вас это "селекция целей".Что плохо, так это поза в которую РФ встала. Ведь понятно - РФ провоцировала, Турки неаккуратно огрызнулись. Теперь бы принимать согласованные меры для исключения подобных случаев в будущем, а наши объявили полный отказ от военных контактов с Турцией.
“A number of representatives of member countries of the alliance reacted very cautiously to the Turkish complaints,” . The source added that Turkish military called not 10 times, but only twice before opening fire and that the recordings of those communications “are characterized as quite obscure.”Я прям не знаю, 10 раз в течении 5 мин. предупреждали... Тогда вопрос и к нашим, всё таки не стоило устраивать провокацию. Не снимаю ответственность с турков. Явно, чтобы отвернуть нужно существенно меньше 5 мин.
А наши как должны себя вести, когда предупреждают? Могут ли ответить, должны ли отвечать? Или молча летели без действий. Какая-то несогласованность. Переговоры бы послушать. А теперь имеем, что имеем. И ответить нужно и непонятно как.
"В состав радиостанции Р-862 входят: антенно-фидерная система (АФС), аварийный приёмник (АП), приёмный тракт (ПРМ)...Скажите, пожалуйста, что это за "международные частоты", на которых - как утверждает турецкая сторона - ф-16 пытался связаться с нашим самолетом? Как это вообще работает?
vikki56 сказал(а): ↑
Предупреждение с учетом скорости и вектора направления дается заранее.
Экипаж истребителя турецких ВВС 10 раз в течение 5 минут предупреждал российский Су-24 о нарушении воздушного пространства, передает Reuters. После этого был открыт огонь на поражение.l
Я видимо не допонимаю...
В том-то и дело! Даже
если они нарушили ВП Турции, предупреждали их 5 минут! Ну наши тоже не без мозгов! Если с такой настойчивостью предупреждали, значит было достаточно ясно, что не шутят. Неужели бы не отвернули?? По картинке как раз похоже, что они вняли предупреждениям и стали уходить, но им все равно вдогонку пустили ракету. Так получается.
p.s. не верю, что они нарушили ВП Турции!
В результате, где-нибудь через пару месяцев, это ПВО свалит, например, француза или, что еще хуже, гражданский самолет. Американцы, например, даже в рамках одной антииракской коалиции умудрились угробить британский Торнадо, что уж говорить о возможности разных "накладок" в современном сирийском муравейнике. И пошло-поехало. Договариваться надо о совместных действиях (создавать многонациональный штаб и т.д.) учитывая интересы друг друга или уж воевать по-настоящему, но четко определившись, кто противник и стоит ли эта война всех жертв и расходов.Имхо действия России: 1. Усиление и эшелонирование ПВО.
Абсолютно закономерная ситуация, ни в Европе, ни в США населению очень трудно объяснить, зачем сбили самолет который бомбит террористов, особенно сейчас, вот если б украинцы сбили российский су-24, была б совсем другая история, а тут все очень плохо сходится. И если в Европе террористы, то в штатах ситуация другая, там выборы на носу и если слить турок - значит официально признать, что США в НАТО контролирует далеко не все, а если сказать, что турки правы и плохие русские, то дать повод другой стороне говорить, что США спонсируют ИГИЛ позволяя туркам уничтожать самолеты коалиции.Интересна реакция иноСМИ.
Например, CNN разродился статьей под заголовком "Конец НАТО?НАТО пережило Холодную войну, но переживет ли сбитый бомбардировщик"?
Идет конкретный такой наезд на турок, что мол подставили всю НАТО, хочешь-не хочешь надо стоять за турков горой, но Германия и Чехия, например, уже не хотят стоять за турок. И дальше, мол Путин давно проверял альянс на прочность полетами рядом с Великобританией, нарушением пространства прибалтийских стран, а тут Эрдоган на блюде с каемочкой преподнес ему такой повод развалить НАТО. Мол, для многих борьба с ИГ важнее турок, так что... Эрдоган охарактерезован как человек, неконтролирующий эмоции и в самый опасный момент швырнувший карты на стол.
да они уже давно говорят, что бомбят не только террористов, но и "хороших парней", ничего нового объяснять не придется.в США населению очень трудно объяснить, зачем сбили самолет который бомбит террористов
В результате, где-нибудь через пару месяцев, это ПВО свалит, например, француза или, что еще хуже, гражданский самолет. Американцы, например, даже в рамках одной антииракской коалиции умудрились угробить британский Торнадо, что уж говорить о возможности разных "накладок" в современном сирийском муравейнике. И пошло-поехало. Договариваться надо о совместных действиях (создавать многонациональный штаб и т.д.) учитывая интересы друг друга или уж воевать по-настоящему, но четко определившись, кто противник и стоит ли эта война всех жертв и расходов.