Самолет СУ-24 ВКС РФ сбит над Сирией

Теперь летаем с ракетами класса "воздух-турка".
Евроньюс с утра сообщает, что НАТО недовольно установкой ракет воздух-воздух на наши самолеты, считают эти действия дальнейшей эскалацией напряженности в регионе. С таким развитием событий - Новый год для многих может вообще не наступить, а остальные будут греться у радиоактивных костров... Может уже пора бы начать договариваться?
 
Про спасение выжившего я видел новости, но про это непопадалось. Есть информация хоть чуть-чуть официальная, или только догадки?
 
Осведомленный, я примитивно проанализировал приведенную чуть выше "Схему ... ВКС России". Максимально увеличил на экране участок карты с синими овалами и согнул листочек бумажки в размер большой оси крупного овала и стал прикладывать к другим крупным овалам. Результат: на пяти (!) овалах размеры совпали. Про остальные особенности картинки не упоминаю. Созрел вопрос: Самолеты ТАК летают?
 
увеличьте картинку-схему ещё больше, и задайтесь вопросом - "а они так падают?"

местное время - 10:25, солнце - на юго-востоке. на фото контурный подсвет - вид на юг. самолёт падает по линии на запад-юго-запад, разворот на 180град (выгибон) - только в чьём-то воображении...
точка падения - единственная константа в этих кроках. курс (боевой курс) тоже особо не оспаривают. а без выгибона вправо, на точку падения - точно выступ (границу с Турцией) и пересекли! линия пути на схеме смещена на юг от фактической!

по интервью штурмана "спиной" - похож на реального - рост, цвет волос, форма ушей, и сказал, что "были на боевом", Главком - "мирно отбомбились и уже повернули на базу..."


http://vm.ru/news/2015/11/30/svoih-...tin-znal-ego-spasut-lyuboj-tsenoj-304662.html
http://www.dni.ru/society/2015/11/30/321964.html
 
Последнее редактирование:
Самолёты не летают по схеме. Схема не предназначена для детального описания, а для принципиального понимания.
Анализировать схему на предмет нахождения в ней деталей и анализа этих деталей - бессмысленно. (Извините за азы).

Упражнение (домашнее задание):


С помощью транспортира проанализируйте: бывает ли на Боинге такое расположение проводов? На основании анализа сделайте вывод о правдивости данной схемы.



К сожалению именно в этом событии всё очень взаимосвязано. Обсуждаем как сбили, под каким углом стреляли, по какой "схеме" летели, а почему стреляли, почему именно так летели - не обсуждаем?

Турция закрыла или не закрыли проливы - молчать? Это авиафорум! Только авиационные особенности события!
Разъясните тогда, что есть авиационные особенности события? Как отделить авиационное событие от причин его вызвавших и последствий вызванных этих событием. Где границы особенностей?

Например, многие здесь задавались вопросом, а возможно ли было избежать этого трагического события? Анализ причин относится к особенностям авиапроисшествия?
Что ответим? Потому что турок знал о беззащитности нашего бомбардировщика...
А почему бомбардировщик был беззащитным? Стоп! Дальше политические особенности! Не обсуждаем?

Не соглашусь. Причины надо вскрывать до максимально достижимого уровня. Дабы иметь полную картинку (а не ограниченную областью "отвалившейся в полёте авиагайки"), определить круг виновных, степень вины каждого из них, понять: это личное размандяйство каждого из виновных или системная ошибка. И всё это с конкретной целью (нет, не определения ответственности и наказания), но выработки и принятия мер во избежание повторения.
Иначе будем иметь историю, которая ничему не научила.
(См.: о том, что Турция собьёт наш СУ-24 было говорено задолго до 24 ноября 2015-го. Например, 2010 год)


Как видим, инцидент был неизбежен. Ошибка высшего руководства. И можно дальше анализировать "схему полёта" хоть с лупой, хоть с электронным микроскопом.
 
Последнее редактирование:
Схема для принципиального понимания выполняет только одну функцию - обман. И от нее воняет политурой (политработниками). В реалиях нескольких прошедших дней наши должны были предоставить миру ДОКАЗАТЕЛЬСТВА своей позиции по СУ24, а предоставили нечто для общего (принципиального) понимания. Убого, однако. "Какие Ваши доказательства?"
 
должны были предоставить
Да общий смысл в чом, что турки подписались в антиигиловскую коалицию. А потом завалили русский боевой самоль, выполняющий свою непосредственную работу, и за турков в том числе.
Остальное все бла бла бла
 
в том-то и фишка - подписались под ИГИЛ, а долбали, кого Асад не любит, "мол, они мне в компот нас****....".
ИГИЛ совсем в другом углу Сирии безобразничает.
 
Ну тогда любая принципиальная схема - обман, т.к. кабели так не кладут и блоки другой формы.
Доказательства предоставляют в суде. В СМИ предоставляют Информацию.
 
"Доказательства своей позиции"?
Нет такого словосочетания. Абракадабра. Позицию не доказывают (по крайней мере в русском языке) - позицию обосновывают. (Ваш родной язык, извините, русский? Почему спрашиваю, потому что сам белорус и знаю, что иногда в переводе на русский получается не совсем эквивалент).

Обоснований своей позиции Россия привела множество. Главные из них (оспорьте, если сможете):
а) не мы сбили, а нас сбили. Турки (или мы самообстрелялись, по-Вашему?)
б) турки нас сбили не над своей территорией (уже только этого одного достаточно для полной вины турков. Все международные конвенции на этот счёт подтвердят)
в) турки знали о российской принадлежности самолёта
г) турки после инцидента отказались связываться по прямой линии с нами для разбирательств и исправления ситуации (а побежали за жаловаться НАТО, обвинять Россию, нагнетать истерию в прессе, "усиленно патрулировать границу" и т. п. Конструктивный подход турецкой стороны?)
и т. д.

***

О доказательствах. Если Вы немного знакомы с основами! юриспруденции, то знаете (если не знаете, то знайте): бремя доказательств лежит на стороне обвинения.

Если выделенная жирным фраза тяжела Вашему пониманию, объясню на пальцах: кто Вас в чём обвиняет, тот и должен это доказывать, а не наоборот. Вы не должны доказывать своей невиновности! (Не должны доказывать, что Вы - не верблюд. Закон-железяка. Основы основ).

Турция обвиняет российскую сторону в нарушении своего ВП. Так? Турция? Россию? Запомнили кто кого обвиняет? Один пальчик загните - Турция. Второй пальчик загните - Россию!
Кто должен предоставлять миру доказательства?
Вы видели официальные турецкие доказательства?
Генштаб Турции открещивается от опубликованной в СМИ "турецкой схемы": "мы не предоставляли никому сведений об инциденте с нарушением нашего ВП российским самолётом".
Какие есть Ваши доказательства? Бог весть кем намалёванные "турецкие схемы"?
 
Последнее редактирование:
ИГИЛ совсем в другом углу Сирии безобразничает.
Какой такой другой угол? Где кто (Путин) подписался, что будет бомбить только ИГ?
Вы следите за событиями в Сирии? Следите, что Путин говорил?
Будут ... всех!


[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
Кремль отказался доказывать закупку Турцией нефти у ИГИЛ: https://slon.ru/posts/60588
 
О нарушении Женевской Конвенции: http://maxpark.com/community/129/content/4850331
 
Кремль отказался доказывать закупку Турцией нефти у ИГИЛ: https://slon.ru/posts/60588
А теперь ссылку на официальные обвинения или утверждения (а не на предположения пусть и официальных лиц. До сих пор, по-моему, были только предположения. Предположения не доказывают, поскольку предположения не имеют никакой юридической силы).
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
напомнило, из песни:
"и вновь начинается бой! и сердцу тревожно в груди!
и ***** такой молодой, и полный звездец впереди!"(С)

[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
[HASHTAG]#autoremove[/HASHTAG]
 

[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]


Владимир Путин: В бочках с нефтью, которые покупает Турция у террористов, кровь наших граждан


https://russian.rt.com/article/133009
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]

 
Последнее редактирование модератором:
Кремль отказался доказывать закупку Турцией нефти у ИГИЛ: https://slon.ru/posts/60588
а зачем это доказывать?
мы еще не начали бомбить территорию турции


а поставку оружия, живой силы вы исключаете через горно-лесные массивы на севере?
по моему вполне очевидно, что работали по этому району, дабы предоставить возможность сирийской армии закрыть этот участок границы
и кто сказал, что начинать нужно с дальнего угла, когда под боком имеем вооруженные группировки радикалов
[HASHTAG]#autoremove[/HASHTAG]
 
Последнее редактирование:
Россия обвиняет Турцию в том, что турки сбили Су-24М. И можете загибать что угодно.
А вот Турция никаких претензий к России (в части этого инцидента, а не того, что после него последовало) не имеет.

Кто должен предоставлять миру доказательства?
См. выше - выворачивание логики наизнанку налицо.