Насколько я понимаю, это некая демонстрация методики и точности построений / вычислений.Для меня осталось загадкой зачем проведен анализ с целью поиска возможного места падения СУ24.
Скажем так: я бы лично придержал. Турция (если пользоваться "судебными" терминами) находится в позиции защиты. Пока нет речи "прокурора", "адвокату" следует помалкивать...придерживать нет смысла - это ничего не доказывает в плане нарушения или нет границы, только доказывает наличие или отсутствие доброй воли.
Как мне кажется, нужно не гадать, а искать регистратор. Это даст точку попадания. Кстати, если я не ошибаюсь, даже фото обломков самолета на земле никто не показал. Интересно, почему?Точность они дадут невысокую, ошибка вдвое - запросто, но даже с этой точностью получается, что, скорее всего, турецкая ракета попала в СУ-24, когда он находился над сирийской территорией.
Великий из Великих сказал: СУ24 упал в 4-х км. от Турецкой границы. Желающие с Ним поспорить есть? Считаем расстояние от точки встречи ракета-цель до точки падения цели. Первые 4-5 секунд бедный СУ24 летит "по инерции" без существенного изменения параметров движения и пролетает 1км+/- зачутка.
И начинает падать от исходного горизонтального полета до (берем с запасом) вертикального. При аппроксимации траектории падения окружностью с высоты 6000м. получаем те же 6000м. Но хочется окружность хоть как то приблизить к баллистической кривой. Ну и отнимем с запасом на баллистику целых 2000м.
В итоге СУ24 упал в 5 км. (1+4=5) от места попадания в него ракеты. Это территория Турции. Кто не согласен тому спорить с огласившим цифру 4км.
ну нет пока снимков - а тут сразу, по горячим кадрам рассчитали.Для меня осталось загадкой зачем проведен анализ с целью поиска возможного места падения СУ24. Ну право, наши спутники видят из космоса, что фуры террористов на самом деле замаскированные цистерны, неужели с того же спутника (и не одного) при каком либо другом проходе не видно место падения СУ24? Извините если написал глупость.
это ТТХ аварийного.fynnext, это в требованиях. На самом деле он отлично пишет почти весь полет - что, в наше технологичное время флэшки побольше жалко?
придерживать нет смысла - это ничего не доказывает в плане нарушения или нет границы, только доказывает наличие или отсутствие доброй воли.
есть там ветер.Там логика подчинена целенаправленности - если найдётся хотя бы одна "другая" точка, к которой может быть сделана привязка, все расчёты полетят в аут.
Кроме того, меня несколько смущает то, что не учтено направление ветра при расчёте точки приземления парашютов. Если бы это было сделано, то уровень достоверности был выше.
Ветер на высоте "плавания" облаков слабо связан с ветром у земли.есть там ветер.
...уносит облако влево,.. уносит вправо,..
Если это так, то я не понимаю, как парашюты отнесло практически поперёк траектории самолёта.вынос был попутным +/- 20 град.
Если подумать, то угроза была. Там совсем рядом с границей турецкие населенные пункты и гарантировать, что по какой-либо ошибке туда что-то бомбоподобное не прилетит, никто не мог. По-хорошему, нельзя было наносить удары у самой границы (хоть и со стороны Сирии), если хотелось сохранить нормальные отношения с турками. Нужна была какая-то нейтральная полоса, км 10-20 от границы, но, по-видимому, на это наплевали.Ребят, пусть залетел на территорию турции,это не повод его сбивать,никакой угрозы для турции не было!
Здесь можно подытожить, что положение СУ-24 правильно отображено на схеме ГШ РФ, где положение турецкого F-16 отображено схематично без учета динамики происшествия за 11 секунд (полет ракеты). И, наоборот, положение турецкого F-16 отображено правильно на схеме ГШ Турции, но положение СУ-24 на ней отображено неправильно. Значит надо совмещать ВО с двух схем и тогда получится полностью "марлезонский балет" из 2-х частей.
. После попадания в двигатели ракеты (а может и двух ракет) и их глушения самолет уже стал подчиняться законам физики, описывающим движение тела с начальной горизонтальной скоростью. Самолет упал на Сирийском берегу реки после пикирования с высоты 6000 м под углом 80 градусов (простая геометрия треугольники решайте сами). Таким образом проекция точки поражения отстоит от точки падения около 1-1,5 км (на земле) и никак не выходит на турецкий берег реки.
Вот уже два человека разными способами пришли к одному результату. Я добавлю только динамику, которую не все видят на схемах.Ну, вот комментарии Blck мне нравятся, к примеру. Спокойно, взвешенно.
Я исхожу из того, что подбитый военный самолет падает по баллистической траектории, и самый первый ролик (на первой странице) примерно этому соответствует. Продолжительность ролика немного меньше, чем время падения с высоты 6000 метров тела, не обладающего аэродинамическими качествами - 27 секунд против 37-40 секунд, которые требуются по законам физики. С учетом расстояния и времени, требуемого, чтобы звук прошел 6-10 км, мы получаем, что от попадания в СУ ракеты и до момента падения прошло меньше минуты.
Т.е., пока что все укладывается в ту картину, которая у меня сложилась - от точки на местности, над которой ракета попала в СУ, до места падения расстояние не больше 1.5-2 (3-4) км.
Но - ни школьную физику, ни школьную геометрию еще никто не отменял. Точность они дадут невысокую, ошибка вдвое - запросто, но даже с этой точностью получается, что, скорее всего, турецкая ракета попала в СУ-24, когда он находился над сирийской территорией.
Может самолет вильнул влево после того, как его покинул экипаж... Может катапультой отбросило когда выпрыгивали если самолет в пике уже был...Если это так, то я не понимаю, как парашюты отнесло практически поперёк траектории самолёта.
Голосовой на многих типах тоже пишет гораздо дольше, чем минимальные ТТХ. Просто потому что смысла на памяти экономить нет, вот и пишет.это ТТХ аварийного.
Гадалово...Может самолет вильнул влево после того, как его покинул экипаж... Может катапультой отбросило когда выпрыгивали если самолет в пике уже был...
Об этом я уже говорил.И экипаж скорее всего тянул самолет к побережью до последнего, чтобы катапультироваться у своих.
Ваш вопрос-предложение надоумил поиск поднапрячь, вот нашел материал 2012 года про такую зону.Нужна была какая-то нейтральная полоса, км 10-20 от границы, но, по-видимому, на это наплевали.
На видео, по которому определили место съемки парашютовэта карта приводилась многократно, и она в единственном варианте. есть ещё её накладка на топографическую карту, для большей наглядности.
серая линия от турка, в сторону сушки (сушек - хитро сходились, с разных позиций два вышли одновременно на боевой курс, одному, увы, не повезло) - линия визирования (прицеливания) на Су-24 в момент предупреждения о подходе к границе. в момент входа цели на турецкую территорию - розовая точка - пуск ракеты, поражение - в Турции или уже в Сирии, не важно.
с высоты 6000м падал, 800км/час, не выключив двигатели (видно на фото), некоторое время в горизонте, дальше после катапультирования начал сыпаться. линия пути - прямая на местности, с неизменным курсом - вот те 5,5км, плюс над Турцией, без всяких загибулин , как на "суперкарте" от ГК ВКС.
Посмотреть вложение 503220
да и тактические знаки обозначают и читаются несколько по другому...
авиационное прикрытие и зона дежурства - разные вещи.
тем более, всё в компьютерном виде есть :https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjagaSIjr_JAhWFkSwKHRB5D3YQFggxMAc&url=http://gistoolkit.ru/download/doc/tactrulesairforce.pdf&usg=AFQjCNEPGJ1uEdgPeL2kxoSvaWWYBms6JA&sig2=i_fgengrthx4wwa89rc-xQ
ну и по видео-фото съёмке журналистов с обоих сторон границы место падения совпадает с турецким вариантом:
повторная ссылка на сайт, ресурс, конечно, целенаправленный, но, всё логично:
http://ukraineatwar.blogspot.nl/2015/11/determining-crash-site-of-russian-su-24.html
Пикирование - фигура простого пилотажа, заключающаяся в крутом прямолинейном (или близком к прямолинейному) неустановившемся снижении самолета с углами наклона траектории больше 30° и изменяющейся скоростью при малых углах атаки крыла.всё же "по параболе" - летит чугунный шар в вакууме, а самолёт с крыльями в атмосфере - ПЛАНИРУЕТ (даже не "пикирует" хотя разница сугубо терминологическая).
есть там ветер.