Андрей80
Новичок
Гм. Ну всё ж, стратегическая авиация существует для чего-то, не просто же так?
Современные истребители. Не тупик ли это?
AlexS
Старожил
Конечно не просто. Стратегическая авиация существует для ПВО противника включая истребители. И еще для случая когда ПВО и истребителей у противника нет вообще, или оно каменного века. Понимаете две разницы да?
Андрей80
Новичок
Да, ну это мы дошли до экстремума. Понятно, что и простые самолёты тоже нужны... Просто, нужны ли такие дорогие и навороченные, если после ЭМИ летать всё равно все будут по бумажной топокарте?
Ariec 71
Ariec 71
Ему надо очень быстро лететь и очень далеко. По разным направлениям и не одному. Единственной неотразимой мало будет для поражения носителей.
Масса москита ( взлетный вес) неумолимо увеличивается
Андрей80
Новичок
Нет-нет, это в смысле ТУ-95 и ТУ-160, которые стреляют ракетами с дальностью в 5000 км, не входя в зону ПВО противника.
Андрей80
Новичок
Ну, насчет "единой", это в смысле на направлении удара эскадрильи единой.
Black Cat
Старожил
Угу. РЭБ. Т.е. ценник у вашего "Москито" всё выше и выше
Не будет никакого дьявольского огня. 1-2 ракеты - и адью!
Скорость? Да вы вначале взлетите со всеми эти причиндалами, которые вы в самолет напихать собрались. И еще горючего на 8 часов не забудьте.
Это лирика. Во Вторую мировую американцы и американки пахали так, шо мама не горюй.
Вас ждёт новый сюрприз. У США всё просто прекрасно и с собственной нефтедобычей, и с собственной нефтепереработкой.
РЭБ еще. 2 двигателя поршневых по цене гоночных.
AlexS
Старожил
Хронический недостаток ракет с дальностью 10000 км? Или, раз есть ТУ-95, то надо же их чем-то нагрузить с обоснованием их важности?
Black Cat
Старожил
Зачем экстремум? Зенитные ракеты тоже ядерной боеголовкой умеют оснащать.
А крылатые ракеты, кстати, и без бумажной топокарты как-то с задачей справляются.
Андрей80
Новичок
Это когда не было ЭМИ. А как перенесут его ГСН "Топоров" и "Калибров", ну, наверно перенесут. А может нет... Для нас впрочем лучше, чтоб не перенесли, т.к. по сравнению с Натовскими, наш арсенал слабоват.
Андрей80
Новичок
Ну, поскольку, форум авиаторов, то я не хотел обижать эти два прославленных самолёта, а так да, в их нужности у меня есть сомнения, но не будем об этом.
shiro
🚀 🪐 🛰️
Весь вопрос, как мне кажется, сводится к нужности и целесообразности.
Существует устоявшаяся точка зрения, что большая война между странами, обладающими ядерным оружием, в настоящее время невозможна из-за а) отсутствия между ними противоречий, которые можно легко разрешить военным путем, б) потенциала быстрой эскалации до крупномасштабного ядерного конфликта, в котором не будет победителя. То что мы знаем об оборонных бюджетах стран НАТО, России, Китая на ближайшие годы, эту точку зрения подтверждает. Конечно, ухудшение контроля над ядерным вооружением, произошедшее в последнее время, потенциально лет через десять может привести к чему-то наподобие второго Карибского кризиса, но к масштабному применению традиционных вооружений это отношения никакого не имеет.
А раз большой войны не предвидится (что бы ни говорили в политических ток-шоу по ТВ, и как бы этого не хотелось некоторым диванным экспертам), то и производить для нее оружие никто не собирается. Собственно, это и есть ответ, почему Су-57 заказан в количестве немногим более полусотни, почему Пентагон терпит проблемы с F-35 и т.п. Современное оружие создается для войн наподобие конфликтов в Сирии и Ираке, где нужны точечные, оперативные действия с наименьшими потерями, а желательно — без прямого участия человека вообще. Либо же для локальных операций, наподобие конфликта в Донбассе (Россия не может быть уверена, что США однажды не поставят Украине «Абрамсы», поэтому ей нужна своя «Армата»). Поэтому новое оружие такое дорогое и роботизированное. Но никакой из вариантов применения этого вооружения не подразумевает ни масштабов сражений Второй мировой, ни масштабов тогдашней мобилизации. Мерлин был хорош, но спустя 80 лет сражений он не годится, также как в 1939-м безнадежно устарела артиллерия Наполеоновских войн.
Существует устоявшаяся точка зрения, что большая война между странами, обладающими ядерным оружием, в настоящее время невозможна из-за а) отсутствия между ними противоречий, которые можно легко разрешить военным путем, б) потенциала быстрой эскалации до крупномасштабного ядерного конфликта, в котором не будет победителя. То что мы знаем об оборонных бюджетах стран НАТО, России, Китая на ближайшие годы, эту точку зрения подтверждает. Конечно, ухудшение контроля над ядерным вооружением, произошедшее в последнее время, потенциально лет через десять может привести к чему-то наподобие второго Карибского кризиса, но к масштабному применению традиционных вооружений это отношения никакого не имеет.
А раз большой войны не предвидится (что бы ни говорили в политических ток-шоу по ТВ, и как бы этого не хотелось некоторым диванным экспертам), то и производить для нее оружие никто не собирается. Собственно, это и есть ответ, почему Су-57 заказан в количестве немногим более полусотни, почему Пентагон терпит проблемы с F-35 и т.п. Современное оружие создается для войн наподобие конфликтов в Сирии и Ираке, где нужны точечные, оперативные действия с наименьшими потерями, а желательно — без прямого участия человека вообще. Либо же для локальных операций, наподобие конфликта в Донбассе (Россия не может быть уверена, что США однажды не поставят Украине «Абрамсы», поэтому ей нужна своя «Армата»). Поэтому новое оружие такое дорогое и роботизированное. Но никакой из вариантов применения этого вооружения не подразумевает ни масштабов сражений Второй мировой, ни масштабов тогдашней мобилизации. Мерлин был хорош, но спустя 80 лет сражений он не годится, также как в 1939-м безнадежно устарела артиллерия Наполеоновских войн.
Андрей80
Новичок
Ну, вы ж писали, что забьют каналы связи... Значит, у противника есть самолёты - постановщики помех. Значит, мы вводим в стаю самолёт РЭБ. Отдельно от линейных Москитов, на их цене это не скажется. Опять же, Гроулер почему дорог? Не в последнюю очередь потому, что реплика Ф-18, а был бы репликой Москита, был бы дешевле... Дык, я ж посчитал вроде вес, взлетим и ещё как. У нас же 20 машин в стае, и это минимум. Это 20 тонн боевой нагрузки, опять же минимум. Какая Эфка такое поднимет?.. То во вторую мировую. Еще был нормальный капитализм, и американская мечта, а теперь чёрт знает что. Недосоциализм/упадок Римской империи/Содом и Гоммора… С собственной нефтедобычей у них всё хорошо, пока ставка кредитная около нуля...Угу. РЭБ. Т.е. ценник у вашего "Москито" всё выше и выше
Скорость? Да вы вначале взлетите со всеми эти причиндалами, которые вы в самолет напихать собрались. И еще горючего на 8 часов не забудьте.
Это лирика. Во Вторую мировую американцы и американки пахали так, шо мама не горюй.
Вас ждёт новый сюрприз. У США всё просто прекрасно и с собственной нефтедобычей, и с собственной нефтепереработкой.
РЭБ еще. 2 двигателя поршневых по цене гоночных.
Андрей80
Новичок
Да, с вами трудно не согласиться, дай бог чтоб ни мы, ни наши правнуки такой войны не увидели, но всё же, приведу один аргумент. Ф-35 вроде бы запланирован в количестве около 2000 штук. Для любой локальной войны такое количество избыточно, а что саттелиты США будут вести войны по своему почину, как то мало вериться. Значит всё же они готовятся, на всякий случай. И нам надо быть готовыми. 76 штук СУ-57 это вообще ничего, и даже если их дополнит пару сотен МИГ 35, и что там ещё, нам просто не удержать всю эту орду. А ядерный экстерминатус будет не столь уж и тотальным, и рано или поздно перейдёт в сражение конвенциальными средствами. И дешёвый, из фанеры и палок, но летающий самолёт, может оказаться неизмеримо нужнее, чем очень крутой Раптор/Пингвин, который не летает потому, что программное обеспечение не обновилось из за отсутствия Силиконовой Долины в этом мире.
Black Cat
Старожил
Кроме ГСН есть еще такая вещь как инерциальная система самонаведения. Или вы полагаете что и в Союзе, и в Штатах не готовились применять оружие при ЭМИ? Напрасно вы так думаете.
Growler не является репликой F/A-18. Это его модификация, но не реплика.
Открою вам еще немного прекрасного.
F-35 готовяться воевать навроде вожака во главе стаи дронов.
Не вижу причин считать, что среднестатистический рабочий в РФ готов и умеет качественно вкалывать лучше, чем среднестатистический американец. Тем более, если речь об авиапроме. Достаточно посмотреть сколько в год всех самолетов и вертолетов строят в США, а сколько в РФ. Уж куда ярче иллюстрация насчет знаний и умений американских рабочих.
Это ни о чем. США уже много лет сознательно скупает зарубежную нефть, придерживая запасы собственных скважин на всяк случай.
Причем нефть эта качеством всяко повыше, чем сибирская.
Black Cat
Старожил
Клепайте пачками МиГ-31 и будет вам счастье.
Black Cat
Старожил
Самолеты из фанеры и палок очень быстро гниют. Проверено и не раз.
На Силиконовой долине свет клином не сошелся.
Андрей80
Новичок
Насчёт качества нефти спорить не стану, не знаю. Но поскольку, Сибирь и Канада, вероятно были одним континентом, то скорей всего и нефть сходная. По рабочим... Опять же, как говорил Миних, кажется, нашей страной управляет лично бог, иначе её существования не объяснить. Я верю, что в нужный момент даже Дудь и Собчак (будь они неладны), встанут к станку, потому что иначе нам не выстоять (не без Дудя, понятно, а без подвига народа). Насчёт дронов вы меня удивили, но опять же, как бы они своего вожака не расстреляли, не доверяю я этим дронам)) … К ЭМИ безусловно готовились, но приготовились ли? А насчет инерциальной системы, ну так она ж тоже на транзисторах, и управляющие цепи на транзисторах. И что-там будет с Р-Н переходами... Не, я не утверждаю, что они сгорят, но всякое может быть, очень уж нежная это штука.Кроме ГСН есть еще такая вещь как инерциальная система самонаведения. Или вы полагаете что и в Союзе, и в Штатах не готовились применять оружие при ЭМИ? Напрасно вы так думаете. Growler не является репликой F/A-18. Это его модификация, но не реплика.
Открою вам еще немного прекрасного.
F-35 готовяться воевать навроде вожака во главе стаи дронов.
Не вижу причин считать, что среднестатистический рабочий в РФ готов и умеет качественно вкалывать лучше, чем среднестатистический американец. Тем более, если речь об авиапроме. Достаточно посмотреть сколько в год всех самолетов и вертолетов строят в США, а сколько в РФ. Уж куда ярче иллюстрация насчет знаний и умений американских рабочих. Это ни о чем. США уже много лет сознательно скупает зарубежную нефть, придерживая запасы собственных скважин на всяк случай.
Причем нефть эта качеством всяко повыше, чем сибирская.
SDA
Старожил
АФАР + БЦВМ + СУО + связь + навигация + дальнобойные ракеты + 8 часов полёта = Ту-22
Получается 300 штук фанерных Ту-22. Ну ладно, пусть так. Фантазируем дальше.
Хочется ведь иметь АВАКС и летающий РЭБ = А-50 + А-хххх
К этим А-50/хххх добавляем десяток Су-27/30/35/57 для сопровождения
Так, ничего не забыли? Забыли питалово на 8 часов! = N штук Ил-78
И весь вот этот хоровод ровным строем, не привлекая внимания противника, подползает к линии фронта....
Последнее редактирование: