Справедливости ради, работает «интернет сервис». То есть голосовая связь пока не. А перспективы грандиозные в части морей и океанов. Там нет сотовой связи, но есть моряки, которые хотели бы позвонить домой.А зачем сомневаться? В статье написано, что lynk уже продемонстрировал, что это работает. Думаете врут?
Обычно интернет работает только когда голосовая связь работает, поэтому вряд ли голосовая связь пока не.
Я тут почитал ( How Lynk Proved Direct Two-way Satellite-to-Mobile-Phone Connectivity — Lynk), на самом деле они пока не тестили ни интернет, ни голос, а проводили аутентификацию и некоторые служебные сообщения. Для реальной связи у них, видимо, не было предусмотрено связи с земными операторами
Не врут конечно, в явном виде.А зачем сомневаться? В статье написано, что lynk уже продемонстрировал, что это работает. Думаете врут?
Сообщением выше они довольно подробно все расписали. Сомневаться в технической возможности оснований особо нот, на мой взгляд. При это антенна у них была, я так понял, не шибко большой, так что заявленные Маском размеры видимо подразумевают вполне приличное аудио для некоторого числа абонентов
Голос нынче поверх интернета. Другой вопрос - хватает ли толщины и стабильности канала.
у стандартного GSM для голоса в пике 64kbit/s, так что если где-то есть интернет, то голос там есть с гарантией.
ну будешь просто как с марсом общаться, голос то всё равно будет
Да ладно. Ни за что не поверю, что они реально G.711 (без сжатия) используют. Когда G.729 требует всего 8 kbps при практически неотличимом качестве (MOS 3,92 против 4,1 без сжатия). А если согласиться на падение MOS еще на 0,02 то G.723 вообще всего 6,3 kbps надо
Согласен, но я потому написал в пике. Мы же не хотим опять в 90-е, так что должно быть что-то вроде AMR-WB или AMR-WB+
Приходит как-то один диалапщик к другому в гости.
потому что там армия конгрессменов на окладе бюджетами рулит, ну и вдобавок никого нет больше, а хочется redundancy
Им конечно виднее, как пилить свой бюджет, но почему это беспредел не выливается в проверки и скандалы?потому что там армия конгрессменов на окладе бюджетами рулит, ну и вдобавок никого нет больше, а хочется redundancy
и при этом есть мнение что даже с такими цифрами Боинг в итоге будет в убытке по этой программе
Может быть просто им действительно виднее и видят они что-то отличное от "армия конгрессменов на окладе"? (Ничего не утверждаю, чисто предположение)
Возможно, оно и выливается в проверки, просто проверки не выявляют повода для скандалов.
Ну а если они в самом деле не умеют делать дешевле - что делать-то? Альтернативы ещё дороже.
Зачем второй подрядчик по цене от Фаберже?