SpaceX, Falcon-9, Starship, Илон Маск

А зачем сомневаться? В статье написано, что lynk уже продемонстрировал, что это работает. Думаете врут? 🤔
Справедливости ради, работает «интернет сервис». То есть голосовая связь пока не. А перспективы грандиозные в части морей и океанов. Там нет сотовой связи, но есть моряки, которые хотели бы позвонить домой.
 
Реклама
Справедливости ради, работает «интернет сервис». То есть голосовая связь пока не. А перспективы грандиозные в части морей и океанов. Там нет сотовой связи, но есть моряки, которые хотели бы позвонить домой.
Обычно интернет работает только когда голосовая связь работает, поэтому вряд ли голосовая связь пока не.
 
Справедливости ради, работает «интернет сервис». То есть голосовая связь пока не. А перспективы грандиозные в части морей и океанов. Там нет сотовой связи, но есть моряки, которые хотели бы позвонить домой.
Я тут почитал ( How Lynk Proved Direct Two-way Satellite-to-Mobile-Phone Connectivity — Lynk), на самом деле они пока не тестили ни интернет, ни голос, а проводили аутентификацию и некоторые служебные сообщения. Для реальной связи у них, видимо, не было предусмотрено связи с земными операторами
 
Не врут конечно, в явном виде.
Но на постановку эксперимента я бы с интересом посмотрел...
Сообщением выше они довольно подробно все расписали. Сомневаться в технической возможности оснований особо нот, на мой взгляд. При это антенна у них была, я так понял, не шибко большой, так что заявленные Маском размеры видимо подразумевают вполне приличное аудио для некоторого числа абонентов
 
Голос нынче поверх интернета. Другой вопрос - хватает ли толщины и стабильности канала.
у стандартного GSM для голоса в пике 64kbit/s, так что если где-то есть интернет, то голос там есть с гарантией.
 
у стандартного GSM для голоса в пике 64kbit/s, так что если где-то есть интернет, то голос там есть с гарантией.
2017-07-30-211728_819x227_scrot.png.jpg

Вот у меня было однажды - пинг две минуты. А так вроде бы интернет в наличии, да...
 
у стандартного GSM для голоса в пике 64kbit/s, так что если где-то есть интернет, то голос там есть с гарантией.
Да ладно. Ни за что не поверю, что они реально G.711 (без сжатия) используют. Когда G.729 требует всего 8 kbps при практически неотличимом качестве (MOS 3,92 против 4,1 без сжатия). А если согласиться на падение MOS еще на 0,02 то G.723 вообще всего 6,3 kbps надо
#ау
 
Реклама
Да ладно. Ни за что не поверю, что они реально G.711 (без сжатия) используют. Когда G.729 требует всего 8 kbps при практически неотличимом качестве (MOS 3,92 против 4,1 без сжатия). А если согласиться на падение MOS еще на 0,02 то G.723 вообще всего 6,3 kbps надо
#ау
Согласен, но я потому написал в пике. Мы же не хотим опять в 90-е, так что должно быть что-то вроде AMR-WB или AMR-WB+
 
Мы же не хотим опять в 90-е
Приходит как-то один диалапщик к другому в гости.
Сидят на кухне, пьют пиво.
Вдруг на кухню заходит кот.
Гость спрашивает: "Как зовут кота?"
Хозяин отвечает: "Зухель"
Гость: "Почему?"
Хозяин берёт в руки веник и тычет им в морду коту, приговаривая: "Зухель! Коннект!"
Кот вздымает шерсть, скручивается бубликом и издаёт звук "шшшшшшшшшш".
Оба диалапщика с восторгом произносят: "Оооооо! 14400!"
#Автоудаление
 
Последнее редактирование:
Еще 5 миссий к МКС для Дрэгона


итого Боинг получит 5.1 лярда за 6 пилотируемых миссий к МКС, а Спейсы 4.9 лярда за 14 миссий
 
почему Боингу платят так много?
потому что там армия конгрессменов на окладе бюджетами рулит, ну и вдобавок никого нет больше, а хочется redundancy
и при этом есть мнение что даже с такими цифрами Боинг в итоге будет в убытке по этой программе :D
 
потому что там армия конгрессменов на окладе бюджетами рулит, ну и вдобавок никого нет больше, а хочется redundancy
и при этом есть мнение что даже с такими цифрами Боинг в итоге будет в убытке по этой программе :D
Им конечно виднее, как пилить свой бюджет, но почему это беспредел не выливается в проверки и скандалы?
Там то не тут... там можно наехать на правительство...
Тем более, что есть с чем сравнивать.
Где посадки? (с)
 
Им конечно виднее, как пилить свой бюджет, но почему это беспредел не выливается в проверки и скандалы?
Там то не тут... там можно наехать на правительство...
Тем более, что есть с чем сравнивать.
Где посадки? (с)
Может быть просто им действительно виднее и видят они что-то отличное от "армия конгрессменов на окладе"? (Ничего не утверждаю, чисто предположение)
 
Им конечно виднее, как пилить свой бюджет, но почему это беспредел не выливается в проверки и скандалы?
Возможно, оно и выливается в проверки, просто проверки не выявляют повода для скандалов.
 
Им конечно виднее, как пилить свой бюджет, но почему это беспредел не выливается в проверки и скандалы?
Там то не тут... там можно наехать на правительство...
Ну а если они в самом деле не умеют делать дешевле - что делать-то? Альтернативы ещё дороже.
 
Реклама
Назад