Справедливости ради, работает «интернет сервис». То есть голосовая связь пока не. А перспективы грандиозные в части морей и океанов. Там нет сотовой связи, но есть моряки, которые хотели бы позвонить домой.
Справедливости ради, работает «интернет сервис». То есть голосовая связь пока не. А перспективы грандиозные в части морей и океанов. Там нет сотовой связи, но есть моряки, которые хотели бы позвонить домой.А зачем сомневаться? В статье написано, что lynk уже продемонстрировал, что это работает. Думаете врут?
Обычно интернет работает только когда голосовая связь работает, поэтому вряд ли голосовая связь пока не.Справедливости ради, работает «интернет сервис». То есть голосовая связь пока не. А перспективы грандиозные в части морей и океанов. Там нет сотовой связи, но есть моряки, которые хотели бы позвонить домой.
Я тут почитал ( How Lynk Proved Direct Two-way Satellite-to-Mobile-Phone Connectivity — Lynk), на самом деле они пока не тестили ни интернет, ни голос, а проводили аутентификацию и некоторые служебные сообщения. Для реальной связи у них, видимо, не было предусмотрено связи с земными операторамиСправедливости ради, работает «интернет сервис». То есть голосовая связь пока не. А перспективы грандиозные в части морей и океанов. Там нет сотовой связи, но есть моряки, которые хотели бы позвонить домой.
Не врут конечно, в явном виде.А зачем сомневаться? В статье написано, что lynk уже продемонстрировал, что это работает. Думаете врут?
Сообщением выше они довольно подробно все расписали. Сомневаться в технической возможности оснований особо нот, на мой взгляд. При это антенна у них была, я так понял, не шибко большой, так что заявленные Маском размеры видимо подразумевают вполне приличное аудио для некоторого числа абонентовНе врут конечно, в явном виде.
Но на постановку эксперимента я бы с интересом посмотрел...
Голос нынче поверх интернета. Другой вопрос - хватает ли толщины и стабильности канала.Справедливости ради, работает «интернет сервис». То есть голосовая связь пока не.
у стандартного GSM для голоса в пике 64kbit/s, так что если где-то есть интернет, то голос там есть с гарантией.Голос нынче поверх интернета. Другой вопрос - хватает ли толщины и стабильности канала.
у стандартного GSM для голоса в пике 64kbit/s, так что если где-то есть интернет, то голос там есть с гарантией.
ну будешь просто как с марсом общаться, голос то всё равно будетПосмотреть вложение 817326
Вот у меня было однажды - пинг две минуты. А так вроде бы интернет в наличии, да...
Да ладно. Ни за что не поверю, что они реально G.711 (без сжатия) используют. Когда G.729 требует всего 8 kbps при практически неотличимом качестве (MOS 3,92 против 4,1 без сжатия). А если согласиться на падение MOS еще на 0,02 то G.723 вообще всего 6,3 kbps надоу стандартного GSM для голоса в пике 64kbit/s, так что если где-то есть интернет, то голос там есть с гарантией.
Согласен, но я потому написал в пике. Мы же не хотим опять в 90-е, так что должно быть что-то вроде AMR-WB или AMR-WB+Да ладно. Ни за что не поверю, что они реально G.711 (без сжатия) используют. Когда G.729 требует всего 8 kbps при практически неотличимом качестве (MOS 3,92 против 4,1 без сжатия). А если согласиться на падение MOS еще на 0,02 то G.723 вообще всего 6,3 kbps надо
#ау
Приходит как-то один диалапщик к другому в гости.Мы же не хотим опять в 90-е
почему Боингу платят так много?Еще 5 миссий к МКС для Дрэгона
итого Боинг получит 5.1 лярда за 6 пилотируемых миссий к МКС, а Спейсы 4.9 лярда за 14 миссий
потому что там армия конгрессменов на окладе бюджетами рулит, ну и вдобавок никого нет больше, а хочется redundancyпочему Боингу платят так много?
Им конечно виднее, как пилить свой бюджет, но почему это беспредел не выливается в проверки и скандалы?потому что там армия конгрессменов на окладе бюджетами рулит, ну и вдобавок никого нет больше, а хочется redundancy
и при этом есть мнение что даже с такими цифрами Боинг в итоге будет в убытке по этой программе
Может быть просто им действительно виднее и видят они что-то отличное от "армия конгрессменов на окладе"? (Ничего не утверждаю, чисто предположение)Им конечно виднее, как пилить свой бюджет, но почему это беспредел не выливается в проверки и скандалы?
Там то не тут... там можно наехать на правительство...
Тем более, что есть с чем сравнивать.
Где посадки? (с)
Возможно, оно и выливается в проверки, просто проверки не выявляют повода для скандалов.Им конечно виднее, как пилить свой бюджет, но почему это беспредел не выливается в проверки и скандалы?
Ну а если они в самом деле не умеют делать дешевле - что делать-то? Альтернативы ещё дороже.Им конечно виднее, как пилить свой бюджет, но почему это беспредел не выливается в проверки и скандалы?
Там то не тут... там можно наехать на правительство...
Зачем второй подрядчик по цене от Фаберже?Ну а если они в самом деле не умеют делать дешевле - что делать-то? Альтернативы ещё дороже.