Bandures
Новичок
Многие сделали этот вывод по картинке с трансляции. С большой долей вероятности это просто ошибочные показатели из-за за кульбитов ракеты.
Померять кол-во топлива в ракете которая делает восьмёрки нетривиальная задача.
Многие сделали этот вывод по картинке с трансляции. С большой долей вероятности это просто ошибочные показатели из-за за кульбитов ракеты.А кто вам сказал, что ракета летела до выработки топлива в ступени?
Ракета не разогналась и до 0,6 км/сек (~2 Маха). Я не нашёл данные по разделению ступеней Super Heavy/Starship, но исторические данные по скоростям на которых происходит разделение двухступенчатых ракет: 1,7...2,5 км/сек. То есть Super Heavy не набрал даже 1/4 скорости до MECO. Формулу Циолковского ведь никто не отменялМногие сделали этот вывод по картинке с трансляции. С большой долей вероятности это просто ошибочные показатели из-за за кульбитов ракеты.
Померять кол-во топлива в ракете которая делает восьмёрки нетривиальная задача.
6400 кг на ГСО? Как же теперь будут жить адепты "только Протон умеет прямиком на ГСО"?всю мощь ракеты собираются потратить на прямой вывод спутника на геостационарную орбиту
Не знаю, что там с адептами, но Delta IV (Heavy?) и6400 кг на ГСО? Как же теперь будут жить адепты "только Протон умеет прямиком на ГСО"?
с чего не на полной?Не на полной мощности, кяп
Наоборот - при более полном окислении импульс получается меньше...Выгодно возить несгорающее топливо?
Вот эти "0,5" -- это сколько лишних тонн, не участвующих в создании импульса?
а чего там нетривиального? Пока движки работают - топливо прижато к донышку бака, как бы ракета не кувыркалась.С большой долей вероятности это просто ошибочные показатели из-за за кульбитов ракеты.
Померять кол-во топлива в ракете которая делает восьмёрки нетривиальная задача.
Задача определения границы между газообразным метаном наддува и жидким метаном топлива кажется мне всё же не совсем простой. Но кульбиты действительно на неё не должны влиять.а чего там нетривиального? Пока движки работают - топливо прижато к донышку бака, как бы ракета не кувыркалась.
Тогда давайте убавим кислород настолько, что высыпаться из двигателя будет сажа -- чистый углерод!с чего не на полной?
Наоборот - при более полном окислении импульс получается меньше...
Сгорает метан до СО2 или только до СО - количество молекул в газе не меняется.
А энергии чтобы разогнать СО2 до той же скорости надо более чем вдвое больше. Даёт ли её дополнительное окисление?
Сажа - это не газообразный углерод.Тогда давайте убавим кислород настолько, что высыпаться из двигателя будет сажа -- чистый углерод!
Но почему-то никто этого не делает.
Полная заправка минус интеграл расхода на время? Не?а чего там нетривиального? Пока движки работают - топливо прижато к донышку бака, как бы ракета не кувыркалась.
Оба пуска перенесены на сутки из за погодыВ течение ближайших суток SpaceX нацеливается на 2 запуска ракет семейства Falcon.
Можно сказать, перенесены из-за непогоды.Оба пуска перенесены на сутки из за погоды
Сажи в выхлопе тоже как правило хватает - посмотри трансляцию.Тогда давайте убавим кислород настолько, что высыпаться из двигателя будет сажа -- чистый углерод!
Только похоже под конец после взрывов движков образовались незапланированные отверстия...Полная заправка минус интеграл расхода на время? Не?
Это мы сейчас про жидкость говорим?а чего там нетривиального? Пока движки работают - топливо прижато к донышку бака, как бы ракета не кувыркалась.
Берем ведро, наливаем в него воды. И начинаем его крутить, хоть в горизонтальной плоскости, хоть в вертикальной.Это мы сейчас про жидкость говорим?
Куски полетели где-то через 7 секунд после зажигания, static fire всяко был меньшеПочему они испытывали именно на 50% я, конечно, пояснить не смогу, но об этом упоминалось в новостях. В любом случае, этим, скорее всего, и объясняется разница в поведении бетона, во время static fire таких разрушений, разлета обломков и кратера не было.
Вопрос в том - насколько разных? Что-то мне кажется, что не более десятка градусов туда-сюда было....А с учётом того, что мы имеем дело с 9-метровым баком, испытвающим попеременное ускорение в разных направления, только на ~20-30% наполненный жидкостью и находящийся на серьёзном удалении от центра вращения ...
Из нашего "ведра" "вода" льется по определению (пока движки работают). Да и интересует нас не факт наличия топлива (когда оно совсем кончится, мы и так увидим), а его количество (быстро меняющееся со временем).Берем ведро, наливаем в него воды. И начинаем его крутить, хоть в горизонтальной плоскости, хоть в вертикальной.
Вопрос - выльется ли вода?
Так рассчитывать в он-лайн режиме этот интеграл, с учётом не работающих движков (и возможно пересиающих работать прямо по ходу расчётов) и с учётом, как я думаю, изменения подачи топлива при резких маневрах может оказаться не очень реалистично, если методика не была отработана заранее.Полная заправка минус интеграл расхода на время?
Так нас интересует выработал ли он ВСЁ до взрыва.Сажи в выхлопе тоже как правило хватает - посмотри трансляцию.
Только похоже под конец после взрывов движков образовались незапланированные отверстия...