Это ваши фантазии всего лишь. Рендеры нового крыла - те, что непойми откуда берутся в инете - очень не похожи на старый образец. У вас есть какие-то реальные данные или только предположения?
Это ваши фантазии всего лишь. Рендеры нового крыла - те, что непойми откуда берутся в инете - очень не похожи на старый образец. У вас есть какие-то реальные данные или только предположения?Можно. Вот только крылу этому лет 20 уже, макет байкала еще в начале 2000х показывали. И все что может быть будет в 2022 - это некий демонстратор который запустят "с крыши на чердак" - просто сбросят для демонстрации посадки на крыле.
Это ваши фантазии всего лишь. Рендеры нового крыла - те, что непойми откуда берутся в инете - очень не похожи на старый образец. У вас есть какие-то реальные данные или только предположения?
Пургу развивать не мешки ворочатьКак вы правильно заметили российская космическая программа на выходе имеет только рендеры. Впрочем (как в соседней теме) иногда ограничиваются и творчеством в paint.
Какие "биржевые рейтинги", вы о чём?Почему заговор? Имхо это нормальная инвестиционная политика государства, которое пихает перспективные проекты. Под соусом частной инициативы и собирает инвестиции и биржевые рейтинги под этим же соусом.
Пургу развивать не мешки ворочать. Вы как сами думаете - для испытания посадки системы ракета-крыло нужно что сделать? Не сбросить эту ракету-крыло а... что? Давайте, креативьте... вместе посмеёмся.
Как это обосновывает что вертикальная посадка многоразовых ступеней принципиально лучше самолетной?Ну я и говорю - у Маска ракета 7 раз села на баржу, а некое крыло-св только собирается свободно падать. В 2022 году. Но это не точно
Как это обосновывает что вертикальная посадка многоразовых ступеней принципиально лучше самолетной?
| Длина | 6 метров |
|---|---|
| Диаметр | 0,8 метра |
Конструкция в любом случае рассчитыватся под вертикальный взлёт. Так что правильным вопросом будет - сколько будет есть усиление конструкции под горизонтальную посадку.Сколько весит шасси в массе заправленного топливом самолета? Явно менее 1%. Усиление конструкции под вертикальную посадку ест 10% вроде? Или сколько?
окупаемости чего? выкидывать в акиян было бы однозначно дорожеЕсть какие-то новости по окупаемости?
брешутЭксперды вещают чуть ли не о 10 посадках на блок чтобы окупить технологию
нет, не видноЧто... по видео не видно, что у нее шанс посадки крайне спорный?
Шанс нормальной посадки при самолетной схеме выше кратно прям.
Вертикальная пока что выглядит так же жутко, как жареные флагманы космоса штатов (вы возможно вркурсе об этом прозвище). Самолетную пока еще не сделали. Вы к чему? Имхо это хорошо, что возникнет конкуренция между самолетной и вертикальной посадкой. Или про что вы?Самым наглядным образом. Вертикальная есть и работает безотказно. Самолетной нет и никто ее даже не пытается реализовать для полноценных ступеней ракет (виртуальное крыло-св не более чем демонстратор - причем крооохотный)
Вертикальная пока что выглядит так же жутко, как жареные флагманы космоса штатов (вы возможно вркурсе об этом прозвище). Самолетную пока еще не сделали. Вы к чему? Имхо это хорошо, что возникнет конкуренция между самолетной и вертикальной посадкой. Или про что вы?
вот это действительно правильный вопрос, хотя и риторический - тонкая и длинная труба при посадке по-самолетному не пойдет ли гофрой от нехарактерных поперечных нагрузок?Конструкция в любом случае рассчитыватся под вертикальный взлёт. Так что правильным вопросом будет - сколько будет есть усиление конструкции под горизонтальную посадку.
вы правда думает, что выкидывать в космос тонны топлива и конструкцию на посадку ничего не стоит?окупаемости чего? выкидывать в акиян было бы однозначно дороже
Дмитрий Олегович перелогиньтесьНу ладно, как глубоко больному церковью святого Маска можно и скидку сделать... Понять больного так сказать
вот это действительно правильный вопрос, хотя и риторический - тонкая и длинная труба при посадке по-самолетному не пойдет ли гофрой от нехарактерных поперечных нагрузок?
можно конечно начать усиливать, в итоге со всеми колесами и крыльями от полезной грузоподъемности совсем грусть останется
а все остальные в космос летают без топлива? и конструкцию на посадку тоже в космос выкидывают каждый раз? шта?выкидывать в космос тонны топлива и конструкцию на посадку
поздно, так Рокетлаб будет свои ловить и явно раньше Роскосмоса, да и УЛА движки от Вулкана вроде как-то так тоже подбирать планируетВобще если уж изобретать ассиметричный норкоманский ответ - то хоть с фантазией. Например у нас есть ми-26. Почему бы парочкой таких не ловить ракету? Она пустая и легкая.
Ради вас - шта угодьна. Без топлива. Без мозга. Без цели. Нам же штанги для посадки нафиг вверх поднимать? Да?а все остальные в космос летают без топлива? и конструкцию на посадку тоже в космос выкидывают каждый раз? шта?
жгите дальше, давненько тут клоунады такой не было!
поздно, так Рокетлаб будет свои ловить и явно раньше Роскосмоса, да и УЛА движки от Вулкана вроде как-то так тоже подбирать планирует
не кошерно же повторять будет? придется городить самую наркоманскую схему, зато исконно-посконную!