Озвучивали мнение что более традиционный ссж во многом наработка компетенций до создания мс-21, которому таки бодаться с а и б. Вообще интересно, насколько КБ и персонал по их разработке пересекаются реально. С тайп рейтингом - это да, какой-то феерический залет. Кажется, что-то из области религии. По обслуживанию их унифицировать шиш, но это уже идеология проектов, и в обеих случаях логика прослеживается.Мне как налогоплательщику не нравится подход государства ни к SSJ, ни к MC-21.
Вместо унификации кабины и создания линейки ВС в одном проекте, как было в США у Боинга, Airbus в Европе, Embraer и Bombardier, государство палит деньги на два конкурирующих проекта, прикрываясь политическими и социальными лозунгами. А завтра придёт третий товарищ
президента, повесит ему другой сорт лапши, и Ильюшин начнёт клепать дальнемагистральные самолёты. Мы радостно вернёмся в СССР.
И это ерунда, что вместо конкуренции за потребителя в мире эти проекты конкурируют между собой за ресурсы: финансовые, человеческие. Зато все будут обеспечены работой, заводы будут работать, демонстрации ходить, соцсоревнование выигрываться. Ура, товарищи!))))
Извините, вы и этого не приводите. Оппонент сделал утверждение и предложил поверить ему, как спецу. Я тоже привел мнения спецов. Чем этот спец отличается от тех спецов? Не подскажите?Как мило.
Пользователь ото всех требует в качестве доказательств как минимум официальных документов с синими печатями и подписями министра транспорта, а сам в качестве доказательств приводит фильм на ютубе.
Демагогия продолжается......что бы вы делали со своим личным авто при полном отсутствии образования, медицины и жилья?
Да, да, да... "Тот кто не желает кормить свою армию, будет кормить чужую".Про так называемую "милитаризацю" - любая экономика начинается со способности себя защитить. Попробуйте это утверждение опровергнуть.
Да, фильм патриотический. А что в этом плохого? Почему вы, например, не иронизируете над американцем, который стоит на вытяжку при поднятии флага у своего же дома? Там это считается нормальным. А наш фильм про наш самолет это ненормально?Зато фильм патриотический, а начало какое, ухХоть и в стиле "нет аналогов в мире"
Вы плохо знаете язык - ни о каком "маст" речи не идёт.Так почему же СССР для вас мастдай,..
Вы ещё скажите, что примеров обанкротившихся корпораций в мировой практике не найти.Качество управления низкое? Так любая корпорация стремится повысить качество управления, а не развалить саму себя. Где вы видели, чтобы корпорация ставила перед собой цель развалить саму себя? Таких примеров в мировой практике вы не найдете.
Вы мыслите отжившими категориями. Ныне каждая корпорация стремится повысить уровень капитализации, то есть, говоря простыми словами, (любой ценой) впендюритьЛюбая корпорация ставит перед собой цель укрепить себя,..
А разве у вас есть что-то более серьезное, кроме демагогии?Демагогия продолжается...
Так вы и на этих страницах вы найдете желающих продолжать кормить чужую экономику.Вот только в результате получилось, что мы кормим чужую экономику, в данном случае - в лице "Боинга" и "Эрбаса".
Ещё раз: вы в очереди за хлебом когда-нибудь стояли? Я - стоял.Сколько встречаю оппонентов, у всех один и тот же пунктик - личный авто как предел мечтаний.
Вам и без меня приводят достаточно цифр по технико-экономическим данным авиатехники.А разве у вас есть что-то более серьезное, кроме демагогии?
В отличие от "некоторых", у меня такого желания нет. Однако для того, чтобы не кормить чужую экономику, нужно понимать, почему это произошло.Так вы и на этих страницах вы найдете желающих продолжать кормить чужую экономику.
Само, знаете ли вы, только в сказках, по щучьему велению бывает.Оно, знаете ли, само. На моих глазах.
Почему? Нормально, просто такие фильмы они как-бы объяснить, патриотические, человек, работая на самолете Ту-154 просто плохого слова не скажет на камеру о нем, как и любой другой человек, работая в другой стези. Это нормально. Вы даже посмотрите как он говорит, он влюблен в свою профессию, в самолет, НО, это как я выше и писал "нет аналогов в мире"Да, фильм патриотический. А что в этом плохого? Почему вы, например, не иронизируете над американцем, который стоит на вытяжку при поднятии флага у своего же дома? Там это считается нормальным. А наш фильм про наш самолет это ненормально?
Примеры, безусловно, есть. Но, вы не найдете в этих примерах цели корпорации - развалить саму себя. Это, извините, нонсенс.Вы ещё скажите, что примеров обанкротившихся корпораций в мировой практике не найти.
И это не является желанием укрепить саму себя? Не имеет значения, какими методами они это делают. Цель от этого не меняется.Ныне каждая корпорация стремится повысить уровень капитализации, то есть, говоря простыми словами, впендюритьлохам ушастымпотенциальным акционерам свои акции по возможно более высокой цене.
Если это факт, то предъявите. А если предъявить нечего, то это ваша болтовня.И то, что сотрудников КБ гоняли на овощную базу перебирать гнилую картошку - это не демагогия, а факт.
Извините за цинизм - вы из блокадного Ленинграда пишите?Ещё раз: вы в очереди за хлебом когда-нибудь стояли? Я - стоял.
Да вот, человек выдвинул свою версию:В отличие от "некоторых", у меня такого желания нет. Однако для того, чтобы не кормить чужую экономику, нужно понимать, почему это произошло.
И им оказались именно вы.Оно, знаете ли, само.
Озвучивали мнение что более традиционный ссж во многом наработка компетенций до создания мс-21, которому таки бодаться с а и б. Вообще интересно, насколько КБ и персонал по их разработке пересекаются реально. С тайп рейтингом - это да, какой-то феерический залет. Кажется, что-то из области религии. По обслуживанию их унифицировать шиш, но это уже идеология проектов, и в обеих случаях логика прослеживается.
Вообще, в перспективы мс на просторах родины верится больше, чем в ссж, тупо за счет размерности.
Вопросы адресуются КБ Туполева, которое вместо работы над проектом радостно ввалило деньги в "Туполев Плаза". И никто не виноват, ни одного движения по возмещению причиненного государству ущерба. Зато на фоне "импортозамещения" снова радостно трясут проектом Ту-334, заливая баки первым лицам.У нас уже есть семейство Ту-204, пусть в чем-то уступающее аналогам. И даже Ту-204СМ достроили, подняли в небо и испытывают. Есть Ту-204-300, по вместимости эквивалентный А319. Чего бы не довести до ума их тогда?
Вопрос первый - почему вы сравниваете Ту-154 с Боинг-737? Эти машины не одинаковы по своим характеристикам.По поводу часового расхода Ту5 в сравнении с 737-200Adv. Умолчали, что на Ту5-а и б расход был поболе, чем 5,5т/ч. Удобно передёргивать цифирь под своё мнение. Хоть бы погуглили сначала.
Нормальный такой тролльВопрос первый - почему вы сравниваете Ту-154 с Боинг-737? Эти машины не одинаковы по своим характеристикам.
Вопрос второй - почему вы не сравниваете Ту-154 с Боинг-727-200? Эти машины практически одинаковы по своим характеристикам. При этом, как выяснилось, Боинг-727 все еще летает, несмотря на топливную неэффективность, а Ту-154 порезан, как раз, именно из-за топливной неэффективности.
Получается, что утверждение - топливная неэффективность - совсем не при делах.