barocamera
Местный
А где КБ Туполева брать деньги на проекты? Из нынешних авиакомпаний инвесторов в наш авиапром как-то не получилось. Более того, горящих желанием в этом направлении как-то не наблюдается.
А где КБ Туполева брать деньги на проекты? Из нынешних авиакомпаний инвесторов в наш авиапром как-то не получилось. Более того, горящих желанием в этом направлении как-то не наблюдается.Вопросы адресуются КБ Туполева, которое вместо работы над проектом радостно ввалило деньги в "Туполев Плаза".
А-а, ну как обычно: с лозунгами всё хорошо, а вот с цифрами и фактами сильно хуже. Утверждение ваше, а доказывать его почему-то должен я - оригинальноЯ Вам не школьник на уроке формулы прочности отвечать. Не занимайтесь демагогией. Есть ГУГЛ есть госты. Задайте на форуме вопрос людям которые занимались проектироектированием.
1. Я вас ни в чем не обвинял. Я вам задал вопросы.Нормальный такой тролльИ тактика стандартная сказал сам - обвини оппонента))))
Поищите, пожалуйста, критерии выгодности эксплуатации ВС. Они не имеют ничего общего с приведёнными Вами "логическими" умозаключениями. Потом вернёмся к дискуссии.
Выгодность, как отметил выше 61701, только расходом топлива не ограничивается. Важны еще множество критериев, такие как доступность и цена обслуживания и запчастей, остаток ресурса, сборы за взлеты-посадки самолета, стоимость самолетов на вторичном рынке и многое другое.вы говорите о критериях выгодности, то получается, что Боинг-727-200 летает по каким-то другим критериям и под ваши критерии не подпадает.
МС это не грозитперетяжелили Ту-154 аж на 20 с лишним тонн относительно 737-400.
Такой разницы в конструкторской школе просто не может быть. Здесь наверняка играли роль и другие факторы. В том числе и другие нормы прочности, другие коэффициенты безопасности. В зависимости от режима полета и конструктивного элемента, это значение может быть 1,5-2,5. И насколько я помню, 61701 правильно пишет что эти коэф были у нас выше.Итого: при одинаковых требованиях к прочности конструкции ребята с Туполева в компании смежников перетяжелили Ту-154 аж на 20 с лишним тонн относительно 737-400.
Я бы хотел, чтобы мне кто-то аргументированно объяснил - почему Боинг-727-200 до сих пор летает, а Ту-154 списан и порезан в основной своей массе?А вы как хотели?
Так вам уже сто раз объяснили:Я бы хотел, чтобы мне кто-то аргументированно объяснил - почему Боинг-727-200 до сих пор летает, а Ту-154 списан и порезан в основной своей массе?
Угу их компенструет стопорение рулей. С катастрофами.Зато нет "пинов" которые иногда улетают в рейс вместе с самолетом.
1. И что? Он же, все равно, топливно неэффективен. Именно этот аргумент ставился в основу списания Ту-154.Так вам уже сто раз объяснили:
- 727 подорвался во всём мире, в отличии от 154
- на 727 полно запчастей и ремонтной базы в отличии от 154 который все должны на авиакор гонять для ремонта
- 727 отлично конвертируется в друзовой в отличии от 154 которых грузовых было всего 1-2
-
А вот уйдя от темы Ту-154 VS Б-737.Важны еще множество критериев, такие как доступность и цена обслуживания и запчастей, остаток ресурса, сборы за взлеты-посадки самолета, стоимость самолетов на вторичном рынке и многое другое.
И снова О'Генри: "Люлька оказалась с трещинкой, как выразился Альберт Теннисон".Само, знаете ли вы, только в сказках, по щучьему велению бывает.
А мне, знаете, предъявлять ничего и не надо - я на родной Коровинской овощной базе провёл немало времени будучи как студентом МАИ, так и инженером-конструктором.Если это факт, то предъявите. А если предъявить нечего, то это ваша болтовня.
А вы, видимо, пишете со спиритического сеанса?Извините за цинизм - вы из блокадного Ленинграда пишите?
Ну, зачем же. Я могу просто сказать, что в СССР вы не жили, и какой была эта жизнь, не имеете ни малейшего представления.Вы еще скажите, что жили тогда полуголодным и ходили в обносках.
"Само" для любого человека, прочитавшего не только сказку "По щучьему велению", означает "в силу исключительно внутренних процессов".Да вот, человек выдвинул свою версию:
И им оказались именно вы.
barocamera сказал(а): ↑
Мне, как пассажиру, совершенно неинтересно сейчас летать из Новосибирска в Москву за 4-4,5 часа, когда раньше на Ту-154 это занимало 3 часа.
Ну, насколько я, например, знаю - да, били. Их эксплуатация была скорее имиджевым проектом нежели коммерческим.А вот уйдя от темы Ту-154 VS Б-737.
По этим параметрам "Конкорды" вообще, наверное, по карманам Бритишей и ЭрФранс били? По 7 сверхуникальных бортов в каждой компании.
А то, что его использовали больше компаний и людей, и даже из-за своей топливо прожорливости, и окупался.1. И что? Он же, все равно, топливно неэффективен. Именно этот аргумент ставился в основу списания Ту-154.
Причём тут СССР, мы говорим про сейчас. Про Ижму хз, я бы там оставил его как памятник. Когда у вас один самолёт, 4000 может и не расстояние, а когда у вас их 10, 20 то зае..сь гонять, денег не хватит. И гонять надо иногда дальше чем 4000км.2. В СССР с этим проблем тоже не было, а с его развалом все мощности остались в России. Гонять самолет в Самару для ремонта это не аргумент в пользу его списания. Не те расстояния. Для Ту-154 4000 км не аргумент в пользу далекости базы ремонта. Почему-то, из Ижмы самолет выдернули, отремонтировали и поставили в строй (я так понял). Странно, но факт. Я то думал, что его там и похоронят.
Хоть один самолёт продан был? Долго летал?3. Транспортный самолёт Ту-154С (первоначальное обозначение Ту-154Т) разработан в ОКБ им. А. Н. Туполева на базе пассажирского Ту-154Б в 1982 году. Максимальная коммерческая нагрузка — 20 тонн.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-154#.D0.9C.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D1.84.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8
У Ту-154 такой вариант был. В чем проблема?
И самое главное - Боинг-727-200 почему-то не режут, а ставят на консервацию и хранение.
Нормально вспомнил - после войны 20 лет прошло, хозяйство восстановили, демографию слегка поправили, в освоение целины нехилые деньги вбухали...Ну вы вспомнили,..
А что для вас не "частный случай" - расстрел в Новочеркасске вы тоже в эту категорию запишете?да к томуж частный случай.
Ну, так был уже Ту-3 - непревзойдённый истребитель керосина.Тогда Ту-5 и в по мине не было.
К середине 80-х каждая пятая тонна зерна была импортной.в золотой застой хлебом кормили скотину, в студенческих столовых был бесплатно
Где и кому выгоднее? cколько атр-дашей летает в России?SSJ - не самый удачный пример привлечения авиакомпаний к проектированию размерности ВС. Концепция ATR/Dash оказалась жизнеспособнее и выгоднее.
1. производствоА где КБ Туполева брать деньги на проекты?
Со стопорением рулей встречался только на Ту134, за Яки 40(42)и Ил62 не скажу не работал на них. На современных российских самолетах нет никаких стопорений. Людям свойственно думать по разному. Одни придумали пины, а мы отключаем разворот колеса. В Японии и Англии руль справа,мы же не называем их отсталыми.Угу их компенструет стопорение рулей. С катастрофами.