Сравнительный анализ авиатехники - экономические и прочностные аспекты

Тема в разделе "Авиабизнес", создана пользователем barocamera, 11 июн 2016.

  1. Ariec 71

    Ariec 71 Ariec 71

    Сообщения:
    2.152
    Адрес:
    Тула
    #401 18 июн 2016
    С отказами летали ессно. Но речь изначально шла о прочности конструкции в советском самолетостроении и типа деформациях, полученных в процессе эксплуатации якобы из за недостаточной прочности, в следствии чего самолёты летали раком боком.
    На деле такое могло быть только в следствии выхода за эксплуатационные ограничения, сокрытия факта и непринятия мер.
     
    Последнее редактирование: 18 июн 2016
  2. blck

    blck Усталый мудрый кот

    Сообщения:
    5.294
    #402 18 июн 2016
    Скорее, чрезмерных допусков. Та машина, которая "косила", ну на 100% утверждать не могу, конечно, но на 90% уверен, что ее не били и за ограничения (которые на Ту5 весьма жесткие, и с огромным запасом даны) не выскакивали
     
    Поблагодарили 2014, Ariec 71 и Seniorsino
  3. 137

    137 Местный

    Сообщения:
    900
    #403 18 июн 2016
    У ту5 допускается перегрузка 2,5 это весьма до хрена(на ту-204 - 1,8)
     
  4. denokan

    denokan Старожил

    Сообщения:
    4.693
    Адрес:
    Москва
    #404 18 июн 2016
    Ершова почитайте.

    А Ту154 я искренне люблю. Вы, наверное, даже не в курсе, сколько сил я отдал на популяризацию его в массах любителей авиации, значительная часть которых до сих пор навещает мой блог.

    Не люблю горе-патриотов, в слепоте своей за деревьями леса не видящими.
     
    Последнее редактирование: 18 июн 2016
  5. Curious

    Curious Местный

    Сообщения:
    962
    #405 18 июн 2016
    Чистый журнал и листочек с неисправностями по прилету было вполне "нормальным явлением". И не только на ту5.... Похоже гражданин 61701 в каком-то другом измерении был летчиком, если был...
     
  6. A_Z

    A_Z Старожил

    Сообщения:
    6.003
    Адрес:
    Москва
    #406 18 июн 2016
    Листовой В95: 400-410 и 480-490 (ГОСТ 21631-76, стр. 18). Отношение 1,2, о чём я и писал.

    Запас прочности в сопротивлении материалов, определяет соотношение между расчётной нагрузкой, обеспечивающей безопасную эксплуатацию конструкции или сооружения, и макс. нагрузкой, к-рая теоретически допустима (Физический энциклопедический словарь, М., изд. "Советская энциклопедия", 1983 г.).

    :)
     
  7. A_Z

    A_Z Старожил

    Сообщения:
    6.003
    Адрес:
    Москва
    #407 18 июн 2016
    Как видите, этого было недостаточно.

    Работал я на АРЗ, позже - в КБ. А про стариков писал ув. denokan.
     
  8. 137

    137 Местный

    Сообщения:
    900
    #408 18 июн 2016
    A_Z, тем не менее в авиационных нормах это называется коффициентом безопасности. Хоть в ап-25, хоть в нпвс.
     
  9. A_Z

    A_Z Старожил

    Сообщения:
    6.003
    Адрес:
    Москва
    #409 18 июн 2016
    137, а запас прочности там как определяется? :)
    [HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
     
  10. 137

    137 Местный

    Сообщения:
    900
    #410 18 июн 2016
    A_Z, вот не помню там такого))
     
  11. Ariec 71

    Ariec 71 Ariec 71

    Сообщения:
    2.152
    Адрес:
    Тула
    #411 18 июн 2016
    При всем уважении вы из Денокана (Дениса Сергеевича) сделали оппонента, ответственного за развал советской ГА и авиапрома.
    У него как и у вас, отец эксплуатировал Ту- 5 ( в том числе) в качестве КВС.
    Время этих машин уходило, тем не менее ГА пережила на них лихие девяностые, до прихода иномарок.
    А щас пишется новая глава отечественной авиации, интегрированной в мировое сообщество. Рождается новая русская школа, и один из активных участников этого процесса Денокан.
     
    Последнее редактирование: 18 июн 2016
    Поблагодарили LAlex, A.F. и denokan
  12. 61701

    61701 Местный

    Сообщения:
    590
    #412 18 июн 2016
    При всем уважении к Вам, Вы глубоко ошибаетесь. Старая советская школа разрушена, рождается не новая русская школа,а извращенная копия иностранной. Но в отличие от иностранной системы,где для попадания за штурвал Боинга,нужен налет в пару тройку тысяч часов, за штурвалы наших магистральных пассажирских самолетов садятся вчерашние курсанты летных училищ с налетом 200 часов и там их на ломаном английском начинают доучивать с пассажирами на борту. А сегмент малой региональной авиации Ан-2 ,Л-410,с которого раньше начинали свою карьеру молодые летные кадры, находится в упадочном состоянии. В летных училищах Цессну изучают по не сертифицированному переводу РЛЭ. Почитайте отчеты МАК по последним катастрофам в летных училищах. Чему учат в технических училищах ГА вообще не понятно, Явно не конструкции А и Б,тогда чему-Ту-204?. При всем этом механизм быстрой валидации военных летчиков переходящих на работу в ГА, так и не налажен,пилотов пришедших с Ан-26,снова посылают учиться в Ульяновск на Цессне. Ну а с английским вообще беда,на ветке про Ростов несколько действующих пилотов с Боинга по разному трактуют алгоритмы работы автоматики. Как перевели ,так и трактуют. На сегодняшний день полностью написана только одна глава - это полный развал отечественной авиации. Начали с техники,заканчивают кадрами.
     
  13. Ariec 71

    Ariec 71 Ariec 71

    Сообщения:
    2.152
    Адрес:
    Тула
    #413 18 июн 2016
    Перемелется, мука будет.
     
  14. Ярослав

    Ярослав Старожил

    Сообщения:
    1.811
    Адрес:
    где то тут..
    #414 18 июн 2016
    Поскольку тема переросла из обсуждения экономики в конструкторскую и кадры, то спрошу тут.

    Почему отказались от конструкции ЛА как Ту-104, Comet. т.е с таким расположением двигателей (низкоплан с расположением двигателей в корне крыла)?
     
  15. denokan

    denokan Старожил

    Сообщения:
    4.693
    Адрес:
    Москва
    #415 18 июн 2016
    Нет, уважаемый. Это у Вас искаженное представление о причинах и следствиях. То, что Вы написали - это следствие старой советской школы, прямое творчество динозавров прошлых поколений. А то, что мы пытаемся создать - это еще создавать и создавать, в том числе и вопреки.
     
    Поблагодарили Brother Alik, A_Z, blck и другие участники (3)
  16. military_upir

    military_upir Старожил

    Сообщения:
    2.008
    #416 18 июн 2016
    Но, Холмс, зачем???
     
  17. Ariec 71

    Ariec 71 Ariec 71

    Сообщения:
    2.152
    Адрес:
    Тула
    #417 18 июн 2016
    В смысле? Зачем изучают? Ну пусть не изучают:)
     
  18. military_upir

    military_upir Старожил

    Сообщения:
    2.008
    #418 18 июн 2016
    зачем изучают по нелицензированному переводу :)
     
  19. 61701

    61701 Местный

    Сообщения:
    590
    #419 19 июн 2016
    Это следствие не советской школы, это следствие активной работы бизнесменов от авиации, хреновых управленцев,которые в многочисленном количестве появились в 90е годы. Именно тогда безопасность променяли на баксы и построили гнилую коррупционную вертикаль.
    Создавайте, я только порадуюсь ,если у вас получится. Советская школа только здесь не при чем и не надо ее путать с беспределом 90х ,именно в конце этого периода Вы и начали свой трудовой путь.
     
  20. denokan

    denokan Старожил

    Сообщения:
    4.693
    Адрес:
    Москва
    #420 19 июн 2016
    Причём тут бизнесмены?

    Именно выпускники советской школы, пилоты, рулили и рулят на летных должностях по сей день, равно как и рулят в авиавластях.
     
    Поблагодарили DR, LAlex, A.F. и другие участники (9)
  • Поделиться этой страницей

    Rambler's Top100