Сравнительный анализ авиатехники - экономические и прочностные аспекты

Тема в разделе "Авиабизнес", создана пользователем barocamera, 11 июн 2016.

  1. barocamera

    barocamera Местный

    Сообщения:
    162
    #61 11 июн 2016
    Я на них тоже полетал и ничего особо лучшего в них по сравнению с Ту-154 не нашел. Только что шум в салоне тише и все. Но у нас уже запускались Ту-204 и они тоже ничем не хуже А и Б.
     
  2. Sidor

    Sidor Старожил

    Сообщения:
    1.184
    #62 11 июн 2016
    1. Заметьте, я о технической части Як-40 ничего не говорил, только про экономику.
    2. Гражданин сокрушался на тему того, что, мол, вынужден летать с пересадками, а то и вовсе не летать, т.к. авиасообщения между Гадюкино и Дурилково нынче нема. А вот при СССР...
    3. Дело не в том, плохая плановая экономика или хорошая. Дело в том, что на данный момент у нас экономика рыночная. И МС-21 создаётся под реалии рыночной экономики.
    Извините, но вам просто жизненно необходимо купить/скачать/взять в библиотеке книгу "Основы экономики". И не забыть прочитать. Тогда хотя бы не будете путать планирование на предприятии с формой экономического устройства государства. На данный момент ваши высказывания по экономической составляющей... не соответствуют уровню дискуссии.
     
    Поблагодарили tguskill и Роман Антипов
  3. military_upir

    military_upir Старожил

    Сообщения:
    2.140
    #63 11 июн 2016
    да как сказать, их вообще-то нечего сравнивать. 154 да и 204, победят разве что по весу конструкции....
     
    Поблагодарил Sidor
  4. barocamera

    barocamera Местный

    Сообщения:
    162
    #64 11 июн 2016
    Не бывает рыночной экономики. Бросьте вы эти сказки для малохольных и сами читайте эти книжки, если они вам по нраву. Вы в какую западную корпорацию не придете, везде столкнетесь с планом. А рыночная экономика это сказка для дурачков.
     
  5. barocamera

    barocamera Местный

    Сообщения:
    162
    #65 11 июн 2016
    Как это нечего? Ту-204 делался на замену Ту-154. А что вес конструкции? Он летает дальше и пассажиров перевозит больше.
     
  6. 61701

    61701 Местный

    Сообщения:
    614
    #66 11 июн 2016
    Это уж точно.
     
  7. 61701

    61701 Местный

    Сообщения:
    614
    #67 11 июн 2016
    Говоря о привлекательности топливной эффективности иностранных самолетов ,мало кто упоминает другую сторону монеты. Их самолеты в буквальном смысле трещат от наших аэродромов. В частности человек занимающийся ультрозвуковым контролем говорил о проблемах на зеркалах аморт стоек шасси. В одной из компаний почти на всем парке производилась замена стоек. Периодические формы ТО на многих типах иностранных ВС выполняются зарубежом руками иностранных техников,а стоимость такого ТО ставит крест на топливной эффективности этих самолетов. Все они выезжают только на том ,что летают с огромным списком допустимых отказов и неисправностей. На одном из Боингов комиссия лизингодателя обнаружила тридцать отложенных дефектов и естественно остановила эксплуатацию самолета. Огромное количество самолетов Эрбас постоянно привозит отказы системы кондиционирования,разворота колеса,гидросистемы и т.п. Все это говорит ,что надежность этих самолетов ничуть не выше отечественных,но за счет огромного перечня MEL они могут летать частично неисправными. Это не нужно ни пилотам ,ни пассажирам ,это отрицательно влияет на безопасность полетов и это нужно только коммерсантам.
     
    Поблагодарил barocamera
  8. military_upir

    military_upir Старожил

    Сообщения:
    2.140
    #68 11 июн 2016
    61701, если брать 320 и 737, то "периодику" давно делают в РФ. Про отношение к MEL, это зависит от политики компании. Да и все остальное, мягко говоря странно :)
     
  9. Sidor

    Sidor Старожил

    Сообщения:
    1.184
    #69 11 июн 2016
    :facepalm:Рыночная экономика никаким образом не противоречит планированию на предприятии.
    Будьте любезны, подтвердите свои слова цифрами.
     
  10. 61701

    61701 Местный

    Сообщения:
    614
    #70 11 июн 2016
    Не все компании имею право делать периодику 737 и А320. Авиакомпания Россия ,например ,только недавно получила такой допуск в отношении 320 и то скорей всего не по всем формам. Про самолеты 767,777,А330 я даже не говорю. Питерские 767 обслуживали на Тайване. Тем самым рабочие руки нашего технического состава не нужны. Нашим детям закончившим технические училища негде работать. И изучают они в этих училищах не А и Б ,а старую отечественную технику. Берут их в компании на должность механика граунд хендлинга хвосты заносить, потому что не переучен . И только спустя энное время возможно его пошлют на переучку,а может и не пошлют потому что предпочитают брать уже переученных и сопытом работы. Видите как все сложно. Гораздо проще,как это было в СССР сразу в училище преподавать ребятам ССЖ и МС и получать готовых спецов. Это наши с Вами дети, так пусть у них будет перспектива в жизни.
    Касаемо политики,политика одна - с экономить, и чем меньше компания ,тем большее желание с экономить. Про давление на АТБ из коммерческого отдела ,я даже не говорю,прессинг еще тот ,даже разговаривать не хотят. Вспомнилась фраза ,кто то на каком то форуме писал как гендир удивлялся читая список необходимых к закупке запчастей : "Не понимаю зачем вам турбохолодильник,вас что обычный холодильник не устроит?"
     
    Поблагодарил А. Копцев
  11. Sidor

    Sidor Старожил

    Сообщения:
    1.184
    #71 11 июн 2016
    А что, если этим же компаниям дать Ту-204 или там Ил-96, то они прямо в тот же день смогут делать периодику? Может дело в компании, а не в типе ВС?
     
  12. barocamera

    barocamera Местный

    Сообщения:
    162
    #72 11 июн 2016
    Тогда объясните, куда же делся весь наш авиапром?:lol:
    По Ту-204 вам вики, что ли, забанили. Там все цифры есть.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-20....B5.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B8
     
  13. 61701

    61701 Местный

    Сообщения:
    614
    #73 11 июн 2016
    Когда мы получили Ан-148 ,то наши авиавласти дали нашему АТБ сертификат ,который разрешал выполнение периодических форм обслуживания на этих самолетах. Касаемо Боинга и Эрбаса такие сертификаты выдают авиавласти не нашей страны. В этом и разница. Поэтому ни с Ту ни с Ил нет никаких проблем.
    Переучиваете инженерно технический состав на данный тип, закупаете необходимое оборудование и инструмент и подаете на расширение зоны обслуживания в ФАВТ. Получаете одобрямс после проверки и начинаете делать форму. А на Боинг ждите разрешения от Люфтганза техник,например. Иначе лизинговая компания обвинит вас в нарушении контракта лизинга,где вы много что обязуетесь делать
     
  14. Sidor

    Sidor Старожил

    Сообщения:
    1.184
    #74 11 июн 2016
    Отличный источник, ну да ладно... А сравниваем-то с кем? Цифры по западным конкурентам привидите, пожалуйста.
     
  15. barocamera

    barocamera Местный

    Сообщения:
    162
    #75 11 июн 2016
    Да с кем хотите. И чем вас источник не устраивает? Берете любой другой самолет из той же вики и сравниваете.
     
  16. 61701

    61701 Местный

    Сообщения:
    614
    #76 11 июн 2016
    Весь вопрос в разном подходе в проектировании самолетов и различные нормы по прочности тех или иных узлов. Поставь нашим задачу сделать самолет по ихним нормам,выйдет такой же легкий как Эрбас или Боинг,чай не слабоумные наши инженеры. Какие были ГОСТы по тем и работали. Ту-204 во многом уникальный самолет и во многом по своим техническим решениям превосходит тот же NGБоинг,который как оказалось, при более близком рассмотрении на ветке про Ростов, еще то старый архаичный лисапед, с его колесами стабилизатора и тому подобное. Ну а с 204МС я его и сравнивать не хочу,жаль что Туполь не стал конкурентом с МС21,было бы интересно понаблюдать.
     
  17. barocamera

    barocamera Местный

    Сообщения:
    162
    #77 11 июн 2016
    Наши самолеты разрабатывались под наши условия и задача срочно их толкнуть на экспорт не ставилась.
     
  18. Sidor

    Sidor Старожил

    Сообщения:
    1.184
    #78 11 июн 2016
    Ну и? Выдают же. Выдают.
    Вот прямо ВСЕ авиакомпании, эксплуатировавшие Ту и Ил сами проводили периодику?
    Стоп. А что мешает лизингодателю прописать всё то же самое при сдаче в лизинг МС-21, Ил-96 или хоть Ан-148? Кто самолётом владеет - тот правила и устанавливает. Опять же: кто мешает авиакомпании приобрести самолёт любой марки в собственность?
    Во-первых, у наших авиаконструкторов не было их элементной базы. Во-вторых, ЭВМ, системы и методы проектирования уступали. В-третьих, исходя из реального срока службы нашей и импортной техники я смею предположить, что нормы прочности были весьма схожи.
    Нет уж, уважаемый, так не пойдёт. Это ваше утверждение: "А что вес конструкции? Он летает дальше и пассажиров перевозит больше." Так что уж будьте любезны, подтвердите свои собственные слова. Ну или откажитесь от них.
     
  19. barocamera

    barocamera Местный

    Сообщения:
    162
    #79 11 июн 2016
    Там в конкретном случае разговор шел о Ту-154. Но, вы его можете с любым сопоставимым сравнивать.
     
  20. barocamera

    barocamera Местный

    Сообщения:
    162
    #80 11 июн 2016
    Извините, мы "Буран" в космос запустили и он самостоятельно автоматом сел. Так что, никому и ни в чем мы не уступали.
     
    Поблагодарили А. Копцев и kepesh
  • Поделиться этой страницей

    Rambler's Top100