SSJ-100: реальность против домыслов

L

low_ezy

Старожил
Sidor, фото с 5 трапами, завернутыми под фюзеляж, Вами подброшенное, сделано после восхода солнца.
Эвакуация проводилась до восхода солнца, на момент эвакуации пассажиров трапы держат.
Ещё раз видео
И на сколько же позже они сняты, если на фото пассажиры в процессе спуска с крыльевого трапа, соседний трап согнут пополам, а следующий (хвостовой) уже под фюзеляжем?

Да, просто ушли под фюзеляж. А пассажиру прям очень важно перевёрнут или трап под фюзеляжем? Результат-то один: спуститься по нему нельзя.

Да всё понятно: если трап на SSJ, то долой ГСС и плевать на обстоятельства, а если на священном Боинге - всё идеально в любом случае. Сразу и ветер у Боинга не тот, и съёмка не тогда, и пассажиры, наверное, не те. "Человек видит только то, что хочет видеть".


В принципе, безумие оправдывать нештатное раскрытие трапов на одном типе их нештатным раскрытием на другом.
 
Последнее редактирование:
Реклама
alexei55

alexei55

Старожил
Да.

Нет. "Коммерческая тайна" - весьма определённое понятие, и суд (если он придерживается закона) не должен его трактовать расширительно. Из того, что я просто запрещу фотографировать что-либо, это что-либо и его фотографии не становятся коммерческой тайной.

Если работник, в нарушение подписанных им документов, запрещающих это делать (трудового договора, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций и т.д.), всё-таки сфотографирует - это сознательное нарушение соглашения с работодателем с его стороны и повод для увольнения по статье, но не повод для возбуждения дела о разглашении коммерческой тайны.

Да и при попытке увольнения есть нюансы.
Причём здесь суд?
Перечень информации, которую Аэрофлот относит к коммерческой тайне, определён достаточно четко. Как и возможные меры за её разглашение. Кстати, вопросы по эксплуатации и ТО ССЖ прописаны отдельно.
 
Иван Предпосыльный

Иван Предпосыльный

Местный
Вот! А говорили аэрофлот замалчивает...
Ну и 5 копеек, к посту выше как правильно:
Посмотреть вложение 711036
Как неправильно и противоестественно:
Посмотреть вложение 711038
Очень реалистичная версия. Только укорочение рабочей длины троса может привести к раскрытию в кожухе, я примерно это и ожидал увидеть, когда размышлял на досуге:
Наполнение до выпадения из кожуха может произойти если тросик каким-то образом зацепится за что-то, уж не знаю за что, внутри кожуха, но так или иначе натянется раньше (опять мне это парашюты напомнило, где можно "не туда или не так" пропустить какую-нибудь рифовку-разрифовку и впечатлиться потом, имел как-то такой весёлый вальс с завязавшейся рифовкой на по9-2 как-то ). Так я понимаю сей механизм, если соврал,- не умышленно, заранее прошу пардон. И вывод получается у меня такой, что скорее какая-то особенность укладки (монтажа) повлияла, чем скорость двери.имхо.
Всё очень удобно, чтобы накосячить - достаточно не в тот люверс продёрнуть трос и это приведёт к укорочению дистанции его натяжения и раскрытию в кожухе. Кстати на схеме по монтажу достаточно расплывчато нарисовано и нет акцента на люверсах, они не прорисованы, если не знать точно, то можно перепутать. Если кто-то это делал первый раз, то самое то, чтобы оба троса - и ручной и автомат - в один люверс вывести. Очень правдоподобно.
 
V

V-lad

Новичок
Откуда уверенность, что задание и видео это про одну и ту же проверку?
Я же написал "Но это опять гипотезы без подтверждений." А вы снова вывернули чужую мысль наизнанку:D Дело ваше, не буду здесь развивать эту тему.
 
S

Sidor

Старожил
@Sidor, фото с 5 трапами, завернутыми под фюзеляж, Вами подброшенное, сделано после восхода солнца.
Да, и там даже тягач виден. Но есть нюанс:
Увлекательный процесс:
Если что, я понимаю, что это - стихия и хорошо, что пассажиры в таких условиях вообще смогли покинуть самолёт. А особенно хорошо, что самолёт при этом не горел.
 
L

low_ezy

Старожил
Sidor, если не было расследования NTSB и МАК, то претензий к трапам по ветру нет. Расследование ITSB было, претензии по ветру есть.
 
YURYST

YURYST

Свободный художник
Все может быть, поэтому не отбрасываем этот случай.
В Исландии на открытие трапа наложилось 2 фактора - сильный боковой ветер со стороны трапа и задранный нос. В момент открытия, трап попросту ветром задуло под нос и там он уже и открылся. как-то так
 
L

low_ezy

Старожил
В Исландии на открытие трапа наложилось 2 фактора - сильный боковой ветер со стороны трапа и задранный нос. В момент открытия, трап попросту ветром задуло под нос и там он уже и открылся. как-то так
Т.е. при задранном носе и ветре менее 25 узлов эвакуация не предусматривается. Хороший план

Высота не больше, чем на целых шасси. Зачем придумывать оправдания из воздуха, есть рекомендация ITSB для МАК и EASA, и факт несоответствия ES-25
 
YURYST

YURYST

Свободный художник
Т.е. при задранном носе и ветре менее 25 узлов эвакуация не предусматривается. Хороший план
Из того проишествия выводов было сделано много. Да и вообще, в гсс работают над самолётом постоянно
 
Реклама
K

Kuriru

Местный
И на сколько же позже они сняты, если на фото пассажиры в процессе спуска с крыльевого трапа, соседний трап согнут пополам, а следующий (хвостовой) уже под фюзеляжем?
Да, просто ушли под фюзеляж. А пассажиру прям очень важно перевёрнут или трап под фюзеляжем? Результат-то один: спуститься по нему нельзя.

Да всё понятно: если трап на SSJ, то долой ГСС и плевать на обстоятельства, а если на священном Боинге - всё идеально в любом случае. Сразу и ветер у Боинга не тот, и съёмка не тогда, и пассажиры, наверное, не те. "Человек видит только то, что хочет видеть".
Про четвертый левый я и сам Вам ранее сказал - да, он единственный, к которому, судя по фото, могли возникнуть вопросы. Все ли было хорошо с его наполнением, или наоборот, сам я ответить не могу, т.к. для ответа надо знать как минимум два показателя: 1) сколько времени в данном трапе после его раскрытия должно сохраняться давление в рабочем диапазоне?; 2) сколько времени прошло с момента начала эвакуации (раскрытия трапа), прежде чем он попал на фото? А я этих цифр (времени) не знаю. Хотя по фото могу предположить, что времени на момент съемки прошло достаточно много, о пассажирах, которые в кадре складывается впечатление, что они не слишком то и торопятся, а основная масса пассажиров, которая успела достаточно далеко удалиться от самолета, скорее всего отошла, а не убежала. Впрочем, это мои вопросы и мои домыслы, они никакого значения не имеют, в отличие от выводов комиссии, которая не высказала замечаний ни к четвертому левому, ни к остальным трапам этого Б - трапы сработали штатно, как и было положено им срабатывать в текущих погодных условиях. Если же Вы говорите, что у комиссии были замечания по трапам Б, дайте ссылку, чтобы я мог изменить свое мнение. Мнение - не догма, мнение может меняться, но для этого нужны не слова, а документальные подтверждения, уж извините...
Пассажиру важно, чтобы перед ним трап развернулся желобом вверх, а не вниз. Эвакуация это что? Трап хлопнул, первый пошел, второй, третий, нижний встает, верхний прыгает, без сутолоки, но и без перерывов. Если так, то на трапе всегда кто-то есть, а если трап непрерывно будет нагружен весом эвакуирующихся, его под фюзеляж ветром не завернет, а пустой завернуть может, если ветер подходящего направления и скоростью выше 25kt. Потому для тех пассажиров, которые "в процессе спуска" все хорошо, а для тех, кто замешкался и выпал из процесса - могло быть и хуже. Кто не успел, тот опоздал, мне тут добавить нечего. Разве что кабинному экипажу попенять, что плохо поторапливал, но я воздержусь, своими глазами не видел, меня там не было.
Ваш пассаж о "священном Боинге" в свой адрес принять не могу, не адепт "секты Боинга". И комментировать не буду, потому как высказывания в духе "Да все (с вами) понятно..." за или против любого типа представляются чрезмерно ангажированными, т.е. вызывающими подозрения в необъективности, вследствие личной или корпоративной заинтересованности. Думаю, что по некоторым ответным реакциям на ваши посты, Вы и сами должны были это заметить.
 
Последнее редактирование:
P

Prophet

Местный
Видео это просто видео и ничего более, а вот наброс бывшего сотрудника ГСС уже можно расценить как клевету.
Согласен. Но ведь осталось еше поди "группой лиц по предварительному сговору" - не ?
Я кстати так и не смог найти регалии этого "бывшего сотрудника" , кроме разве что его бложика на мацце. Он точно в ГСС работал ?
 
L

Lacoste

Старожил
Причём здесь суд?
Перечень информации, которую Аэрофлот относит к коммерческой тайне, определён достаточно четко. Как и возможные меры за её разглашение. Кстати, вопросы по эксплуатации и ТО ССЖ прописаны отдельно.
При том, что только по решению суда может быть наказан тот, кто разгласил коммерческую тайну. Более того, если работник\да и кто угодно, не знал, что это коммерческая тайна, то ему ничего не будет.
В 98-ФЗ все описано. Да и в целом компании могут чего угодно в это понятие написать, только по закону есть ограничения.
 
Sergey-nn

Sergey-nn

Старожил
Пассажиру важно, чтобы перед ним трап развернулся желобом вверх, а не вниз. Эвакуация это что? Трап хлопнул, первый пошел, второй, третий, нижний встает, верхний прыгает, без сутолоки, но и без перерывов. Если так, то на трапе всегда кто-то есть, а если трап непрерывно будет нагружен весом эвакуирующихся, его под фюзеляж ветром не завернет, а пустой завернуть может, если ветер подходящего направления и скоростью выше 25kt. Потому для тех пассажиров, которые "в процессе спуска" все хорошо, а для тех, кто замешкался и выпал из процесса - могло быть и хуже. Кто не успел, тот опоздал, мне тут добавить нечего. Разве что кабинному экипажу попенять, что плохо поторапливал, но я воздержусь, своими глазами не видел, меня там не было.
Вы это серьёзно?
Не, правда-правда?
Т.е. если стюардесса "дёрнув верёвочку" приёмом кун-фу сразу и не глядя, не выкинула на трап пассажира (для балласту) то трап "усё"?
Как страшно жить.....
 
alexei55

alexei55

Старожил
При том, что только по решению суда может быть наказан тот, кто разгласил коммерческую тайну. Более того, если работник\да и кто угодно, не знал, что это коммерческая тайна, то ему ничего не будет.
В 98-ФЗ все описано. Да и в целом компании могут чего угодно в это понятие написать, только по закону есть ограничения.
При чем здесь суд? Работники знают, что такое коммерческая тайна. Работники знают, что будет за ее разглашение.
 
L

Lacoste

Старожил
При чем здесь суд? Работники знают, что такое коммерческая тайна. Работники знают, что будет за ее разглашение.
Притом. Что без суда ничего не будет работнику и работники это знают, ибо доказательная база обычно "плывет" у работодателя. Работодатель просто идет далеко и надолго со своими претензиями. Чтобы привлечь работника, надо очень постараться и изначально самим работодателем должны соблюдаться процедуры по допуску к тайне. А это не просто дать подписать бумажку. Максимум уволят за нарушение договора и все.
 
Иван Предпосыльный

Иван Предпосыльный

Местный
Поэтому велика вероятность постановочной съёмки
Я думаю, что постановочное видео со специально испорченным трапом - это уже перебор. Главный вопрос - зачем? Опорочить компанию? Разве можно таким видео опорочить , например, лидирующий уже на сегодня по заказам Аирбас? Чтобы эмирейтсы всякие вдруг отменили заказы. Не получится. Просто продаются хорошо те самолёты, которые больше нравятся покупателям. А если у кого-то плохо идут продажи, значит конкуренты предложили что-то поинтереснее. Неудачи суперджета на рынке не связаны с "диверсантами". Это какая-то наша российская традиция - винить в своих неудачах недоброжелателей, и происки врагов во всём искать. Верная тактика здесь - улучшать свой продукт, а не ввязываться в разбирательства с каждым, кто критикует. Будет качество - критика сама исчезнет. имхо.
 
Последнее редактирование:
Реклама
K

Kuriru

Местный
Вы это серьёзно?
Не, правда-правда?
Т.е. если стюардесса "дёрнув верёвочку" приёмом кун-фу сразу и не глядя, не выкинула на трап пассажира (для балласту) то трап "усё"?
Как страшно жить.....
Да бросьте вы к словам придираться, у меня не было задачи излагать здесь подробные инструкции по эвакуации, разговор шел вообще о другом...
Но если для вас форма важнее содержания, то вот вам дословная фраза из первого попавшегося учебного пособия, прочтите, жить сразу станет легче и веселей:
"Если какой-либо пассажир у самого выхода создает пробку, то его следует вытолкнуть силой."
Правда, правда, если хрупкой стюардессе попадется под руку бугай, который раскорячился у выхода, да еще и упирается, стюардесса может его ловким приемом кун-фу вышибить на трап, инструкция по эвакуации кун-фу не запрещает. ;)
 
Последнее редактирование: