SSJ-100: реальность против домыслов

[Avit]

Мне почему-то кажется, что там пол-года решали, кто за это подпишется. К сожалению, у нас любят из всякой фигни раздуть слона, а -ля подмена НЕФРАС на МЕК, как альтернативу - аяяй, не испытывался в применении на ВС. Але, вы серьезно ? рука-лицо.

Да что там, 15 лет летает самолёт, а список взаимозаменяемых расходных материалов изменился чуть более, чем никак. Причем, разовые СП пишутся только в путь, а вот выпустить письмо на весь флот и скорректировать ЭД - низзззя, испытания нужны.

 

[Fishbed]

а список взаимозаменяемых расходных материалов изменился чуть более, чем никак.

Бюрократия, причем доставшаяся еще походу в наследство от СССР. Плюс разрыв конструктора и эксплуатации. Есть стойкое ощущение, что КБ создает самолёт ради создать. Конечная точка создания, которая есть цель создания - эксплуатация, ее оперативность и удобство - там так далека если не от всех, то от большей части.

 

[61701]

Есть стойкое ощущение, что КБ создает самолёт ради создать. Конечная точка создания, которая есть цель создания - эксплуатация, ее оперативность и удобство - там так далека если не от всех, то от большей части.

Коллега, подтверждаю!
Заключить в рамку и повесить на стену в кабинет директора разработчика самолета!!!

 

[Дмитрий70]

Бюрократия, причем доставшаяся еще походу в наследство от СССР. Плюс разрыв конструктора и эксплуатации. Есть стойкое ощущение, что КБ создает самолёт ради создать. Конечная точка создания, которая есть цель создания - эксплуатация, ее оперативность и удобство - там так далека если не от всех, то от большей части.

Не совсем так.
Испытания на эксплуатацию трудные, долгие, дорогие. А заказчик хочет здесь, сейчас, за уплоченное. Вот и извращаются "опытная партия", "опытная эксплуатация" с пассажирами или грузом, а еще расчетный способ по модели близкой к реальной эксплуатации.

 

[kedr]

Бюрократия, причем доставшаяся еще походу в наследство от СССР. Плюс разрыв конструктора и эксплуатации. Есть стойкое ощущение, что КБ создает самолёт ради создать. Конечная точка создания, которая есть цель создания - эксплуатация, ее оперативность и удобство - там так далека если не от всех, то от большей части.

О, это вечная диалектика - борьба конструкторов и технологов, проектировщиков и эксплуатантов

 

[Avit]

О, это вечная диалектика - борьба конструкторов и технологов, проектировщиков и эксплуатантов

Вот до тех пор, пока это будет "борьба", нормальных самолётов можно не ждать.

 

[61701]

О, это вечная диалектика - борьба конструкторов и технологов, проектировщиков и эксплуатантов

Мы всё понимаем, борьба, но как можно в 21 веке , учитывая весь предыдущий , отечественный и зарубежный опыт конструирования и эксплуатации пассажирских самолетов, продолжать делать такие ошибки в своей работе?
Несколько примеров без привязки к типу самолета:
- почему мы разучились делать нормально и надежно закрывающиеся форточки?
- почему вместо электрического выключателя стояночного тормоза из центрального пульта торчит неудобная металлическая жлыга?
- почему , чтобы подсоединить ноутбук к блоку контроля параметров двигателя, надо снимать гаргрот на полсотни винтах, а не подсоединить его к контрольным разъемам в кабине?
- как можно не предусмотреть обогрев всех дверей и люков, конструкторы не знают про конденсат и то ,что на высоте 10 км температура -60?
- как можно вместо электрического переключателя управления грузолюком, положить в багажник палку с крючком?
- как можно установить предохранители подсвета приборной доски , так чтобы для их замены надо было разобрать почти всю кабину со снятием кресла пилотов?
- как можно установить предохранительный колпачок выключателей системы дистанционного управления,так (вверх ногами) чтобы его можно было закрыть при выключенных выключателях?
И еще 100 (сотни) таких вопросов, которые могут вам задать эксплуатанты и которые были прекрасно решены еще в прошлом веке, просто надо сходить в музей авиации , там вы увидите простейшие и проверенные временем решения. Почему вы не спрашиваете у эксплуатанта - " А вам это удобно?"
Кому нам? Пилотам, бортпроводникам, техникам и другим службам.
Вот о чем стоит вопрос.

 

[roron]

Был случай из моего опыта, расскажу обобщённо.
Серьезный эксплуатант купил по дешевке большую партию смазки, но в списке применяемых смазок на данном типе ВС её не оказалось.
На предложение включить смазку в список разрешенных ответили, что оплатите стендовые испытания и по их итогам включим. Эксплуатант стал возмущаться также как пишут уважаемые форумчане выше и своим весом пытался додавить, но был послан.
В итоге испытания провели, а они показали херовый результат - ресурс с этой смазкой не обеспечивается.

Вот кажется, что смазка это ж такая ерунда, что вы своей бюрократией занимаетесь, ведь характеристики смазки почти похожи.

 

[Sergey-nn]

- почему вместо электрического выключателя стояночного тормоза из центрального пульта торчит неудобная металлическая жлыга?

может что бы ее невозможно было перепутать и случайно включить на взлете?

почему , чтобы подсоединить ноутбук к блоку контроля параметров двигателя, надо снимать гаргрот на полсотни винтах, а не подсоединить его к контрольным разъемам в кабине?

потому что от двигателя до кабины десятки метров, а это за пределами дальности так любимого всеми USB + провода это лишняя масса в несколько кг

как можно вместо электрического переключателя управления грузолюком, положить в багажник палку с крючком?

электропривод грузолюка при этом сам по себе возьмется, от грязи? будет иметь нулевую стоимость и отрицательную массу ?

как можно установить предохранители подсвета приборной доски , так чтобы для их замены надо было разобрать почти всю кабину со снятием кресла пилотов?

предохранитель при исправном оборудовании не выгорает. Совсем не выгорает. Никогда.
Если предохранитель сдох - ищите неисправность.

 

[Дмитрий70]

Был случай из моего опыта, расскажу обобщённо.
Серьезный эксплуатант купил по дешевке большую партию смазки, но в списке применяемых смазок на данном типе ВС её не оказалось.
На предложение включить смазку в список разрешенных ответили, что оплатите стендовые испытания и по их итогам включим. Эксплуатант стал возмущаться также как пишут уважаемые форумчане выше и своим весом пытался додавить, но был послан.
В итоге испытания провели, а они показали херовый результат - ресурс с этой смазкой не обеспечивается.

Вот кажется, что смазка это ж такая ерунда, что вы своей бюрократией занимаетесь, ведь характеристики смазки почти похожи.

Именно от этого и недовольство. После получения сертификата и принятия эксплуатантом состоявшегося самолета разработчик в сторону снижение стоимости эксплуатации, трудоемкости обслуживания без оплаты не ходит. При этом техника заявленным рекламным данным о высоких показателях эксплуатационной технологичности не соответствует. Убытки от такой АТ несет эксплуатант или их вешает на потребителя. Имеем недовольство многих в этой цепочке.

 

[Sergey-nn]

Именно от этого и недовольство. После получения сертификата и принятия эксплуатантом состоявшегося самолета разработчик в сторону снижение стоимости эксплуатации, трудоемкости обслуживания без оплаты не ходит. При этом техника заявленным рекламным данным о высоких показателях эксплуатационной технологичности не соответствует. Убытки от такой АТ несет эксплуатант или их вешает на потребителя. Имеем недовольство многих в этой цепочке.

ССЖ за годы производства претерпел кучу изменений.
Не подскажите какие эксплуатанты оплатили эти работы?
Или "главное прокукарекать, а там хоть не рассветай?" (ц)

 

[Дмитрий70]

ССЖ за годы производства претерпел кучу изменений.
Не подскажите какие эксплуатанты оплатили эти работы?
Или "главное прокукарекать, а там хоть не рассветай?"

Какие изменения? Они разные.
Подскажите вы.
И не переходите на личности.

 

[Sergey-nn]

Какие изменения? Они разные.
Подскажите вы.
И не переходите на личности.

не переводите стрелки - расскажите о тех что оплатили АК - подивимся
А то как обсуждать "тираж" ССЖ, так "оно несчитово - все за счет государства", а как речь заходит о эксплуатации, так "за все бедный потребитель платит".
И оба этих постулата от одних и тех же "диванных авиаторов"

 

[Дмитрий70]

не переводите стрелки - расскажите о тех что оплатили АК - подивимся

Упорный вы. Это вопрос к автору поста, на который я отреагировал.
Читайте там и ответ, что и кто оплачивал.

 

[roron]

Именно от этого и недовольство. После получения сертификата и принятия эксплуатантом состоявшегося самолета разработчик в сторону снижение стоимости эксплуатации, трудоемкости обслуживания без оплаты не ходит. При этом техника заявленным рекламным данным о высоких показателях эксплуатационной технологичности не соответствует. Убытки от такой АТ несет эксплуатант или их вешает на потребителя. Имеем недовольство многих в этой цепочке.

Вы вообще прочитали что я написал? Эксплуатант наплевал на ЭД, понес убытки, а виноват разработчик?

 

[61701]

может что бы ее невозможно было перепутать и случайно включить на взлете?

потому что от двигателя до кабины десятки метров, а это за пределами дальности так любимого всеми USB + провода это лишняя масса в несколько кг

электропривод грузолюка при этом сам по себе возьмется, от грязи? будет иметь нулевую стоимость и отрицательную массу ?

предохранитель при исправном оборудовании не выгорает. Совсем не выгорает. Никогда.
Если предохранитель сдох - ищите неисправность.

Вы знаете, я даже затрудняюсь прокомментировать тот бред , который Вы изволили написать в своем сообщении. Это говорит только о том, что Вы ещё дальше от реальности, чем конструктора современных российских самолетов.
Да, и простите меня, что перешёл на личности.

 

[Дмитрий70]

Вы вообще прочитали что я написал? Эксплуатант наплевал на ЭД, понес убытки, а виноват разработчик?

То что наплевал это понятно. В ответ послан, но как это извиняет отношений между эксплуатантом и разработчиком.
А оплачивал испытания, купленной смазки, АК, ваш тезис.
В вашем посте, есть намек на виновность?
В моем да. Разработчик дает ложные надежды на показатели эксплуатации продаваемого им самолета в надежде показать его привлекательность и эффективность в сравнении с конкурентами. Это не введение в заблуждение?
В стремлении снизить реальную стоимость эксплуатации самолета эксплуатанты одиноки? Однако взаимодействие оставляет желать лучшего. И это не вина или злой умысел разработчика это минус системы ответственности за изделие на послепродажной стадии.
Вы вообще понимаете мои писанины, или как выражаются "зоологи" кукареканья?

 

[Sergey-nn]

Вы знаете, я даже затрудняюсь прокомментировать тот бред , который Вы изволили написать в своем сообщении. Это говорит только о том, что Вы ещё дальше от реальности, чем конструктора современных российских самолетов.
Да, и простите меня, что перешёл на личности.

Я просто смотрю на реальность с другой стороны.
И, в отличии от Вас ( ) , знаю некоторые нюансы разработки, о которых пользователи предпочитают не думать вовсе.

 

[Tracer]

1 может что бы ее невозможно было перепутать и случайно включить на взлете?

2 потому что от двигателя до кабины десятки метров, а это за пределами дальности так любимого всеми USB + провода это лишняя масса в несколько кг

3 предохранитель при исправном оборудовании не выгорает. Совсем не выгорает. Никогда.
Если предохранитель сдох - ищите неисправность.

1 На этот случай придумали различные блокировки.
2 Даже в автомобилях, у которых масса не ограничена подъёмной силой крыла, для передачи информационных сигналов используют цифровые шины.
3 Замена предохранителя - достаточно частая операция. Переусложнять её никакой необходимости нет.

 

[Sergey-nn]

но как это извиняет отношений между эксплуатантом и разработчиком.
А оплачивал испытания, купленной смазки, АК, ваш тезис.

Разработчик, по всей видимости, имел все основания полагать о недопустимости использования указанной смазки.
В этих условиях испытания за счет разработчика - полная глупость, и ни как не характеризует уровень взаимодействия.
Как из примера с дерьмовой смазкой вытекает "введение в заблуждение" - известно только вам.
Равно как и ваш постулат о отсутствии ответственности за изделие после продажи.

или как выражаются "зоологи" кукареканья?

народные пословицы все же лучше знать, или хотя бы угадывать