SSJ-100: реальность против домыслов

    Fishbed

    Старожил
    А помните когда отечественные NDB появились?
    Конкретно сказать не могу, по-моему летом , но вот то, что были некоторые казусы FMS - это было. Вот видимо это был дебют отечественных.

    видимая простота изделия ничего не говорит о сложности (технологической и экономической) его производства.
    Конечно, производство дышит на ладан, надо откинуть гордость за прошлое - величие так или иначе многим покоя не даёт, и начать поднимать, вспоминать, если прижало уж, а я бы сказал что прижало.
    Но я бы еще добавил сюда, что необходимо лицо, которое без КД на двигатель (хотя тут писали, что КД не надо, мы все щас на коленке состряпаем и проблем не будет) возьмет ответственность за импортозамещенный фильтр и поставит росчерк пера под итоговым решением, и не будет туда-сюда перекладывать, как у нас это любят (без подписи Васи не утвердит, Вася без Пети не согласует, а Петя вообще к этому отношения не имеет, поэтому цепочка на этом оборвалась и все идут в опу). Мне почему-то кажется, что там пол-года решали, кто за это подпишется. К сожалению, у нас любят из всякой фигни раздуть слона, а -ля подмена НЕФРАС на МЕК, как альтернативу - аяяй, не испытывался в применении на ВС. Але, вы серьезно ?:facepalm: рука-лицо.
     
    Последнее редактирование:

    Avit

    Старожил
    Мне почему-то кажется, что там пол-года решали, кто за это подпишется. К сожалению, у нас любят из всякой фигни раздуть слона, а -ля подмена НЕФРАС на МЕК, как альтернативу - аяяй, не испытывался в применении на ВС. Але, вы серьезно ?:facepalm: рука-лицо.
    Да что там, 15 лет летает самолёт, а список взаимозаменяемых расходных материалов изменился чуть более, чем никак. Причем, разовые СП пишутся только в путь, а вот выпустить письмо на весь флот и скорректировать ЭД - низзззя, испытания нужны.
     

    Fishbed

    Старожил
    а список взаимозаменяемых расходных материалов изменился чуть более, чем никак.
    Бюрократия, причем доставшаяся еще походу в наследство от СССР. Плюс разрыв конструктора и эксплуатации. Есть стойкое ощущение, что КБ создает самолёт ради создать. Конечная точка создания, которая есть цель создания - эксплуатация, ее оперативность и удобство - там так далека если не от всех, то от большей части.
     
    Последнее редактирование:

    61701

    Над заливом покачай крылом, командор!
    Есть стойкое ощущение, что КБ создает самолёт ради создать. Конечная точка создания, которая есть цель создания - эксплуатация, ее оперативность и удобство - там так далека если не от всех, то от большей части.
    Коллега, подтверждаю!
    Заключить в рамку и повесить на стену в кабинет директора разработчика самолета!!!
     

    Дмитрий70

    Местный
    Бюрократия, причем доставшаяся еще походу в наследство от СССР. Плюс разрыв конструктора и эксплуатации. Есть стойкое ощущение, что КБ создает самолёт ради создать. Конечная точка создания, которая есть цель создания - эксплуатация, ее оперативность и удобство - там так далека если не от всех, то от большей части.
    Не совсем так.
    Испытания на эксплуатацию трудные, долгие, дорогие. А заказчик хочет здесь, сейчас, за уплоченное. Вот и извращаются "опытная партия", "опытная эксплуатация" с пассажирами или грузом, а еще расчетный способ по модели близкой к реальной эксплуатации.
     

    kedr

    Новичок
    Бюрократия, причем доставшаяся еще походу в наследство от СССР. Плюс разрыв конструктора и эксплуатации. Есть стойкое ощущение, что КБ создает самолёт ради создать. Конечная точка создания, которая есть цель создания - эксплуатация, ее оперативность и удобство - там так далека если не от всех, то от большей части.
    О, это вечная диалектика - борьба конструкторов и технологов, проектировщиков и эксплуатантов :)
     

    Avit

    Старожил
    О, это вечная диалектика - борьба конструкторов и технологов, проектировщиков и эксплуатантов :)
    Вот до тех пор, пока это будет "борьба", нормальных самолётов можно не ждать.
     

    61701

    Над заливом покачай крылом, командор!
    О, это вечная диалектика - борьба конструкторов и технологов, проектировщиков и эксплуатантов :)
    Мы всё понимаем, борьба, но как можно в 21 веке , учитывая весь предыдущий , отечественный и зарубежный опыт конструирования и эксплуатации пассажирских самолетов, продолжать делать такие ошибки в своей работе?
    Несколько примеров без привязки к типу самолета:
    - почему мы разучились делать нормально и надежно закрывающиеся форточки?
    - почему вместо электрического выключателя стояночного тормоза из центрального пульта торчит неудобная металлическая жлыга?
    - почему , чтобы подсоединить ноутбук к блоку контроля параметров двигателя, надо снимать гаргрот на полсотни винтах, а не подсоединить его к контрольным разъемам в кабине?
    - как можно не предусмотреть обогрев всех дверей и люков, конструкторы не знают про конденсат и то ,что на высоте 10 км температура -60?
    - как можно вместо электрического переключателя управления грузолюком, положить в багажник палку с крючком?
    - как можно установить предохранители подсвета приборной доски , так чтобы для их замены надо было разобрать почти всю кабину со снятием кресла пилотов?
    - как можно установить предохранительный колпачок выключателей системы дистанционного управления,так (вверх ногами) чтобы его можно было закрыть при выключенных выключателях?
    И еще 100 (сотни) таких вопросов, которые могут вам задать эксплуатанты и которые были прекрасно решены еще в прошлом веке, просто надо сходить в музей авиации , там вы увидите простейшие и проверенные временем решения. Почему вы не спрашиваете у эксплуатанта - " А вам это удобно?"
    Кому нам? Пилотам, бортпроводникам, техникам и другим службам.
    Вот о чем стоит вопрос.
     
    Последнее редактирование:

    roron

    Местный
    Был случай из моего опыта, расскажу обобщённо.
    Серьезный эксплуатант купил по дешевке большую партию смазки, но в списке применяемых смазок на данном типе ВС её не оказалось.
    На предложение включить смазку в список разрешенных ответили, что оплатите стендовые испытания и по их итогам включим. Эксплуатант стал возмущаться также как пишут уважаемые форумчане выше и своим весом пытался додавить, но был послан.
    В итоге испытания провели, а они показали херовый результат - ресурс с этой смазкой не обеспечивается.

    Вот кажется, что смазка это ж такая ерунда, что вы своей бюрократией занимаетесь, ведь характеристики смазки почти похожи.
     

    Sergey-nn

    циник в розовых очках
    - почему вместо электрического выключателя стояночного тормоза из центрального пульта торчит неудобная металлическая жлыга?
    может что бы ее невозможно было перепутать и случайно включить на взлете?
    почему , чтобы подсоединить ноутбук к блоку контроля параметров двигателя, надо снимать гаргрот на полсотни винтах, а не подсоединить его к контрольным разъемам в кабине?
    потому что от двигателя до кабины десятки метров, а это за пределами дальности так любимого всеми USB + провода это лишняя масса в несколько кг
    как можно вместо электрического переключателя управления грузолюком, положить в багажник палку с крючком?
    электропривод грузолюка при этом сам по себе возьмется, от грязи? будет иметь нулевую стоимость и отрицательную массу ?
    как можно установить предохранители подсвета приборной доски , так чтобы для их замены надо было разобрать почти всю кабину со снятием кресла пилотов?
    предохранитель при исправном оборудовании не выгорает. Совсем не выгорает. Никогда.
    Если предохранитель сдох - ищите неисправность.
     

    Дмитрий70

    Местный
    Был случай из моего опыта, расскажу обобщённо.
    Серьезный эксплуатант купил по дешевке большую партию смазки, но в списке применяемых смазок на данном типе ВС её не оказалось.
    На предложение включить смазку в список разрешенных ответили, что оплатите стендовые испытания и по их итогам включим. Эксплуатант стал возмущаться также как пишут уважаемые форумчане выше и своим весом пытался додавить, но был послан.
    В итоге испытания провели, а они показали херовый результат - ресурс с этой смазкой не обеспечивается.

    Вот кажется, что смазка это ж такая ерунда, что вы своей бюрократией занимаетесь, ведь характеристики смазки почти похожи.
    Именно от этого и недовольство. После получения сертификата и принятия эксплуатантом состоявшегося самолета разработчик в сторону снижение стоимости эксплуатации, трудоемкости обслуживания без оплаты не ходит. При этом техника заявленным рекламным данным о высоких показателях эксплуатационной технологичности не соответствует. Убытки от такой АТ несет эксплуатант или их вешает на потребителя. Имеем недовольство многих в этой цепочке.
     

    Sergey-nn

    циник в розовых очках
    Именно от этого и недовольство. После получения сертификата и принятия эксплуатантом состоявшегося самолета разработчик в сторону снижение стоимости эксплуатации, трудоемкости обслуживания без оплаты не ходит. При этом техника заявленным рекламным данным о высоких показателях эксплуатационной технологичности не соответствует. Убытки от такой АТ несет эксплуатант или их вешает на потребителя. Имеем недовольство многих в этой цепочке.
    ССЖ за годы производства претерпел кучу изменений.
    Не подскажите какие эксплуатанты оплатили эти работы?
    Или "главное прокукарекать, а там хоть не рассветай?" (ц)
     

    Дмитрий70

    Местный
    ССЖ за годы производства претерпел кучу изменений.
    Не подскажите какие эксплуатанты оплатили эти работы?
    Или "главное прокукарекать, а там хоть не рассветай?"
    Какие изменения? Они разные.
    Подскажите вы.
    И не переходите на личности.
     

    Sergey-nn

    циник в розовых очках
    Какие изменения? Они разные.
    Подскажите вы.
    И не переходите на личности.
    не переводите стрелки - расскажите о тех что оплатили АК - подивимся
    А то как обсуждать "тираж" ССЖ, так "оно несчитово - все за счет государства", а как речь заходит о эксплуатации, так "за все бедный потребитель платит".
    И оба этих постулата от одних и тех же "диванных авиаторов" :)
     
    Последнее редактирование:

    roron

    Местный
    Именно от этого и недовольство. После получения сертификата и принятия эксплуатантом состоявшегося самолета разработчик в сторону снижение стоимости эксплуатации, трудоемкости обслуживания без оплаты не ходит. При этом техника заявленным рекламным данным о высоких показателях эксплуатационной технологичности не соответствует. Убытки от такой АТ несет эксплуатант или их вешает на потребителя. Имеем недовольство многих в этой цепочке.
    Вы вообще прочитали что я написал? Эксплуатант наплевал на ЭД, понес убытки, а виноват разработчик? :lol:
     

    61701

    Над заливом покачай крылом, командор!
    может что бы ее невозможно было перепутать и случайно включить на взлете?

    потому что от двигателя до кабины десятки метров, а это за пределами дальности так любимого всеми USB + провода это лишняя масса в несколько кг

    электропривод грузолюка при этом сам по себе возьмется, от грязи? будет иметь нулевую стоимость и отрицательную массу ?

    предохранитель при исправном оборудовании не выгорает. Совсем не выгорает. Никогда.
    Если предохранитель сдох - ищите неисправность.
    Вы знаете, я даже затрудняюсь прокомментировать тот бред , который Вы изволили написать в своем сообщении. Это говорит только о том, что Вы ещё дальше от реальности, чем конструктора современных российских самолетов.
    Да, и простите меня, что перешёл на личности.
     

    Дмитрий70

    Местный
    Вы вообще прочитали что я написал? Эксплуатант наплевал на ЭД, понес убытки, а виноват разработчик? :lol:
    То что наплевал это понятно. В ответ послан, но как это извиняет отношений между эксплуатантом и разработчиком.
    А оплачивал испытания, купленной смазки, АК, ваш тезис.
    В вашем посте, есть намек на виновность?
    В моем да. Разработчик дает ложные надежды на показатели эксплуатации продаваемого им самолета в надежде показать его привлекательность и эффективность в сравнении с конкурентами. Это не введение в заблуждение?
    В стремлении снизить реальную стоимость эксплуатации самолета эксплуатанты одиноки? Однако взаимодействие оставляет желать лучшего. И это не вина или злой умысел разработчика это минус системы ответственности за изделие на послепродажной стадии.
    Вы вообще понимаете мои писанины, или как выражаются "зоологи" кукареканья?:unsure:
     

    Sergey-nn

    циник в розовых очках
    Вы знаете, я даже затрудняюсь прокомментировать тот бред , который Вы изволили написать в своем сообщении. Это говорит только о том, что Вы ещё дальше от реальности, чем конструктора современных российских самолетов.
    Да, и простите меня, что перешёл на личности.
    Я просто смотрю на реальность с другой стороны.
    И, в отличии от Вас ( ;) ) , знаю некоторые нюансы разработки, о которых пользователи предпочитают не думать вовсе.
     

    Tracer

    Местный
    1 может что бы ее невозможно было перепутать и случайно включить на взлете?

    2 потому что от двигателя до кабины десятки метров, а это за пределами дальности так любимого всеми USB + провода это лишняя масса в несколько кг

    3 предохранитель при исправном оборудовании не выгорает. Совсем не выгорает. Никогда.
    Если предохранитель сдох - ищите неисправность.
    1 На этот случай придумали различные блокировки.
    2 Даже в автомобилях, у которых масса не ограничена подъёмной силой крыла, для передачи информационных сигналов используют цифровые шины.
    3 Замена предохранителя - достаточно частая операция. Переусложнять её никакой необходимости нет.