Дмитрий70
Местный
С чего это самый продолжительный этап ЖЦ. Тут как придется. По разному.
Какие же такие прописные истины мне не понятны?
Начните:
Разработка ВС
Эффективность
Оптимизировать работу
SSJ-100: реальность против домыслов
Какие же такие прописные истины мне не понятны?
Начните:
Разработка ВС
Эффективность
Оптимизировать работу
Avit
Старожил
Дмитрий70
Местный
Надеюсь, у вас не будет вопросов , что все, что связано с созданием ВС , работает на одну цель - эффективную эксплуатацию, которая складывается , в том числе, из удобства, а значит времени выполнения ТО. Вот это является причиной оптимизировать работу. И эффективность эксплуатации показывает степень проработки всех этапов создания АТ в частности. На данный момент вижу опыт эксплуатации а и б примером, котооый надо изучать и к которому надо стремиться.
Про то, как у нас все эффективно и круто - оставлю без комментариев
Если Вам понятно, то может с вами достигнем взаимопонимания.
1. Какие показатели у эффективной эксплуатации ВС?
2. Как измеряют удобство?
3. Причиной для оптимизации работы является время выполнения ТО? Или отсутствие ресурса для выполнения операции по ТО?
4. И как определили что эффективность эксплуатации не крутая у СЖ, а у АиБ крутая?
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Самое интересное, что я с ним полностью согласен, до последней буквы. Все очень просто, когда вы работаете на иностранной технике и на современной отечественной, то волей не волей можете сравнить две системы, нашу и заморскую и почему то , к великому сожалению, приходите к выводу , что заморская система продумана до мелочей и удивляетесь тому ,как все это грамотно сделано и сразу же приходит мысль, а почему у нас то не так? Почему сам регламент и технологические карты, куда пишутся без оглядки на коммерческую эксплуатацию ВС. Откуда берутся такая трудоемкость , такие сроки, какая коммерческая компания в состоянии все это выполнить и получить прибыль от своей деятельности? Почему , чтобы взглянув трезвым взглядом на некоторые вещи и что то упростить , расширить список допустимых компонентов , тех же масел и тому подобное, вместо этого мы видим либо отказ , либо годы согласования? Потому что, как писал мой коллега , до сих пор работают старые механизмы, до сих пор боятся что то разрешить, потому что боятся ответственности, потому что запретить проще и по барабану, как там у них в остальном мире. Я приведу один пример, одна из авиакомпаний имела шесть современных самолетов и регламент ТО был таким, что при нормальных , аналогичных А и Б , налетах, один из этих шести самолетов, стоял на форме. То есть компания имеет шесть самолетов, а в воздухе летает пять. Как такое может получатся? Кто придумал такое ТО.
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Количество проведенных в воздухе часов, за сутки, за месяц , то есть налет самолета.
Технологичность
И то и другое
Смотри первый пункт и сравнивай суточный налет А и Б с ССЖ
Дмитрий70
Местный
Ваше право. Мне до настоящего времени непонятно, что из приведенного текста может быть понятно, хотя текст и обращен был мне.
Более того собеседник ни разу не ответил на мои к нему вопросы.
Так у нас с ними системы ТЭ ВТ были разными в разное время. Вам ли не помнить? А с приходом АиБ мы стали вкорячивать их систему к своей реальности (снижения количества ВС российского производства).
Прибыль на этапе ЖЦ (эксплуатация ВС) разработчик не получает, да и изготовитель тоже. Только организация по ТО мог ла бы, и ЭО. Но имеем что имеем.
Не, модернизация системы ТЭ это сложнее чем разработка ССЖ из ПКИ.
А ее эту СТЭ ВТ у нас вроде как и не проектируют.
Заблуждение, не механизмы старые.
Это намек на эффективность ТО АиБ или что другое?
Дмитрий70
Местный
1. На мой взгляд показателем не является. Параметр интенсивности использования ВС как связан с таким свойством системы ТЭ ВТ как эффективность эксплуатации ВС?
2. Я про метрику, методику измерения этого "удобства". С технологичностью мне все понятно.
3. Так это две разные системы возможно и причины решать надо по разному. Система эксплуатации ССЖ и система технической эксплуатации ВТ.
4. см. п. 1.
stranger267
Старожил
ДА пусть даже система ТО старая и 1 из 6 самолетов на ТО. И че? Пассажиров АК возит вовсю, запчасти все есть, безопасность обеспечена. И это важнее остального. То есть неплохо и ТО подтянуть но это не слишком важно на первых этапах.
constructor
Старожил
Это важно на первых этапах. А на вторых ещё важнее, потому что если недочёты не исправят на первом этапе, их будут исправлять очень долго, а возможно и никогда .
A_Z
Старожил
ИМХО, утверждение слишком уж категорично.
Конкретный пример: ВС в периоды между ТО способно висеть в воздухе по 12 часов в сутки в течение месяца. При этом годовой налёт на списочный борт составляет 1800 часов.
Полагаю, что эта пара цифр позволяет сказать, что
а) С надёжностью и оперативным обслуживаем этого типа ВС всё в порядке.
б) Эксплуатационная технологичность ТО и/или организация ТО находится на уровне "ни в п..., ни в Красную Армию".
Дмитрий70
Местный
Между способно висеть и реальный налет на ВС и я и вы разницу хорошо понимаем?
A_Z
Старожил
"Хоботов, это мелко"
В данном случае разницы нет - не только было способно, но и висело.
Дмитрий70
Местный
Есть разница. Висело - реальность, способно висеть - ожидаемость."Хоботов, это мелко"
В данном случае разницы нет - не только было способно, но и висело.
Сомневаюсь в истинности нашего диалога.
Дмитрий70
Местный
Возражения не показали зависимости реального налета (якобы показателя) и эффективности ТОиР.
Логика. Владеете?
val_LLSD
Местный
А что понимать под эффективностью? Не зная затрат тех и других ответить невозможно. Возможны разные варианты.
Piper
Местный
Самым очевидным образом. Простота доступа к обслуживаемым системам, очевидность схем и переключений, необходимость нестандартного инструмента, надежность и простота конструкции разъемных элементов, эргономика самих операций (не нужно изгибаться парагвайской креветкой, остро мечтая о паре дополнительных конечностей), безопасность (ничего не прищимет, и не прилетит лючком по бестолковке), и т.д. В современной техники все эти вещи тоже учитывают на стадии проектирования и тестирования, т.к. всё это имеет прямое экономическое выражение.
Дмитрий70
Местный
Отлично, согласен с Вами. По одному времени нахождения ВС на ТО, судить об Э мало.
Вот бы вам с инженером побеседовать его цитата:"...все, что связано с созданием ВС , работает на одну цель - эффективную эксплуатацию, которая складывается , в том числе, из удобства, а значит времени выполнения ТО." По мне параметр выдавать за показатель нельзя. Нарушение логики.
Дмитрий70
Местный
Вопрос был как измеряют удобство?
ИЗМЕ́РИТЬ - это Определить какой-нибудь мерой величину чего-нибудь. В данном вопросе УДОБСТВА.