Нет, не получится.
Но сравнивать, причем объективно, необходимо и придется.
А еще беспристрастно докладывать результаты сравнения не только правительству, но и, очень желательно, обществу...
...чтоб не бегать бесконечно по кругам самообольщений...
Нет, не получится.Сразу сделать лучше "мировых аналогов", да еще и в современных реалиях не получится.
Да не вопрос, но вы похоже тоже влезли в переписку которая идет два дня не прочитав о чем она шла. повторятся в очередной раз извините не буду.Нет, не получится.
Но сравнивать, причем объективно, необходимо и придется.
А еще беспристрастно докладывать результаты сравнения не только правительству, но и, очень желательно, обществу...
...чтоб не бегать бесконечно по кругам самообольщений...
Что влез - прошу прощения!Да не вопрос, но вы похоже тоже влезли в переписку которая идет два дня не прочитав о чем она шла. повторятся в очередной раз извините не буду.
Нет, это рекомендация быть объективным.Мне трудно до вас довести очень простую мысль. То что вы написали интересно конечно но к теме отношения не имеет совсем и просто передергивание или тролинг,
"По существу" тем для гордости я могу ответить много что, но в теме про конкретно SSJ это оффтопик.но видимо все что можете ответить по существу.
Здесь:Так смешно сравнивать то что вы написали с самолетом, но интересно где я писал что с зарубежными аналогами сравнивать не надо?
сравнивать можно только с тем что есть, и в данном случае ССЖ это и единственно и лучшее что у нас есть. По техническим особенностям обслуживания я не участвовал в обсуждение, да и других самолетостроителей в кознях не обвинял, поэтому наверное не по адресу претензия.
Мне кажется я вам уже отвечал, наш диалог (не с вами в приведенной цитате) был исключительно об отечественном авиапроме и сравнения внутри его, и в переписке ясно почему. Сравнение с мировыми конкурентами были за рамками обсуждаемого вопроса.Здесь:
Если уж мы философствуем, то давайте далеко не ходить и вспомним о советском авиапроме. Граждане до сих пор считают его лучшим, гордится даже ту-144, ту-154 и прочими ил-62. В том числе, замечу, и многие форумчане к авиации близкие. И что, оглядываясь назад, считаете было бы лучше, если б всей страной обсуждали какой кусок куска изготовил советский авиапром?Нет, не получится.
Но сравнивать, причем объективно, необходимо и придется.
А еще беспристрастно докладывать результаты сравнения не только правительству, но и, очень желательно, обществу...
...чтоб не бегать бесконечно по кругам самообольщений...
Нет, это вы решили его ограничить исключительно отечественным авиапромом.Мне кажется я вам уже отвечал, наш диалог (не с вами в приведенной цитате) был исключительно об отечественном авиапроме и сравнения внутри его,
Потому что для вас это предмет "гордости" и вы не хотите, чтобы его "обсирали". Как будто сравнение с зарубежными образцами - это непременно "обсирание".и в переписке ясно почему.
Результат такого ограничения получается абсурдным: SSJ "можно сравнивать" только с SSJ, потому что это единственное, что подходит под выбранные вами критерии.Сравнение с мировыми конкурентами были за рамками обсуждаемого вопроса.
Есть мнение, если уж философствовать, что именно такой подход и был основой угробления СССР...Если уж мы философствуем, то давайте далеко не ходить и вспомним о советском авиапроме. Граждане до сих пор считают его лучшим, гордится даже ту-144, ту-154 и прочими ил-62. В том числе, замечу, и многие форумчане к авиации близкие. И что, оглядываясь назад, считаете было бы лучше, если б всей страной обсуждали какой кусок куска изготовил советский авиапром?
Абсолютно не в этом состояли советские проблемы. Но я вам вот что скажу: обсуждать проблемы всегда имеет смысл лишь с теми, кто может или поспособствовать их решению, или хотя бы извлечь из них для себя урок. Результатом же тряски грязным бельём на публике становится лишь бурление говн в неокрепших умах и толпы людей, не сильно обременённых умственными способностями, которые затем смакуют всё услышанное в круго таких же недалёких борцунов. Так что лично мой рецепт прост до примитива: специалисты должны иметь полную свободу высказывать свои сомнения в кругу коллег и тех, кто имеет отношение к процессу. Для всех остальных - есть пиар служба и пропаганда и во всех обществах широкая общественность не ставится в известность о проблемах корпорации - единственным ограничителем являются требования к раскрытию информации публичной компанией, но это не наш случай.Есть мнение, если уж философствовать, что именно такой подход и был основой угробления СССР...
Но это уже далеко за рамки не только ветки, но и раздела.
Последний раз, так как ваш тролинг идет по кругу - не стоит приписывать мне свои мысли.Нет, это вы решили его ограничить исключительно отечественным авиапромом.
Серийный выпуск такого высокотехнологичного продукта как пассажирский реактивный самолет у нас для меня повод для радости, много лет назад на рейс подгадывал что бы полететь на нем. было интересно. Про сравнения его с зарубежными аналогами уже ответил вам и не только. Второе ваше предложение ваши фантазии не комментирую.Потому что для вас это предмет "гордости" и вы не хотите, чтобы его "обсирали". Как будто сравнение с зарубежными образцами - это непременно "обсирание".
уже ответил, но попробую более развернуто, карго культ подразумевает изделие заведомо не соответствующие оригиналу (приведенные вами соломенные самолеты). ССЖ полностью выполняет свои функции пассажирского самолета (не знаю что для вас оригинал для него), можно спорить о его топливной эффективности по сравнению с зарубежными аналогами или еще о каких либо параметрах но он выполняет те же функции что и зарубежные аналоги. Тоисть ваше сравнение (тролинг) абсолютно не корректно.Но на вопрос, чем это отличается от "гордости" за наличие карго-культа, вы ответить не смогли.
Опять ваши фантазии, даже в нашей беседе об современном отечественном авиапроме было сравнение с аналогичным ССЖ самолетом производим в РФ.Результат такого ограничения получается абсурдным: SSJ "можно сравнивать" только с SSJ, потому что это единственное, что подходит под выбранные вами критерии.
А зачем секретить? Или вы считаете, что это нормально, когда из специалиста хлещет во все стороны?-)) Я вам больше скажу - даже из банка пинком под зад вылетит на раз-два любой, кто желает пообсуждать в паблике проблемы этого самого банка. Так что ничего сверхъестественного, поверьтеSiledka, специалистов поголовно засекретить и поселить в шарагах.
Пропагандистам выезд за границы перекрыть.
...и наступит...
С моей стороны на этом все.
Касательно двигателя - имеются большие сомнения как в части "половины", так и в части "пока"....но думаю что если в такой высокотехнологичной отрасли как авиастроение условное "Вануату" поставит в серию самолет, да еще и с собственным двигателем (ну пока половиной) это будет достижение. В мире не так много стран в которых могут в свой реактивный пассажирский самолет и двигатель к нему, вне зависимости от его достоинств и недостатков.
В авиационных кругах , проблемы всегда обсуждались , обсуждаются и будут обсуждаться. Раньше они обсуждались в аэродромных курилках или за стаканом водки после работы, а когда в нашу жизнь вошёл интернет и появились форумы, к обсуждению этих проблем только дурак не подключился. Любители, фанаты, злопыхатели, дети , студенты, кого только нет и еще небольшой процент настоящих авиаторов.Но я вам вот что скажу: обсуждать проблемы всегда имеет смысл лишь с теми, кто может или поспособствовать их решению, или хотя бы извлечь из них для себя урок.
В отличие от диванных экспертов, общественность , каждый день сталкивается с ошибками "тех кто за кульманом" и удивляется , почему на Ту-134 и А320 есть лючок для заправки двигателя маслом , а на Суперджете он отсутствует как класс? Ошибки были у тех кто в пятидесятые годы делал первые шаги в реактивной пассажирской авиации, а отсутствие лючка в капоте в самолете 21 века , говорит о том , что за кульманом сидел человек который никогда не задумывался над тем, а как это было реализовано у других производителей. Он не задумывался об удобстве и временных затратах на операцию заправки маслом , это не ошибка , это позорный промах и что удивительно, даже дальнейшие, достаточно длительные, испытания самолета , не выявили этот явный косяк.Выявлять и исправлять ошибки - дело тех, кто за кульманом (условно) их ручками исправляет. А широкая общественность может только желать им успехов, а она вместо этого смакует их неудачи
НЯП гондола двигателя -импорт.Теперь нашу продукцию сравнивают с иностранными аналогами , которые уже более 20 лет эксплуатируются и хорошо освоены нашими компаниями. И не на пустом месте эксплуатанты удивлены некоторыми решениями наших конструкторов, которые должны были в нашем новом самолете воплотить весь отечественный и зарубежный положительный опыт самолетостроения.
По данным разведки: он всё-таки имеет место быть. Но за шесть винтов фиксации можно кое-что и оторвать.В отличие от диванных экспертов, общественность , каждый день сталкивается с ошибками "тех кто за кульманом" и удивляется , почему на Ту-134 и А320 есть лючок для заправки двигателя маслом , а на Суперджете он отсутствует как класс?
А есть "те, которые за кульманом" ССЖ в наличии? У меня стойкое мнение, что самолет просто недопроектирован в эксплуатационной части своего жизненного цикла. А это прореха на совести высшего менеджмента, того, кто и Погосяна нанимал. Проект как разовое действие, команда под него, все эти гейты, финансы под них... А потом команда уходит по домам, или в лучшем случае на МС-21. И людей и денег на лючки просто нет. Не ходят поди конструкторы Аэрбаса на Боинг делать очередной 7Х7, а потом наоборот. Стоят и делают много много работы в своей конторе. А сборные команды и у них бывали с последствиями, первый Аэрбас вон в лес улетел... Нет очередного проекта, Белуги всякие пилят, чтобы руки и головы занять, топливозаправщики и грузовики.В отличие от диванных экспертов, общественность , каждый день сталкивается с ошибками "тех кто за кульманом" и удивляется , почему на Ту-134 и А320 есть лючок для заправки двигателя маслом , а на Суперджете он отсутствует как класс? Ошибки были у тех кто в пятидесятые годы делал первые шаги в реактивной пассажирской авиации, а отсутствие лючка в капоте в самолете 21 века , говорит о том , что за кульманом сидел человек который никогда не задумывался над тем, а как это было реализовано у других производителей. Он не задумывался об удобстве и временных затратах на операцию заправки маслом , это не ошибка , это позорный промах и что удивительно, даже дальнейшие, достаточно длительные, испытания самолета , не выявили этот явный косяк.
Вот о чем идет разговор.
-----------
А с чего вы взяли, что не ходят? Как раз всё говорит об обратном: закрыли на боинге программу - и все участвовавшие в 24 часа получают извещение об увольнении. И куда хочешь, хоть в эрбас, хоть на свободную кассу в макдональдс. Именно так и должна работать нормальная фирма, а не пестовать бездарей только потому, что они 40 лет отработали.А есть "те, которые за кульманом" ССЖ в наличии? У меня стойкое мнение, что самолет просто недопроектирован в эксплуатационной части своего жизненного цикла. А это прореха на совести высшего менеджмента, того, кто и Погосяна нанимал. Проект как разовое действие, команда под него, все эти гейты, финансы под них... А потом команда уходит по домам, или в лучшем случае на МС-21. И людей и денег на лючки просто нет. Не ходят поди конструкторы Аэрбаса на Боинг делать очередной 7Х7, а потом наоборот. Стоят и делают много много работы в своей конторе. А сборные команды и у них бывали с последствиями, первый Аэрбас вон в лес улетел... Нет очередного проекта, Белуги всякие пилят, чтобы руки и головы занять, топливозаправщики и грузовики.
П.С. Там в диспуте разделили наши конструкторные бюро на военные и гражданские. Странное определение по факту. Назвать например Туполева гражданским авиаконструктором просто нонсенс, и наоборот. Уж извините, советский авиапром делился как сельское хозяйство, по размерам - птицеводство, свиноводство, КРС. Правда Антонов отличился и здесь, от Ан-2 до Ан-224
А эти сюрпризы ему оставили как раз деды, которые любят рассуждать о том, какой авиапром мы про-ли. Ибо про лючок ведь молодой пацан может узнать только из одного источника - правила проектирования, например, мотогандолы, или крыла, или шасси - и эти правила должны быть на фирме и весь её вековой опыт должен там быть описан. Уверен, что никто этим не заморачивался, считая это «сокровенным знанием». Так что новое поколение вынуждено шишки набивать или платить бесполезным дедам. Первое гораздо правильнее, хотя и приводит к досадным недочётам. Второе лишь кажется правильным. Деды себя уже показали - слушали б их, летали б не ту-334 и прочем подобномВ отличие от диванных экспертов, общественность , каждый день сталкивается с ошибками "тех кто за кульманом" и удивляется , почему на Ту-134 и А320 есть лючок для заправки двигателя маслом , а на Суперджете он отсутствует как класс? Ошибки были у тех кто в пятидесятые годы делал первые шаги в реактивной пассажирской авиации, а отсутствие лючка в капоте в самолете 21 века , говорит о том , что за кульманом сидел человек который никогда не задумывался над тем, а как это было реализовано у других производителей. Он не задумывался об удобстве и временных затратах на операцию заправки маслом , это не ошибка , это позорный промах и что удивительно, даже дальнейшие, достаточно длительные, испытания самолета , не выявили этот явный косяк.
Вот о чем идет разговор.
И этот парень за кульманом , должен помнить , что эксплуатанты его изделия ВСЕГДА будут сравнивать его с продукцией других фирм. Раньше мы сравнивали наши фирмы Туполев, Антонов, Яковлев и Ильюшин и не просто так говорили, что Ильюшин делает свои самолеты для людей. Теперь нашу продукцию сравнивают с иностранными аналогами , которые уже более 20 лет эксплуатируются и хорошо освоены нашими компаниями. И не на пустом месте эксплуатанты удивлены некоторыми решениями наших конструкторов, которые должны были в нашем новом самолете воплотить весь отечественный и зарубежный положительный опыт самолетостроения. Почему этого не произошло , можно только догадываться.