SSJ-100: реальность против домыслов

[lbvf]

Ну, логика у А лучше, они не стали мудрить а всегда сделали директ на выравнивании, тем самым убрав проблему _если все время пилота ведут за ручку а потом один раз вдруг и ручки нету, пилот впадает в панику и трахает самолет о планету_. И в этом они правы абсолютны. Как и те АК в США что требуют при возможности заходить на руках а не пользоваться АП.

А может они еще правы и в том что спойлеры выходят всегда, а не требуют ручного включения в директе?

И про

После третьего приземления бортовыми самописцами зафиксирована информация, показывающая возможную потерю (полную или частичную) управления двигателями. Для анализа данного вопроса комиссия планирует исследовать компьютеры управления двигателями (DECU). Двигатели самолета работали до момента прекращения записи параметрического самописца.

Т.е. ни спойлеров в автомате, ни управления двигателями

В результате проведенного после АП осмотра арматуры кабины самолета установлено, что кнопки APU FIRE (система противопожарной защиты ВСУ, Рис. 21, позиция № 84), L ENG FIRE (система пожарной защиты левого двигателя, Рис. 21, позиция Предварительный отчет самолет RRJ-95B RA-89098 46 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ № 87) и R ENG FIRE (система пожарной защиты правого двигателя, Рис. 21, позиция № 91) находились в положении «Активировано». Было произведено взвешивание пожарных баллонов системы пожаротушения на предмет определения возможного применения их в последнем полете. Выяснено, что все проверенные баллоны не разряжены

И ни пожаротушения.

А что кстати с пожаротушением в Анталье? Сработало или?

 

[старикъ]

Предположу что сама идея отделяемых по слабым звеньям основных опор шасси не сильно "зашла" нашим конструкторам и

Ой. "Глаза видели, что покупали?" Раньшее, ( при коммунистах) спецов даже в загранкомандировки посылали для освоения импортной техники!

Делать это пришлось впервые, и по велению времени а не по зову души). Может поэтому трудно внутри перестроиться.

Значит им надо просто
сменить род деятельности. Лес тоже нужно кому-то валить.

Местным "экспертам" набрасывающим тут это не нужно, да и их не остановит.

Основной вопрос: что есть ЭТО? Ни один из "специалистов" так за пять прошедших лет не дал внятного ответа.

 

[Иван Предпосыльный]

Основной вопрос: что есть ЭТО? Ни один из "специалистов" так за пять прошедших лет не дал внятного ответа.

Вот, говорят что срезной штифт в сочленение гц и кронштейна поставят на новый джет. Лучше чем ничего. Но это тут на форуме сообщают со ссылкой на свои проверенные источники. До этого про улучшение амортизационных характеристик новой стойки очень много печатали. Больше не слышал ничего пока.
Вилку и серьгу местами не поменяли, как на аэробусе ( у них на серьге кронштейна гидроцилиндра ещё и проточка есть для слома, помимо fuse pin), но тогда и ГЦ менять пришлось бы.

 

[старикъ]

Иван Предпосыльный, это всё я слышал с "вашей" стороны, а не из лагеря супер-фанов. Но тоже без к-л фактологии.
Для начала должен выйти ОО! А на фоне ОО по АП Якутске, где присутствуют "мягкие пожелания" о приведении ООШ в соотв. с треб. Серт. Норм,
уже в отчете по АП Шрм, эти рекомендации будут иметь силу обязательных мероприятий.
Это значит приземлить весь парк.
Никто на это не пойдет. Будут по-тихому допиливать new.

 

[Alter]

Больше не слышал ничего пока.

А вам обязаны сообщать о каждой новой "гайке" на самолёте?

 

[Alter]

Это значит приземлить весь парк.
Никто на это не пойдет. Будут по-тихому допиливать new.

Именно... А уж вы то изо всех сил стараетесь, чтобы это было не по тихому.... Прекрасно же все знают, сколько здесь "журналистов" пасётся.... Поэтому грязи надо побольше

 

[nozzle]

о приведении ООШ в соотв. с треб. Серт. Норм

самолет соответствует АП-25 и никаких "приведений с треб. Серт.Норм" не требуется, изменения в АП-25 вносятся и процесс этот непрерывный, но изменения касаются только конструкций еще не прошедших сертификацию и не касаются конструкций уже получивших СТ...

 

[Иван Предпосыльный]

А вам обязаны сообщать о каждой новой "гайке" на самолёте?

Нет конечно. Меня обязаны возить из точки А в точку Б без пожаров ( но честно говоря я в последнее время в этом не уверен).

 

[старикъ]

самолет соответствует АП-25 и никаких "приведений с треб. Серт.Норм" не требуется

все, расходимся! Коль эксперт nozzle выполнил рекомендации, сделал оценки и принял решение...

"Разработчику самолёта:
5.15. Совместно с сертифицирующими организациями рассмотреть целесообразность внесения изменений в конструкцию шасси и/или введения эквивалентных мер для снижения риска возникновения течи топлива после воздействия на шасси нагрузок, превышающих расчетные. При проведении оценки использовать международную практику в части критериев «достаточности» разлива топлива для возникновения опасности пожара. По результатам оценки принять решение о доработке вновь выпускаемых экземпляров и/или экземпляров, находящихся в эксплуатации."

Иными словами, на основании инцидента с ra89011 рекомендуется "проверить изделие на соответсвие требованиям АП/CS-25.721-963 и при необходимости привести".

Уже случившаяся следом катастрофа ra89098 доказала необходимость доработки в части "изменения конструкции шасси".
Т.е. "несоответствие требованиям"(см. п.1.18.13 ПО МАК АПЧЖ ra 89098).

 

[stranger267]

все, расходимся! Коль эксперт nozzle выполнил рекомендации, сделал оценки и принял решение...

"Разработчику самолёта:
5.15. Совместно с сертифицирующими организациями рассмотреть целесообразность внесения изменений в конструкцию шасси и/или введения эквивалентных мер для снижения риска возникновения течи топлива после воздействия на шасси нагрузок, превышающих расчетные. При проведении оценки использовать международную практику в части критериев «достаточности» разлива топлива для возникновения опасности пожара. По результатам оценки принять решение о доработке вновь выпускаемых экземпляров и/или экземпляров, находящихся в эксплуатации."

Иными словами, на основании инцидента с ra89011 рекомендуется "проверить изделие на соответсвие требованиям АП/CS-25.721-963 и при необходимости привести".

Уже случившаяся следом катастрофа ra89098 доказала необходимость доработки в части "изменения конструкции шасси".
Т.е. "несоответствие требованиям"(см. п.1.18.13 ПО МАК АПЧЖ ra 89098).

Не необходимость а желателность. Требованиям самолет соотвествует, но как показывает опыт, несложно улучшить это еще больше. Поэтому доработка делается без остановки парка, нет такой необходимости (если самолет грохать о планету с перегрузкой 5, никакие доработки не помогут).

 

[Kit.]

смотреть чуть дальше собственного носа и принимать решения чуть более чем для галочки

Кмк решения и так принимаются...

самолет соответствует АП-25 и никаких "приведений с треб. Серт.Норм" не требуется

Вот как раз от этого "и так сойдёт" при принятии решений и хотелось бы как-то увести.

 

[A_Z]

Ее, если меня мой склероз не подводит, ваяли мужики с Ильюшина.

Подводит - шассист там с "Туполева" был. Лично знаком был - на редкость грамотный мужик с хорошо сохранившейся (несмотря на 80+ лет) головой.

 

[Посторонним В]

"Разработчику самолёта:
5.15. Совместно с сертифицирующими организациями рассмотреть целесообразность внесения изменений в конструкцию шасси и/или введения эквивалентных мер для снижения риска возникновения течи топлива после воздействия на шасси нагрузок, превышающих расчетные.

А я бы выделил иначе:

"Разработчику самолёта:
5.15. Совместно с сертифицирующими организациями рассмотреть целесообразность внесения изменений в конструкцию шасси и/или введения эквивалентных мер для снижения риска возникновения течи топлива после воздействия на шасси нагрузок, превышающих расчетные.

И весь пафос вашего поста куда-то исчез...

 

[The_Spirit]

А что кстати с пожаротушением в Анталье? Сработало или?

А что, уже точно известно, что пожар изначально был в двигателе? По видео и фото горел керосин на бетоне, снаружи самолета. Что в этом случае должно срабатывать у самолета?

 

[прокуратор понтий пилат]

Вот, говорят что срезной штифт в сочленение гц и кронштейна поставят на новый джет. Лучше чем ничего. Но это тут на форуме сообщают со ссылкой на свои проверенные источники. До этого про улучшение амортизационных характеристик новой стойки очень много печатали. Больше не слышал ничего пока.
Вилку и серьгу местами не поменяли, как на аэробусе ( у них на серьге кронштейна гидроцилиндра ещё и проточка есть для слома, помимо fuse pin), но тогда и ГЦ менять пришлось бы.

Почему нельзя просто делать конструкцию шасси таким образом, чтобы даже при пробитии крыла, топливные баки не повреждались?
Насколько я помню, вся эта эпопея с пожарами при грубых посадках началась только в новейшие времена. При Советах я не помню ни одного подобного случая, по крайней мере с жертвами, и это за 70 лет эксплуатации советских газотурбинных пассажирских лайнеров.
Предположим, на "тушках" исторически ООШ делали в специальных гондолах на крыле. Но на Илах ведь никаких специальных обтекателей не было.
То ли конструкторы были грамотнее, то ли лётчики более опытные, то ли и то, и другое.

 

[старикъ]

Посторонним В, вам можно всё, в т.ч. трактовать как вам вздумается.
Если не брать во внимание, что проблема с шасси, выявленная в ходе расследования АП в Якутске, сталала причиной катастрофы в ШРМ... А так (по вашему и stranger267) выходит- МАК собирал комиссию от нечего делать, чтоб "улучшить и без того хорошее".

 

[constructor]

проблема с шасси, выявленная в ходе расследования АП в Якутске, сталала причиной катастрофы в ШРМ

Единственной причиной, или одной из?

 

[старикъ]

прокуратор понтий пилат, https://dzen.ru/a/ZDqWgeIKAAgqWSGL
Почитайте на досуге.

constructor, я уже высказался достаточно определенно. Если вам "под запись"- вызывайте повесткой.

 

[OlegG]

Удивляюсь я на вас, свидетели 5G. Вы хоть закон Гука-то помните?
В смысле, хоть элементарные физические представления, откуда берутся ускорения при ударах, имеете?

И все-таки не устает поражать гениальность в трактовках от форумных не признанных, не допущенных до конструирования самолетов товарищей...
Ведь у них реально в голове выстраивается картинка, что причиной двух ударов под 5G при "козлении" в Шереметьево было исключительно шасси, а не работающие двигатели и аэродинамика самолета.

 

[OlegG]

constructor, я уже высказался достаточно определенно. Если вам "под запись"- вызывайте повесткой.

Да ладно вам так свою самооценку "повесткой" то поднимать...
Невольно вспоминается из Леонида Филатова:
"Ты, дружок, из тех мужей, Что безвреднее ужей: Егозят, а не кусают, Не сказать ишо хужей!"

А вот для тех, кто не только на этом форуме уже отметился лозунгами-призывами "не летать на SSJ-100",
я бы действительно хотел вызова повесткой, для пояснений "кто, откуда, для чего"...
Уверен, при пояснениях негативного апломба было бы поменьше