А может они еще правы и в том что спойлеры выходят всегда, а не требуют ручного включения в директе?Ну, логика у А лучше, они не стали мудрить а всегда сделали директ на выравнивании, тем самым убрав проблему _если все время пилота ведут за ручку а потом один раз вдруг и ручки нету, пилот впадает в панику и трахает самолет о планету_. И в этом они правы абсолютны. Как и те АК в США что требуют при возможности заходить на руках а не пользоваться АП.
Т.е. ни спойлеров в автомате, ни управления двигателямиПосле третьего приземления бортовыми самописцами зафиксирована информация, показывающая возможную потерю (полную или частичную) управления двигателями. Для анализа данного вопроса комиссия планирует исследовать компьютеры управления двигателями (DECU). Двигатели самолета работали до момента прекращения записи параметрического самописца.
И ни пожаротушения.В результате проведенного после АП осмотра арматуры кабины самолета установлено, что кнопки APU FIRE (система противопожарной защиты ВСУ, Рис. 21, позиция № 84), L ENG FIRE (система пожарной защиты левого двигателя, Рис. 21, позиция Предварительный отчет самолет RRJ-95B RA-89098 46 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ № 87) и R ENG FIRE (система пожарной защиты правого двигателя, Рис. 21, позиция № 91) находились в положении «Активировано». Было произведено взвешивание пожарных баллонов системы пожаротушения на предмет определения возможного применения их в последнем полете. Выяснено, что все проверенные баллоны не разряжены
Ой. "Глаза видели, что покупали?" Раньшее, ( при коммунистах) спецов даже в загранкомандировки посылали для освоения импортной техники!Предположу что сама идея отделяемых по слабым звеньям основных опор шасси не сильно "зашла" нашим конструкторам и
Значит им надо простоДелать это пришлось впервые, и по велению времени а не по зову души). Может поэтому трудно внутри перестроиться.
Основной вопрос: что есть ЭТО? Ни один из "специалистов" так за пять прошедших лет не дал внятного ответа.Местным "экспертам" набрасывающим тут это не нужно, да и их не остановит.
Вот, говорят что срезной штифт в сочленение гц и кронштейна поставят на новый джет. Лучше чем ничего. Но это тут на форуме сообщают со ссылкой на свои проверенные источники. До этого про улучшение амортизационных характеристик новой стойки очень много печатали. Больше не слышал ничего пока.Основной вопрос: что есть ЭТО? Ни один из "специалистов" так за пять прошедших лет не дал внятного ответа.
А вам обязаны сообщать о каждой новой "гайке" на самолёте?Больше не слышал ничего пока.
Именно... А уж вы то изо всех сил стараетесь, чтобы это было не по тихому.... Прекрасно же все знают, сколько здесь "журналистов" пасётся.... Поэтому грязи надо побольшеЭто значит приземлить весь парк.
Никто на это не пойдет. Будут по-тихому допиливать new.
самолет соответствует АП-25 и никаких "приведений с треб. Серт.Норм" не требуется, изменения в АП-25 вносятся и процесс этот непрерывный, но изменения касаются только конструкций еще не прошедших сертификацию и не касаются конструкций уже получивших СТ...о приведении ООШ в соотв. с треб. Серт. Норм
Нет конечно. Меня обязаны возить из точки А в точку Б без пожаров ( но честно говоря я в последнее время в этом не уверен).А вам обязаны сообщать о каждой новой "гайке" на самолёте?
все, расходимся! Коль эксперт nozzle выполнил рекомендации, сделал оценки и принял решение...самолет соответствует АП-25 и никаких "приведений с треб. Серт.Норм" не требуется
Не необходимость а желателность. Требованиям самолет соотвествует, но как показывает опыт, несложно улучшить это еще больше. Поэтому доработка делается без остановки парка, нет такой необходимости (если самолет грохать о планету с перегрузкой 5, никакие доработки не помогут).все, расходимся! Коль эксперт nozzle выполнил рекомендации, сделал оценки и принял решение...
"Разработчику самолёта:
5.15. Совместно с сертифицирующими организациями рассмотреть целесообразность внесения изменений в конструкцию шасси и/или введения эквивалентных мер для снижения риска возникновения течи топлива после воздействия на шасси нагрузок, превышающих расчетные. При проведении оценки использовать международную практику в части критериев «достаточности» разлива топлива для возникновения опасности пожара. По результатам оценки принять решение о доработке вновь выпускаемых экземпляров и/или экземпляров, находящихся в эксплуатации."
Иными словами, на основании инцидента с ra89011 рекомендуется "проверить изделие на соответсвие требованиям АП/CS-25.721-963 и при необходимости привести".
Уже случившаяся следом катастрофа ra89098 доказала необходимость доработки в части "изменения конструкции шасси".
Т.е. "несоответствие требованиям"(см. п.1.18.13 ПО МАК АПЧЖ ra 89098).
смотреть чуть дальше собственного носа и принимать решения чуть более чем для галочки
Кмк решения и так принимаются...
Вот как раз от этого "и так сойдёт" при принятии решений и хотелось бы как-то увести.самолет соответствует АП-25 и никаких "приведений с треб. Серт.Норм" не требуется
Подводит - шассист там с "Туполева" был. Лично знаком был - на редкость грамотный мужик с хорошо сохранившейся (несмотря на 80+ лет) головой.Ее, если меня мой склероз не подводит, ваяли мужики с Ильюшина.
А я бы выделил иначе:"Разработчику самолёта:
5.15. Совместно с сертифицирующими организациями рассмотреть целесообразность внесения изменений в конструкцию шасси и/или введения эквивалентных мер для снижения риска возникновения течи топлива после воздействия на шасси нагрузок, превышающих расчетные.
И весь пафос вашего поста куда-то исчез..."Разработчику самолёта:
5.15. Совместно с сертифицирующими организациями рассмотреть целесообразность внесения изменений в конструкцию шасси и/или введения эквивалентных мер для снижения риска возникновения течи топлива после воздействия на шасси нагрузок, превышающих расчетные.
А что, уже точно известно, что пожар изначально был в двигателе? По видео и фото горел керосин на бетоне, снаружи самолета. Что в этом случае должно срабатывать у самолета?А что кстати с пожаротушением в Анталье? Сработало или?
Почему нельзя просто делать конструкцию шасси таким образом, чтобы даже при пробитии крыла, топливные баки не повреждались?Вот, говорят что срезной штифт в сочленение гц и кронштейна поставят на новый джет. Лучше чем ничего. Но это тут на форуме сообщают со ссылкой на свои проверенные источники. До этого про улучшение амортизационных характеристик новой стойки очень много печатали. Больше не слышал ничего пока.
Вилку и серьгу местами не поменяли, как на аэробусе ( у них на серьге кронштейна гидроцилиндра ещё и проточка есть для слома, помимо fuse pin), но тогда и ГЦ менять пришлось бы.
Единственной причиной, или одной из?проблема с шасси, выявленная в ходе расследования АП в Якутске, сталала причиной катастрофы в ШРМ
И все-таки не устает поражать гениальность в трактовках от форумных не признанных, не допущенных до конструирования самолетов товарищей...Удивляюсь я на вас, свидетели 5G. Вы хоть закон Гука-то помните?
В смысле, хоть элементарные физические представления, откуда берутся ускорения при ударах, имеете?
Да ладно вам так свою самооценку "повесткой" то поднимать...constructor, я уже высказался достаточно определенно. Если вам "под запись"- вызывайте повесткой.