Достали меня иксперды от авиации сроду живого самолета не видевшие. Вот наваял краткое изложение процесса проектирования самолетов. Это конечно не столько об SSJ-100, а вообще о процессе проектирования, но пожалуй здесь самое подходящее место.
К вопросу о «Вставляем их микросхемы в наш дюраль».
Для тех, кто считает, что вставить их микросхемы в наш дюраль легко и просто, в двух словах о легкости проектирования самолетов.
Итак, дано:
Техническое задание на самолет с всеми требуемыми характеристиками.
Набор компонентов («их микросхемы»).
Требуется:
Спроектировать («вставить их микросхемы в наш дюраль») самолет соответствующий техническому заданию и куче регламентирующих документов, дабы получить сертификат типа и начать производство самолета.
Легко? Давайте посмотрим.
Во-первых, многие из компонентов, которые предполагается установить на самолет к моменту начала проектирования могут находится в состоянии разработки и часто кроме заявленных характеристик, массы и габаритов мы ничего от разработчика компонентов получить не сможем. Весьма часто именно в таком состоянии находятся двигатели будущего самолета.
Во-вторых, все эти компоненты (а также топливо, коммуникации и полезную нагрузку) надо разместить в самолете так, чтобы соблюсти требуемую центровку, минимальную длину коммуникаций и еще множество противоречивых требований. Весьма увлекательная задачка – внутренние объемы ограничены, все эти ящики приходится вертеть и так и эдак, чтобы «впихнуть невпихуемое», да еще и обеспечить доступ, да еще соединить их друг с другом в самых причудливых сочетаниях.
С «нашим дюралем» тоже весьма непросто. Форма и взаимное расположение фюзеляжа, крыла, оперения и стоек шасси определяется аэродинамиками. Тоже задача не из простых. Надо обеспечить заданные летные характеристики которые часто противоречат друг другу, да еще и выполнить различные требования, такие как, например, непопадание воды, грязи и камней в двигатель при взлете и посадке.
Конструктивно-силовая схема (лонжероны, шпангоуты, нервюры и прочие стрингеры и балки) должна обеспечить требуемую прочность при минимальной массе конструкции. А требуемую прочность обеспечить ой как нелегко, тем более, что кроме статической есть ресурсная и еще более страшная динамическая (флаттер, шимми, бафтинг и прочие прелести). Прочнисты люди злые, нам бы только увеличить, усилить и сделать потолще, а это масса. Вот и мучаются конструкторы с прочнистами с оптимизацией КСС. Да, существуют комплексы программ конечно-элементного анализа, которые и посчитают, и оптимизацию сделают, но не за конструктора и прочниста, а вместе с ними.
Участие в проектировании нескольких КБ легко добавляет проблемы связанные с несогласованностью моделей, схем и чертежей. Вот например вполне реальный крик души представителя КБ: «Шеф!!! Все пропало!!! Они другой самолет делают!!! У них теория не совпадает с нашей!!! Что делать???»
Но допустим чертежи готовы, прочность обеспечена и камни в двигатель не попадают, но тут приходят технологи и говорят, что мы такое не сделаем… И все с начала. А еще может выясниться, что блок №13 наконец-то спроектирован разработчиком, но почему-то с увеличенной на 13% массой и с совершенно другими габаритами. Вот вам и еще одна итерация. А дальше в дело вступает производство. Детали изготавливаются с отклонениями несмотря на то, что изготавливаются на супер-пупер станках с ЧПУ, отдельные агрегаты не стыкуются, болты невозможно установить в связи с отсутствием подхода, жгуты упорно не укладываются там где надо. Доработки, доработки и еще раз доработки – здесь вырезать, здесь поставить кронштейн и так далее, и тому подобное. Прочнисты не дремлют, считают и выдают служебные записки «По результатам расчета прошу установить накладку и увеличить толщину стенки ….». А для полного счастья что-нибудь да треснет на статиспытаниях (или, что более вероятно на ресурсных) в самом неожиданном месте и снова «По результатам статиспытаний…». В итоге к первому полету самолет обрастает накладками и прочими доработками, которые массу отнюдь не уменьшают.
И что характерно, все эти проблемы вылезают при широком использовании программ компьютерного моделирования и документооборота.
А потом, когда все испытания и сертификации пройдены (а этот этап тоже может добавить изменений конструкции) и начинается эксплуатация, то выясняется, что такой-то лючок неудобен для доступа, керосин просачивается через 100500 слоев герметика, а болты самопроизвольно раскручиваются в полете и еще куча сюрпризов. Доработки, увеличение массы, дополнительные испытания.
Ну так как, легко «вставить их микросхемы в наш дюраль»?