SSJ-100: реальность против домыслов

Какой еще трубы то? Вы хоть в курсе КАК финансируются подобные проекты например в США?

Первый кредит получают под идею. Его отдают взяв второй, который получают показав что первая стадия сделана успешно. И так далее где то 4 - 5 стадий. ГСС абвообще находится в ОЧЕНЬ хорошем финансовом положении по меркам такой (созданной в новом по сути сегмента рынка с нуля) компании.

Ну почитайте хоть про разработчиков авиационных дизелей. Они кстати и через банкротства проходили, и что с того? На сегодня в итоге появились таки дизели уже для нескольких самолетов. Финансирование там было тоже многоэтапным кредитованием.

Еще раз - по современным меркам финансы ГСС в очень неплохом состоянии. Учите экономику. То что компания не вышла еще на оперционную прибыль - вполне нормально для проекта. А летает оно так и вообще отлично, причем не фига не на родных просторах, а на ЛЮБЫХ. И на сегодня этто ЕДИНСТВЕННЫЙ удачный проект гражданского авиапрома Росии. Остальные находятся по сравнению с ним в полной жопе, как не считай, причепм преимущественно по собственной вине.

PS. А покажите мне, где вы увидели _первый же невозврат заемных средств_? Насколько я знаю, все кредиты успешно возвращаются ГСС.
 
Последнее редактирование:
А если покраска в Чехии? Или сборка салона и покраска в Венеции?
 
Двигатели получатся примерно 50/50 по себестоимости, только если субсидию государства по 40 млн рублей ЕМНИП на каждый двигатель посчитать как российскую часть.


---------- Добавлено в 04:37 ----------


Тут цифра Сатурна вообще 17%: http://argumenti.ru/army/2013/08/277225

Про Венецию и Чехию уже писал.
Средняя стоимость реализации из отчета ГСС чуть больше 20 млн. Опять же зависит от курса рубля.
 
Не могли бы для начала перевести на русский язык?
Что такое комм. труба?
Акторы - это авторы? Авторы чего и за что сроки?
Новички - это кто? Может xoid с регистрацией на форуме 22.05.2003?
Вы вообще то налогоплательщик РФ? Даже если так, то ваших денег в кошельке семьи Погосян точно нет - это их кошелек.
Сколько было выделено на проект тоже всем известно, тем кто осилил прочесть отчеты неоднократных проверок/аудиты счетной палаты или хотя бы достоверные выдержки.
Госфинансирование проекта на данный момент около 30%.
Какая связь между АК Красэир и ГСС?


Относительно пузыря - это не более чем ваши фантазии, причем абсолютно ничем не обоснованные, так что почитайте всю отчетность ГСС, она есть в свободном доступе, если сможете сделать выводы, то постарайтесь писать аргументированно, оставив поток фантазий из серии "не полетит, не долетит, не продадут и пр." на гусарнике...
Фантазии на тему подобного заседания правительства туда же - на гусарник...
 
Denik сказал(а):
А если покраска в Чехии? Или сборка салона и покраска в Венеции?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну значит в России чуть меньше денег останется, зато заказчик будет довольным и заказов больше даст. Это проблема Ульяновска, то что их качество не устраивает некоторых заказчиков, а не проблема ГСС. Естественно, если какая то фирма в России уступила в конкуренции фирме в Чехии, то Чехия получит налогов больше а Россия меньше... рынок однако, так и должно быть. ГСС вообще не должно это волновать.

Но покраска вообще не такая уж и большая часть стоимости, салон побольше но за хороший салон и денег дают больше.

PS. Товарищ упертый и даже ясных вещей не видит. Пишет про какие то невыплаты кредитов, и откуда он их только взял, интересно. А другие пишут про то что кредиты взятые на оборудование и производство обычно возвращаются из прибыли.. хоть бы определение прибыли почитали что ли... Я думаю что отвечать очередному чукче-писателю уже бессмысленно. Лучший ответ - это куча летающих под разными раскрасками SSJ на Максе и приличное количество новых желающих его заказать. Оно говорит само за себя. Был бы пузырь - ни один банк не ввязался бы в лизинг и никто бы не заказал вообще.
 
Последнее редактирование:
Это вообще были почти что прямые дотации.

Дальше. В США ВСЕ банки частные. Государство вообще не занимается банковским бизнесом (и правильно делает). Бывают инновационные кредиты. И есть огромное количество венчурного капитала. Ситуация когда фирма при развитии живет с убытком лет 10 - весьма и весьма частая, для таких долгосрочных отраслей как авиация или ядерная энергетика (к примеру).

Что касается 10 летнего кредитования... тоже мне удивили (но заметим, что банк это банк, это не бюджет. КОгда банк дает кредит, он в итоге получает прибыль при условии что кредит возвращают а не падают в дефаулт. На сегодня все кредиты ГСС возвращает то есть выдавшие ему кредиты пока в прибыли. )

Даже не банк а правительство под новые технологии дает кредиты. Аж на 10 лет. Абсолютно нормально.

В случае с Теслой спрос оказался выше предполагаемого и кредит Тесла вернула сильно раньше срока. Полным полно случаев когда перекредитовывались. Точнее, их просто таки немерянно. А тут эти кредиты вообще - инвестиции в страну, да еще и крайне эффективные. Да еще и прибыль банкам приносят. Пока на них (эти кредиты) ни рубля из бюджета не затратили, так что непонятно какие собственно претензии то?

PS. Почитайте определение банкрота прежде чем называть банкротом вполне успешно развивающуюся компанию. А то у вас и ФейсБук банкротом станет, и Yahoo под эту категорию подойдет, и множество авиакомпаний туда же...

Компания типа ГСС для получения кредитования должна представить план развития из которого видно
- изделие пользуется спросом
- кредит приведет к росту выпуска
- в результате через какое то время кривая потерь (текущих) окажется ниже кривой дохода (текущей)
Почти любой адекватный банк прокредитует такую компанию, потому что банку нужно деньги вкладывать куда то чтобы они прибыль приносили. И если на первых стадиях (когда изделие лишь в проекте) оно не просто и потому дают лишь ограниченные кредиты, то после того как концепция доказана и выпуск начался, кредитование обычно резко усиливается. И никто вообще не ожидает что такой проект как новый самолет будет прибыль приносить раньше чем через несколько (5 а то и 10 а то и со следующей модели) после начала выпуска. Плюс государство обычно поддерживает такие проекты так как оно даже и безотносительно прибыли приносит ему много налогов, убирает безработицу, и прочее...

Но главный критерий по которому видно состояние - МАКС. Была бы компания банкротом, изделие бы не покупали, контракты не подписывали, особенно об совместном лизинге. Так что очевидно что банкиры состояние компании считают нормальным. А что там считают чайники, никогда в жизни не бравшие инвестиционных кредитов, им не интересно.


За что? За то что выполнил все свои обещания? Ну вы даете! То что задержки были - так в авиастоении это норма.
 
Последнее редактирование:

1) Спасибо, что подтвердили мои познания о коммерции и банках в США.
ТАкже, был прав, что расстояние от США, где Вы юзаете по понятным правилам понятные аэропланы до банковской системы РФ. примерно как до Марса.
Иначе бы Вы, конечно, никогда не назвали бы ВЭБ банком. Ну и пр.конторы, которые с участием государства РФ.
Как бы это покороче, чтобы не в оффтоп.
Вот так:
Это - корыта. Из них пьют и едят не те, кому это по праву и, тем более, по экономическим законам положено, а те, кому разрешат это делать.
Среди них М.Погосян.
Опс, извините! Погосяны. М и А. с Марта 2013 г.

Так вот, сравнивать - кто и как поддерживает отечественного производителя, особенно в прорывных , обророноважных отраслях производства, науки, медицины и - везде, можно долго. Коротко - все поддерживают.

Дело не в этом.
Вы вот какие примеры приводите?
Правильно! Берете лучшие. Тесла там, Боинг и пр...
Почему же, когда я в своих сравнениях с лучшими образцами поведения регулятора отрасли и бюджетораспорядителя произношу - в любой нормальной экономической среде М.Погосян давно бы был отстранен за свое успешное "обещалово", Вы впадаете в панику и говорите, что для РОССИИ проект очень важен и М.Погосян "успешный ernterpreneur" ?

По меркам российского авиапрома - да, успешный.
Но по меркам российского авиапрома можно назвать много чего успешного.
Ту-334 - очень успешный по количеству построенных шубохранилищ проект.
Согласны?
Или вот, из последнего успешного:
человек 27 лет отроду сел на money flow в компанию, которая находится в прямой зависимости от папы.

Поэтому не устану призывать Вас и других.
Сравнивать ВЭБ и прочие конторы с BONY - не надо. Тем более не надо сравнивать - как BONY или федералы поддерживют то, что считают нужным.
И поведение регулятора авиапрома в США или ЕС сравнивать с поведением Прав РФ - не надо.
Ну скока можно объяснять - "защита отечественного" у них заканчивается уж точно не шубохранилещем.
Вам ли это не знать, стрейнджер?

2) К сожалению, эти разборки (что такое банкрот?) не помогут уже.
Бюджетораспорядители (Прав РФ) посчитали нужным так назвать ГСС. Я то здесь причем?
Тем более - Фэйсбук здесь причем? Он что , в ФРС кредитуется, как ГСС в бюджете?
 
Последнее редактирование:
YB сказал(а):
Вы ему ничего не докажете. Это засланный казачок.
Нажмите, чтобы раскрыть...

А ничего доказывать не надо. Надо обмениваться мнениями. Желательно аргументированными, без перехода на личности, а не кричать, что ВЭБ - это банк как BONY.
Или что ГСС правильно сделало, назначив на money flow А.Погосяна.
Или, что действия представителей государства РФ в случаях Ту-334, Красэир и ГСС - абс разные.
Большинство, кто читает - само разберется - правильно это или нет.

Никто лучше не знает реальное положение дел в отрасли, как большинство авторов этого фоурма.
Я же имею право корректно высказвать свое мнение о ГСС, о том, как они используют бюджетные деньги (состоящие из налогов моих и других граждан РФ) и обращаться к небу - господи, накорми же ты их когда-нибудь
 
Последнее редактирование:

Как-то совсем не корректно получается. Корректно - это аргументированно привести факты неэффективного или нецелевого использования вложенных средств. Типа: дали столько, на них купили то-то, а вместо этого можно было бы купить это. Или сравнить эффективность вложения средств в этот проект по сравнению с другими. Или еще что-то.

А то, что Вы делаете - это попытка навязать свое мнение на подсознание.
 
Аргументированно?
С себя не хотите начать? Весь ваш поток сознания на мой взгляд - очень дешевый наброс не более того.
В отличие от вас, никто не кричал, что "ВЭБ - это банк как BONY".
Назначение А.Погосяна конечно в плане PR ход не особо удачный, но про его профессиональные качества мне ничего не известно, зато известны хвалебные отзывы о нем, знающих его людей.
Вы нашли что-то общее между ГСС и проектом Ту-334 или АК Красэйр - поделитесь с аудиторией, что же реально общего, кроме того что КБ Туполева проектировало самолет той же размерности?

Пока что я вижу ТОЛЬКО дешевый наброс в традициях гусарни, леонова, божьевой, ни одного реального довода, ни одного реального ответа приведено не было...
 
xoid, справедливости ради замечу - практически все авиакомпании имеют резервные двигатели. Это т.н. оборотный фонд. Существуют специальные методики его расчета, определенные схемы его обеспечения и пр., но он есть.
Конкретно у RW сегодня два резервных двигателя на 8 самолетов. Это немного.
 

1) Ну что ж, рад забрать свои слова обратно.
Также рад, что Вы согласны перестать сравнивать - как кредитуют авиапром, скажем, в Канаде и в РФ.

2) А я за их, семьи и фамилии, имидж - ни разу не переживаю. Это же лично дело каждого, кто и как зарабатывает. Главное, чтоб налоги были уплочены. Да?
А за налоги свои все как то думаю, в надежных ли они ручках?
Вы ведь тоже признаетесь, что не знаете о его, А.Погосяна, деловых качествах?

Так и не удивительно . Этого никто не знает. Потому как нет места, чтобы справится - ну как там А.Погосян рулил? Прибылей много сделал? Он их, свои деловые качества, на деньгах ГСС будет создавать-шлифовать.
Согласны?
Думаю что нет.
Но природная скромность мешает Вам сказать - а жирно не будет? Не стошнит?

3) ИМХО, роль государства РФ в Ту-334, Красэир и ГСС есть. Хорошо ли выполнял и выполняет свои функции регулятор и бюджетораспорядитель? По-моему - из рук вон плохо.
По\этому такие результаты у Ту-334 и у АК.
Сейчас с самого верха звучит - ГСС вроде как банкрот... Но Вы же рядом стояли все 10 лет, значит - и Вы тоже банкрот?

4) Вы видите только МОЕ ЧАСТНОЕ мнение. Оно Вам не нравится. Но это не повод делать из этого шоу.
 
neantichrist,
1. и 2-й пункты вообще ни о чем.
Подвожу итог - ничего общего, кроме использования бюджетных средств между указанным выше нет и не было.
"ГСС вроде как банкрот" - это исключительно из набросов или источников ОБС, что оперативно разносится разнообразной гусарней.
Никто ГСС банкротить не собирается.
Я пока что никакого мнения не увидел, сплошной поток сознания, зачастую ни о чем.
Вы бы сформулировали, как вы сказали выше "аргументированно" свои претензии к ГСС - это было бы мнением...
 
Ещк раз - цыплят по осени считают. Не нравится Погосят - назовите КТО лучше его сумел использовать инвестиции и сделать для авиации больше! Не КРИЧАТЬ а СДЕЛАТЬ! Пока все что Погосян jобещал - он сделал. Те безликие личности что паслись вокруг Ту-204 и Ту-334 не сумели вообще ничего. Богуслаев или как его там - в Антонове - сумел КОЕ что сделать но заметно меньше (и вот его АН-148 не факт что и выживет).

Сравнивайте сравнимое. Замечу что и Ту и Ил пытались продвинуть - и Ту-204-120 и Ил-96 с нормальными двигателями. Не вышло. У Антоновцев вышло но плоховато, самолет как-то и не покупают, и об этом давно везде говорили. А Погосян предложил концепцию, реализовал её, и ах - оказывается она была правильной.

При этом учитывая что никто не обещал золотых гор. Вы уж или трусы наденьте - нужно мол поднимать авиапром - или крестик снимите - ничего не нужно кроме сегодняшних прибылей (тогда вопрос, куда лучше деньги класть - в стаб фонд или в ГСС?

И еще заметьте что вливания государства в ГСС копеечные (последний раз забейте себе в голову, что банковские деньги - НЕ БЮДЖЕТ!) а вот например в МС-21 - огромные, и в Ан-70 влито немерянно и в Ил-476. Но вы почему то жалеете только деньги (причем копейки) вложенные в SSJ. А огромные вложения в МС и в Ил не замечаете. Хотя по оным прибыли вообще пока и на горизонте то не видать. Так что или трусы или крестик, а не _без трусов но в крестике_.
 
Моторсич - публичная прибыльная компания.
ГП "Антонов" - государственная прибыльная компания.
И Ан-1х8 они сделали за свои деньги. Практически без дотаций государства.
 

Ну, у Антонова были деньги от эксплуатации Русланов, они на них долгое время и жили. И сделали они Ан-148, и где оный Ан-148, где планы на 5 лет вперед и где очередь заказчиков? И откуда вы взяли, что собственно АН-148 (если посчитать инвестиции в него) прибылен? А также почему вы думаете, что то что под АН-148 не давали кредитов и АНТК вынужден был туда вбухивать свои средства - это так уж хорошо? Вы никогда не задумывались, что это означает что банкиры в этот самолет не верят. С чего бы это?

И у Антонова и у Моторсич огромные заделы от прошлого. На одних продлениях ресурсов АНТК сколько зарабатывает? И если это так здорово, без инвестиций, то почему у Туполева ничего не вышло даже с инвестициями??

Так что не путайте яблоки с огурцами. АНТК прибылен (и то с большим падением прибыли) вовсе не за счет того, что мол разработал за свои средства и запустил в производство Ан-148, кстати они получают деньги от России за Ан-ы которые сама Россия делает себе в убыток, чтобы вы знали (и кстати вы НЕ ЗАБЫЛИ учесть ВАСО считая прибыльность 148-го? А то я открываю и читаю что у ВАСО раньше были огромные убытки, сейчас он все еще работает себе в убыток и надеется стать прибыльным за счет участия в производстве SSJ. Как же так, где же суперприбыльный АН-148? То что ваши налоги идут в Киев в АНТК, вас не трогает?

Вот про ВАСо первое что попадается - http://sdelanounas.ru/blogs/35804/
 
Последнее редактирование:
Denik сказал(а):
И Ан-1х8 они сделали за свои деньги. Практически без дотаций государства.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Суперджет тоже был сделан на начальном этапе без дотаций государства за счет денег от продажи истребителей. Думаю, они бы и дальше могли бы без государства обойтись, но было бы все медленнее. А дотации государства связаны не с тем, что Погосян такой хороший, а с тем, что государство заинтересовано в развитии авиационной промышленности вообще и в создании регионального самолета в частности (иначе зачем ему было вбухивать столько средств в Ту-334, да и в производство Ан-148 тоже, если не ошибаюсь. Кстати, это к вопросу о деньгах на Ан-1х8.)
 
А вообще мне нравится развитие событий\
- не спроектируют
- не полетит
- слишком тяжелый
- не сядет нигде так как двигатели низко
- ну кому он нужен такой
- не выйдут на производство даже 20 самолетов в год
- летать не будет (АФЛ странное место но у остальных самолетка летает как электровеник что наводит на мысли)

у гусака осталась последняя линия защиты - а мол прибыли все еще нету... И все, остальные уже пали. Ну и эта падет, уже ясно. П. молодец, если они и лин технологиями занялись и прочим... выйдут они на обещанное, пусть с задержками...
 
Вот практически все и объяснилось - очень знакомые мотивы...
Хотя я сомневаюсь в том, что вы налогоплательщик РФ (модераторам виднее, если захотят), лично мне все же хотелось бы услышать реальные, объективные и аргументированные претензии к ГСС, по поводу расхода бюджетных средств.

PS Налогоплательщиков РФ в свою очередь хочу успокоить - уже 2015г. по планам ГСС должен завершиться с прибылью...
 
Последнее редактирование:
Погосяна можно и должно только УВАЖАТЬ за то, что он на развалинах авиапрома в жестких условиях антикризисного управления отраслью сделал:
- реструктуризацию и в конечном счете будут 4 бизнес-единицы с четким функционалом и с единой стратегией;
- запустил и СДЕЛАЛ первый проект CCЖ:
- запустил и ДЕЛАЕТ второй проект МС;
- работает проект по транспортнику;
- спец авиация (БЕ) в процессе переноса производства и запуска.
Все одновременно и не взирая на все говно, которое льется вокруг. Антикризисные действия не могут быть для всех удобными - кто-то под "нож", кто-то наверх - это классика жанра. ОН ЭТО СДЕЛАЛ и теперь уже поздно развивать полемику что так или не так.
Все так - все, что было раньше - история. Что есть сегодня - это будущее.
По настоящему его труд оценят позже, когда все полетит и восстановится.
ГЛУБОКО УВАЖАЮ ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация