sova
Старожил
1. в лизинг
2. у Maple Aviation Leasing
Павел КН взял одну цифру из отчета. Понял её как то по своему обыкновению, а далее пошла сплошная бурная фантазия
SSJ-100: реальность против домыслов
2. у Maple Aviation Leasing
Павел КН взял одну цифру из отчета. Понял её как то по своему обыкновению, а далее пошла сплошная бурная фантазия
stranger267
Старожил
Павел давно уже доказал, что в бухгалтерских отчетах не разбирается абсолютно. И все время ищет кошку в темной комнате, при том что кошки нету и на стенке выключатель света имеется. Может, оставим бухгалтерам - бухгалтерово?
timsz
Старожил
Для того, чтобы увидеть, что у Ская есть дебиторская задолженность, достаточно умения читать.)
maels
Местный
sova
Старожил
сложим
1. http://superjet.wikidot.com/sales
2. http://mc-21.wikidot.com/sales
3. и 15 ан-148 для ВВС РФ
И получится примерно 360 штук
значит у ОАК есть заказы на 349 военных и транспортных самолета. В принципе и это не новость
stranger267
Старожил
200 + 130 + 15 , вообще то. По SSJ 200 твердых заказов на сегодня, с формальной точки зрения. Реально конечно какие то отпадут а какие то появятся но общая цифра не меняется пока.
Если фирма держит Картику в твердых, то либо уж материтесь с фирмой на тему _как она считает_ или уж считайте так же как она. 360 вполне правильная цифра, что вам в ней не нравится то?
stranger267
Старожил
Мне не интересно абсолютно, потому что
- портфель заказов вполне адекватен мощностям
- пока выпускают эти, новые заказы будут появляться, это абсолютно очевидно
- также очевидно, что есть много потенциальных заказчиков которые смотрят пока на Интерджет и Якутию и других (но не на Аэрофлот с его неумением наладить ТО) и если там все будет ОК то тоже закажут. Минск же уже заявил, что он собственно просто ждет результатов эксплуатации а так самолет им нравится. Он вообще многим нравится, останавливает именно необкатанность. Обкатается - все будет.
sova
Старожил
вы читали старый отчет. После МАКС-а уже везде пишут про 200.
И вообще, что вы все время паникуете. Спросили про цифру Погосяна - Вам её расшифровали.
Вам уже пожалуй раз 500-й разжевывают то, что фирма держит в своем портфеле заказов эти самые "твердые" заказы, - по маркетинговым причинам. И потому, что не было официального отказа, контракт никто не разрывал. Поэтому ни одна фирма, в здравом уме, сама не будет выкидывать из портфеля "зависоны" вроде картики и тем самым портить свой собственный PR. Не верите в цифру заказов - так не вы один такой. Но не стоит каждый раз, когда слышите заявление официальных лиц ОАК/ГСС очередной раз начинать песню "там не все заказы железно твердые, какие то не будут испольнены, я бы назвал от силы сто и вообще они врут".
Все согласны, какие то заказы -- исполнены не будут. Как у ССЖ так и у МС-21. Тем ни менее официльно они в списке заказов и точка.
Кстати, в портфеле заказов той же С-серии тоже есть свои Картики, как и у ARJ-21 и тд и тп.
В интервью Погосяна главное не цифра заказов ОАК, а вот это: " Все 40 планируемых на следующий год "Суперджетов" уже законтрактованы. "
То есть на следующий год на каждый выпускаемый самолет уже есть желающий с бумагой и предоплатой. И частично на 2015-й год есть. Это самое главное
Последнее редактирование:
Pavel KN
Местный
Вы какой-то новый за 11 месяцев 2013 прочитали?
Не поделитесь?
Если вы не успели прочитать отчёт за 9 месяцев 2013 года, то на стр. 41:
"По состоянию на конец второго квартала 2013 года портфель ЗАО «ГСС» насчитывает 179 твердых заказов, из них поставлено 20 самолетов."
Дайт ссылочку на новейший отчёт, пожалуйста.
Последнее редактирование:
propoysk
Местный
Если под Минском подразумевается Белавиа, то они заявили, что будут закупать E-195 для замены Б-737-500, а слова про суперджет - из разряда дипломатии. Чтобы "старший брат" не шибко переживал.
stranger267
Старожил
Ну почему из разряда дипломатии? Они очевидно вполне взяли бы и SSJ был бы он уже года 4 - 5 в полетах и не нужно было бы ждать три года поставок. Никто из за язык не тянул так что думается сказано вовсе не для дипломатии, на фига им эта дипломатия то? Про АН-148 вон они даже и не заикались а тоже ведь могли бы, или про Ту-204СМ.
propoysk
Местный
Как раз тянули. Гусарова и Чергинца журналисты спрашивали про ССЖ, вот те и отбрехивались
---------- Добавлено в 00:53 ----------
737-800 - тоже правительственный.Не их размерность. У них или сильно меньше (737-800 — один), или сильно больше (767, да и тот тоже один, да и тот правительственный
---------- Добавлено в 01:02 ----------
Из госбюджета на 2014 год выделены деньги на покупку трёх Б-737-800 на замену Ту-154, также к маю прибудет два Е-195. А дальнобойное - врядли, если надо будет, китайцы сами начнут летать.
vovan22
Местный
_George_ ПИШЕТ:
1.И правильно делал, т.к. это были именно ЛЖИВЫЕ НАБРОСЫ, вся статья была посвящена тому, что украли деньги, а вместо самолета сделали что-то на чем нельзя долететь из DME в Пулково.
2. Вы, vovan22 Антипов, считаете что можно хоть чем-то оправдать от первого до последнего слова лживую статью?
____________________________________________________________________________________
На июнь 2009года
официально озвучивались следующие данные:
http://www.sukhoi.org/eng/planes/projects/ssj100/characteristic/
НА ЭТОТ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ ДРУГИХ ДАННЫХ НЕ БЫЛО.
Теперь смотрим текст статьи:
..."Но вот что интересно - на сайте организаторов выставки был выложен файл, где, вместе с текстом для диктора радио, приводились некоторые характеристики самолета. Дело в том, что все самолетостроительные фирмы, которые заявляют свое участие с летательными аппаратами, должны подавать организаторам справку с фактическими данными по натурным экспонатам. А те, по доброте душевной, не нашли ничего лучшего как разместить файл с "суховскими" данными на Интернете в режиме открытого доступа. Невдомек им было, что на далекой родине нового самолета реальные веса журналистам не дают - то ли стыдно, толи режим секретности (а, может, и то, и другое).
Но главное - не это. В файле приводятся значения максимальный взлетный вес самолета и вес пустого снаряженного. Вот они: пустой (operating empty weight, OEW) 60848 фунтов, что соответствует 27600кг, максимальный взлетный вес (maximum takeoff weight, MTOW) 88185 фунтов, или 40000кг. Дальность полета 2387 морских миль или 4416км. Максимальная нагрузка 26966 фунтов, или 12245кг.
Если приводимые французами цифры верны, то самолет 97003 - имеет взлетную массу более чем на 5 тонн меньше, чем в Спецификации на SSJ100 в базовом исполнении 95LR (45 тонн).
Теперь главное
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО
Для первых опытных RRJ-95В БЫЛ Установлен Максимальный взлетный вес=40000кг
при Nуэ норм=2,0
Исходя из заявленного публично веса, был и сделан расчет дальности.
И главное
Обвинять журналистов задним числом, пользуясь послезнанием, много ума не надо.
1.И правильно делал, т.к. это были именно ЛЖИВЫЕ НАБРОСЫ, вся статья была посвящена тому, что украли деньги, а вместо самолета сделали что-то на чем нельзя долететь из DME в Пулково.
2. Вы, vovan22 Антипов, считаете что можно хоть чем-то оправдать от первого до последнего слова лживую статью?
____________________________________________________________________________________
На июнь 2009года
официально озвучивались следующие данные:
http://www.sukhoi.org/eng/planes/projects/ssj100/characteristic/
НА ЭТОТ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ ДРУГИХ ДАННЫХ НЕ БЫЛО.
Теперь смотрим текст статьи:
..."Но вот что интересно - на сайте организаторов выставки был выложен файл, где, вместе с текстом для диктора радио, приводились некоторые характеристики самолета. Дело в том, что все самолетостроительные фирмы, которые заявляют свое участие с летательными аппаратами, должны подавать организаторам справку с фактическими данными по натурным экспонатам. А те, по доброте душевной, не нашли ничего лучшего как разместить файл с "суховскими" данными на Интернете в режиме открытого доступа. Невдомек им было, что на далекой родине нового самолета реальные веса журналистам не дают - то ли стыдно, толи режим секретности (а, может, и то, и другое).
Но главное - не это. В файле приводятся значения максимальный взлетный вес самолета и вес пустого снаряженного. Вот они: пустой (operating empty weight, OEW) 60848 фунтов, что соответствует 27600кг, максимальный взлетный вес (maximum takeoff weight, MTOW) 88185 фунтов, или 40000кг. Дальность полета 2387 морских миль или 4416км. Максимальная нагрузка 26966 фунтов, или 12245кг.
Если приводимые французами цифры верны, то самолет 97003 - имеет взлетную массу более чем на 5 тонн меньше, чем в Спецификации на SSJ100 в базовом исполнении 95LR (45 тонн).
Теперь главное
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО
Для первых опытных RRJ-95В БЫЛ Установлен Максимальный взлетный вес=40000кг
при Nуэ норм=2,0
Исходя из заявленного публично веса, был и сделан расчет дальности.
И главное
Обвинять журналистов задним числом, пользуясь послезнанием, много ума не надо.
Последнее редактирование:
vovan22
Местный
Все дело в том, что Сухой( или ГСС?) выдали ОФИЦИАЛЬНО И ПУБЛИЧНО данные по весу пустого снаряженного самолета=27600кг
и Максимальный взлетный вес=40000кг
На тот момент времени ( июнь 2009 года) эти данные соответствовали действительности, достигнуто на опытных машинах.
Но в спецификации указывалось следующее:
Базовая( Под нее подписывал контракт Аэрофлот)
с максимальным взлетным весом 42,520 кг.
Топливо-11895литров
Дальность полета (стандартная коммерческая
нагрузка)-2,960 км
Увеличенной дальности 95LR(На эту модификацию подписывала контракт Армавия)
с максимальным взлетным весом 45,880 кг.
Топливо=15805литров
Дальность полета (стандартная коммерческая
нагрузка,)-4,352 км
Отличие модификаций, в емкостях центрального бака.
Вот этими данными и кормили всех до 2010 года.
Но в статье далее сказано следующее:
.."Перед фирмой "Сухого" стоит очень непростая задача по доведению характеристик SSJ100 до уровня рекламных цифр Спецификации"...
Но эту фразу предпочитают не замечать.
и Максимальный взлетный вес=40000кг
На тот момент времени ( июнь 2009 года) эти данные соответствовали действительности, достигнуто на опытных машинах.
Но в спецификации указывалось следующее:
Базовая( Под нее подписывал контракт Аэрофлот)
с максимальным взлетным весом 42,520 кг.
Топливо-11895литров
Дальность полета (стандартная коммерческая
нагрузка)-2,960 км
Увеличенной дальности 95LR(На эту модификацию подписывала контракт Армавия)
с максимальным взлетным весом 45,880 кг.
Топливо=15805литров
Дальность полета (стандартная коммерческая
нагрузка,)-4,352 км
Отличие модификаций, в емкостях центрального бака.
Вот этими данными и кормили всех до 2010 года.
Но в статье далее сказано следующее:
.."Перед фирмой "Сухого" стоит очень непростая задача по доведению характеристик SSJ100 до уровня рекламных цифр Спецификации"...
Но эту фразу предпочитают не замечать.
Последнее редактирование:
vovan22
Местный
Смотрим что они написали:
Чтобы 98 пассажиров могли пролететь на 97003 такое расстояние( прим 4420 км), в него надо влить топлива на 5,2 часа, то есть 10400кг. Не забыть про АНЗ, еще 1500кг, получим 11900кг. А теперь суммируем веса и получим, сколько самолет должен весить, уходя на взлет. 21,014 кг "полезной нагрузки" плюс 27600 кг конструкции, получаем 48614кг. Это на 8,6 тонн больше, чем заявил "Сухой" на Ле Бурже для 97003! И на 3,6 тонны больше, чем в Спецификации SSJ100 95LR!
А теперь сравните
Cколько у нас весит сегодня 95LR =49,450 kg
Дальность полета SSJ 100LR составит 4578 км
И далее в статье ( разговор идет о самолете 97003)
"Итак, чтобы достигнуть рекламных "98 пассажиров на 4420км", надо массу конструкции самолета 97003 конструкции сократить на 3600кг, а максимальную взлетную массу при этом увеличить на 5 тонн( от 40тонн). Это, как говориться, из области фантастики."
Все правильно они написали.
Чтобы 98 пассажиров могли пролететь на 97003 такое расстояние( прим 4420 км), в него надо влить топлива на 5,2 часа, то есть 10400кг. Не забыть про АНЗ, еще 1500кг, получим 11900кг. А теперь суммируем веса и получим, сколько самолет должен весить, уходя на взлет. 21,014 кг "полезной нагрузки" плюс 27600 кг конструкции, получаем 48614кг. Это на 8,6 тонн больше, чем заявил "Сухой" на Ле Бурже для 97003! И на 3,6 тонны больше, чем в Спецификации SSJ100 95LR!
А теперь сравните
Cколько у нас весит сегодня 95LR =49,450 kg
Дальность полета SSJ 100LR составит 4578 км
И далее в статье ( разговор идет о самолете 97003)
"Итак, чтобы достигнуть рекламных "98 пассажиров на 4420км", надо массу конструкции самолета 97003 конструкции сократить на 3600кг, а максимальную взлетную массу при этом увеличить на 5 тонн( от 40тонн). Это, как говориться, из области фантастики."
Все правильно они написали.
vovan22
Местный
Дам Вам ключ к разгадке, чтобы Вы не мучились.))
В феврале 2005 года Генеральный директор ГСС Субботин заявил:
"Опытные машины сделают в варианте RRJ-95LR, потому, что по соображениям технологии производства и проведения летных испытаний целесообразно начинать с самого тяжелого варианта (45,88 т) в семействе самолетов.Сертификационные испытания первой пройдет именно RRJ-95LR», – сказал Субботин."
И смотрим дальше:
В июне 2009 года прилетает на выставку 97003 и на него выдают данные отличные от спецификации по весам.
Естественно для опубликованных весовых данных 97003 считают Дальность и она ЗНАЧИТЕЛЬНО отличается от ЗАЯВЛЕННЫХ в спецификации для 95LR.( так же смотри пост выше).
В заключительной части статьи делается вывод:
.."Перед фирмой "Сухого" стоит очень непростая задача по доведению характеристик SSJ100 до уровня рекламных цифр Спецификации"...
В данном случае не вижу в этих рассуждениях и выводе каких то лживых набросов, как пишут некоторые персонажи.
Читать надо внимательно и осмысливать написанное.
p.s. В дальнейшем. ГСС, заменило обозначение 95LR( вес 45.88т), на 95В.
В феврале 2005 года Генеральный директор ГСС Субботин заявил:
"Опытные машины сделают в варианте RRJ-95LR, потому, что по соображениям технологии производства и проведения летных испытаний целесообразно начинать с самого тяжелого варианта (45,88 т) в семействе самолетов.Сертификационные испытания первой пройдет именно RRJ-95LR», – сказал Субботин."
И смотрим дальше:
В июне 2009 года прилетает на выставку 97003 и на него выдают данные отличные от спецификации по весам.
Естественно для опубликованных весовых данных 97003 считают Дальность и она ЗНАЧИТЕЛЬНО отличается от ЗАЯВЛЕННЫХ в спецификации для 95LR.( так же смотри пост выше).
В заключительной части статьи делается вывод:
.."Перед фирмой "Сухого" стоит очень непростая задача по доведению характеристик SSJ100 до уровня рекламных цифр Спецификации"...
В данном случае не вижу в этих рассуждениях и выводе каких то лживых набросов, как пишут некоторые персонажи.
Читать надо внимательно и осмысливать написанное.
p.s. В дальнейшем. ГСС, заменило обозначение 95LR( вес 45.88т), на 95В.
Последнее редактирование:
_George_
Местный
Т.е. журналиЗДы ослепли, читая строку о заявленной дальности
взяли в руки "калькулятор Иванчина" и таким образом "обосновали" "истинную" дальность самолета.
Браво!
Только у журналистов ума не хватит правильно воспользоваться "калькулятором Иванчина" в подобном расчете, они в таких характеристиках, как OEW или MTOW не разбираются и даже, если бы попытались что-то рассчитать на уникальном приборе, то все это выглядело бы иначе.
Вполне очевидно, что был передан подготовленный текст с "расчетами", кто их выполнял - это вопрос, возможно "великий ИксперД", т.к. долго и упорно отстаивал эти "расчеты".
Как думаете, какая преследовалась цель в данной публикации?
Кто после этого журналисты? Да и журналисты ли?
Во всем мире подобных деятелей называют просто - продажные журнашлю...
vovan22
Местный
_George_
Как думаете, какая преследовалась цель в данной публикации?
____________________________________________________________
Донести до Вас, что:
.."Перед фирмой "Сухого" стоит очень непростая задача по доведению характеристик SSJ100 до уровня рекламных цифр Спецификации"...Однако факты говорят: достигнутый на сегодня уровень реальных характеристик одного из трех опытного образцов очень далек от требуемого уровня и может рассматриваться только как исходная позиция для кропотливой работы по улучшению конструкции.
Именно этих фраз. Вы упорно не замечаете.
Еще раз Вам говорю читайте внимательно и осмысливайте написанное, прежде чем сыпать обвинениями.
Как думаете, какая преследовалась цель в данной публикации?
____________________________________________________________
Донести до Вас, что:
.."Перед фирмой "Сухого" стоит очень непростая задача по доведению характеристик SSJ100 до уровня рекламных цифр Спецификации"...Однако факты говорят: достигнутый на сегодня уровень реальных характеристик одного из трех опытного образцов очень далек от требуемого уровня и может рассматриваться только как исходная позиция для кропотливой работы по улучшению конструкции.
Именно этих фраз. Вы упорно не замечаете.
Еще раз Вам говорю читайте внимательно и осмысливайте написанное, прежде чем сыпать обвинениями.
Последнее редактирование:
_George_
Местный
А зачем мне замечать откровенное вранье?
Или вы хотите сказать, что характеристики мгновенно "довелись" (за один год испытаний), а до этого были настолько отвратительными, что вызвали такую статью?
Это даже не смешно, т.к. откровенная глупость, "кропотливая работа по улучшению конструкции" за один год ни кем и никогда не совершалась.
Данный памфлет был написан 25 августа 2009г., а уже осенью 2010г. взлетел первый серийный 95007, на котором долетывали испытательные полеты, получили СТ и передали в Армавиа, с учетом того, что на сборку в ЦОСе он встал намного раньше, когда же проводилась "кропотливая работа по улучшению конструкции"?
С какой целью вы в очередной раз цитируете вранье?
Попытка оправдать лжеца написавшего это?
Boris0
Новичок
Господа!
Плевать против штормового ветра намного эффективнее чем спорить с Вованом/Икспердом. Алгоритм очень прост. Я это называю делением зарплаты 1990 года на цены 1961. У Иксперда это выглядело так: количество двигателей планируемых для выпуска в 2012 делим на план по выпуску самолетов в 2015 и получаем половинку двигателя на самолет. При попытке указать на ошибку в арифметике (подлог я бы сказал) сразу бан. У нас тут демократия - поручных Иксперда не банят. Ну так ведь можно и не читать, а главное не отвечать. Только тогда троль помрет естественной смертью.
Плевать против штормового ветра намного эффективнее чем спорить с Вованом/Икспердом. Алгоритм очень прост. Я это называю делением зарплаты 1990 года на цены 1961. У Иксперда это выглядело так: количество двигателей планируемых для выпуска в 2012 делим на план по выпуску самолетов в 2015 и получаем половинку двигателя на самолет. При попытке указать на ошибку в арифметике (подлог я бы сказал) сразу бан. У нас тут демократия - поручных Иксперда не банят. Ну так ведь можно и не читать, а главное не отвечать. Только тогда троль помрет естественной смертью.