SSJ-100: реальность против домыслов

[Mephistopheles]

Нашим чиновникам вечно в лом известное место от стула оторвать. Зато потом идут речи про рынок, причем все в гуано - а чиновники в белом...

http://www.yoki.ru/news/news/07-08-2015/443625-0/

В четверг из публикации в "Коммерсанте" стало известно о том, что минэкономразвития инициировало анализ рынка авиаперевозок.


МЭР пришло к выводу о перенасыщенности рынка, которая, как считают в министерстве, ведет к хроническим убыткам авиаперевозчиков, а также о необходимости прекратить адресную господдержку компаний и вывести с рынка ряд крупных игроков. Куратором подготовки соответствующего документа стал замглавы министерства экономического развития Евгений Елин.


[AD]

Любопытно, что в послужном списке чиновника присутствует пункт "первый заместитель генерального директора авиакомпании "Сибирь". На официальном сайте правительства в биографии Елина этот факт упоминается вскользь, и из опубликованной информации неясно, как долго он находился в упомянутой должности. При этом на многих веб-сайтах, где публикуются биографии чиновников, данный факт не упоминается вовсе.


Если копнуть чуть глубже, выясняется, что на должности первого замгендира "Сибири" г-н Елин находился не более года: в "Сибирь" он пришел в декабре 2006, а в 2007 году уже возглавил ОАО "Технопарк Санкт-Петербурга".


Приход Елина в "Сибирь" связывали с намерением компании "Нафта Москва" купить акции авиакомпании у владелицы Наталии Филевой, а его называли представителем интересов "Нафты". Сам Елин отрицал свою связь с этой структурой. "Просто у нас с людьми из "Нафты" хорошие личные отношения",- сказал менеджер.


В феврале 2007 года государственный пакет акций "Сибири" (25,5%) был в очередной раз выставлен на продажу, но покупателей так и не нашлось. Не состоялась сделка и с "Нафта Москва". В том же году г-н Елин покинул "Сибирь" и отправился руководить "Технопарком Санкт-Петербурга". Возможно, спустя несколько лет Евгений Елин вновь решил обозначить свое присутствие в авиаотрасли, в этот раз — в качестве стратега. Как бы только эта стратегия не довела до полной монополизации рынка.
Елин Евгений Иванович

http://economy.gov.ru/minec/about/structure/elinei

Вы бы эти вопросы не мне задавали, а его составителю Елину.

Зачем же Вы меня тестировали?

 

[stanislav_gs]

К сожалению, условий конкурса лично мне найти не удалось, в основном на просторах Сети встречается в лучшем случае их вольный пересказ в статьях на тему "Загубили готовый Ту-334". Если у вас есть доступ к первоисточнику, не поделитесь ссылочкой?

Тут у меня описка.
Следовало бы: "Условиями победителя конкурса..." и т.д.
Потому, как такие никто из других участников, понятное дело, предъявить не мог
Конкурс вообще был какой-то мутный, и не освещался в прессе.

Есть некое противоречие..
А в честь чего вообще конкурс был??
Уж не госфинансирование победителю конкурса полагалось? или просто грамота победителю?
Всвязи с чем очень странно как-то выходит: участвовать в конкурсе на получение госбабок и говорить, что ни копейки не возьму!
Чет вы, мягко говоря, нас, общественность, в заблуждение вводите..

Расширьте кругозор
Вообще говоря, конкурс может быть и не за прямое получение госбабок. А за предоставление "бесплатных" ресурсов для НИОКР, производственных площадок и т.п. Примерно как во время "приватизации" 90-х.

Но здесь, каюсь, таки ввожу. Память подвела.
Речь шла о лишь том, что проработка проекта, и само проектирование будут осуществляться без госфинансирования, силами КБ "Сухой" и, может, ещё Як и Ил.
Изготовление опытных образцов, испытания, сертификация и прочее, предполагалось за счёт бюджета.
На деле, бюджет оплатил всё.

А!!!! До меня дошло!!Погосян имел в виду, что он лично себе в карман ни копейки госденег не возьмет!! Ну так а есть доказательства, что взял??? нету? Значит, все, что обещал, - сделал!

ХЗ.
Но всё равно я почему-то не люблю погосянов. Не конкретно - собирательно...

 

[stanislav_gs]

Какой конкретно экспонат ВДНХ вы имеете в виду?

Научитесь сперва вникать в то, что пишут другие.
И потом уже излагать что-нить не совсем абстрактное.
Тогда, может, и придёт понимание, почему КнААЗ, "Сатурн" и др. имеют такую малую часть в закупках ГСС, и работают на них себе в убыток.
Эта тему не затрагивали ещё. Так что лучше не будите лиха...

 

[stanislav_gs]

Так что, господа, необходимый минимум, как не крути, пройден.

Господа - у парыжах. Ну, или семьи ыхние с дитЯми. Заждались господ, поди...

Проект состоялся независимо от того, что будет дальше.

Несомненно.
Отрицать это может лишь глупец.
Вопрос лишь в том, как сделать так, чтобы он перестал быть ямой для бюджета.

Есть такая теорема Ирншоу. смысл - динамическая система не может существовать в статике.

Теорема Ирншоу к динамическим системам не имеет никакого отношения.
А говорит лишь о статической неустойчивости системы разнополярных зарядов.

 

[stanislav_gs]

А вам, как технарю, доподлинно известно, что дроби вычитать можно только с равным знаменателем.

Хорошо, посчитаем с учётом Ваших замечаний.
Данные по производству и поставкам самолётов возьмём из реестра, как наиболее надёжного источника:
http://superjet.wikidot.com/register

Имеем в 2014:
- произведено 35 самолётов (считал при помощи пальца, 36-го не нашёл);
- поставлено 28 самолётов (включая один бывший аэрофлотовский).

Теперь выручка-2014:
- поступления от продажи продукции 23,5 млрд. руб.;
- прочие поступления 2,9 млрд. руб. (кто-нибудь может объяснить, откуда у погосянов могут быть "прочие поступления"?? Иначе я сам это сделаю).
Платежи-2014:
- всего 40,6 млрд. руб.;
- в т.ч., поставщикам 30,2 млрд. руб.
- в т.ч.,"прочие платежи" 3,5 млрд. руб (а вот этого объяснить не могу; разве предположить что, но это уже экстремизьм).
Ну да ладно, спишем "прочее" на недостатки работы прокуратуры, и не будем учитывать.
Источник - здесь:
http://ir.superjet100.com/index.php?id=21

Итого, от декларируемой деятельности имеем:
- выручку в размере 23,5 млрд;
- платежи в размере 40,6-3,5= 37,1 (млрд. руб.).
Положим, что все платежи 2014 пошли на производство 35 самолётов (дабы не усложнять).
И предположим, что все 35 самолётов проданы по ценам 2014г.

Имеем себестоимость борта: 37,1/35 = 1,06 (млрд).
Имеем выручку за самолёт: 23,5/28 = 0,84 (млрд).

Каюсь, ошибся: убыток ГСС от каждого самолёта "всего лишь" 220 млн. руб., а не 250, каковые я совершенно ломовым методом получил ранее.

Теперь по закупкам. На один самолёт приходится
30,2/35 = 0,86 (млрд. руб.).

Снова превышение расхода только на закупку над доходом от продаж в 20 млн. руб. для каждого самолёта.
Такие вот числители и знаменатели, паньмаешш...
Или опять не так?

 

[stranger267]

А вы уверены что поступления от продажи были от 28 самолетов? Часть то денег (авансы всякие) получены раньше. Так что реально доход от продажи заметно выше чем вы насчитали. А еще не забываем доход от послепродажного обслуживания.

 

[lev usyskin]

А вы уверены что поступления от продажи были от 28 самолетов? Часть то денег (авансы всякие) получены раньше. Так что реально доход от продажи заметно выше чем вы насчитали. А еще не забываем доход от послепродажного обслуживания.

в той же логике - ведь и новые авансы получены. Тут надо знать сальдо этих авансов - раньших и нынешних.

 

[A_Z]

А еще не забываем доход от послепродажного обслуживания.

Доход от ППО мексиканских (и индонезийских?) машин в основном получает FL Technics, что-то остается SJI, которая, отвечая за обслуживание SSJ за рубежом, наняла прибалтов в качестве аутсорсеров, и только что-то из этого оставшегося попадает в ГСС. В общем, крохи.
Насчет машин внутри страны не уверен на 100%, но, вроде бы, там тоже ППО отдано на аутсорсинг тем же прибалтам.
Так что этой статьей дохода с высокой степенью вероятности можно пренебречь вследствие её незначительности.

 

[JiM]

Несомненно.
Отрицать это может лишь глупец.

Прогресс! однако.
Если читать ветку с начала, то: тока на бумаге - попилят, но ничего не сделают - сделали фигню, не полетит - полетит мало, недолго и вообще возить никого не сможет - ни кто не купит - полная рухлядь, ломается на раз, стоит у бедной АФЛ у стенки - обещали сделать 30 самолетов, а сделали только 28 (столько в 2014-м по-моему?)

Вопрос лишь в том, как сделать так, чтобы он перестал быть ямой для бюджета.

а вы точно посчитали, что отказ от проекта (т.е. ничего неделанье) обошлось бы в перспективе для бюджета меньшими потерями? Даже если конкретно этот самолет не окупится в итоге - стоит ли это считать потерями? Мне конкретно слово "яма" не нравится. негативное оно. а я негатива не вижу.
Негатив появится, если на этом этапе взять и бросить. Да даже и в этом случае общая ситуация в авиапроме все равно останется лучше, чем в 2003-м. какая-никакая, но свежая кровь в отрасль влилась.
так что ответ на ваш вопрос один - продолжать развивать проект. учесть недоработки и недостатки и обязательно построить ссж130 и на этом не останавливаться. И, конечно, постепенно повышать долю отечественного.
Но при этом ни вы, ни я, ни остальные участники форума реально повлиять на ситуацию не в состоянии.
Мы можем только через энное количество лет подвести какую-то черту.
при этом вот такое вот въедливое ковыряние в очетах, в официальных и не очень заявлениях считаю полезным. Реально на проект это не повлияет, но пусть знают! Общественность пристально следит за всем их телодвижениями! что б не расслаблялись.

Теорема Ирншоу к динамическим системам не имеет никакого отношения.
А говорит лишь о статической неустойчивости системы разнополярных зарядов.

В википедию слязали?? ню-ню.
да хоть и оттуда. система зарядов - это не система? и взаимодействуют они не по законам динамики?? чем вам термин динамическая система не угодил?
И, пожалуй, да. Зря я использовал элементы фундоментальной теории. Не так то это просто увидеть действие закономерности в нерегламентированных условиях.

ПС
про господ с парижами спишу на старческое брюзжание.

 

[stanislav_gs]

А вы уверены что поступления от продажи были от 28 самолетов? Часть то денег (авансы всякие) получены раньше.

Не уверен, а просто так предположил.
Хотите выяснить точнее - покопайтесь в отчётности за два прошлых года, и просуммируйте.
Если имели место авансовые платежи, дела у ГСС совсем плохи.

Так что реально доход от продажи заметно выше чем вы насчитали.

Доказать можете?

А еще не забываем доход от послепродажного обслуживания.

А что обслуживать-то? Планер?

ЗЫ. Знаете, за такие художества в финансовой системе предприятия, в стране вашего нынешнего проживания, погосянов уже давно б закрыли лет на 20 (если был умысел), или на 5 (ежели просто по дурости).
С фактической конфискацией имущества, кстати.
А саму контору - давно б уже прикрыли.

 

[Бурундук]

Оценивать себестоимость только по первым трём формам (тем более, по первым двум), не зная политики бухгалтерского учёта и политики складского учёта на предприятии, разнесения прямых и косвенных затрат, методов переоценки запасов и целого ряда других вещей - мягко говоря, смелое занятие. Но не очень продуктивное.

 

[stanislav_gs]

Прогресс! однако.
Если читать ветку с начала, то: тока на бумаге - попилят, но ничего не сделают - сделали фигню, не полетит - полетит мало,

Вы меня с кем-то явно перепутали.

обещали сделать 30 самолетов, а сделали только 28 (столько в 2014-м по-моему?)

Явно писательский интерес в Вас доминирует над читательским.
Ибо два поста назад я давал ссылку на реестр.

а вы точно посчитали, что отказ от проекта (т.е. ничего неделанье) обошлось бы в перспективе для бюджета меньшими потерями?

Прекратите фантазировать.

Даже если конкретно этот самолет не окупится в итоге - стоит ли это считать потерями?

Если самолёт не окупится в итоге - да, это следует считать потерями для бюджета.

Мне конкретно слово "яма" не нравится.

А мне, представьте, не нравится, что в эту яму ухают налоги, которые я плачу.

негативное оно. а я негатива не вижу.

Это свидетельствует лишь об особенностях зрения, а не об отсутствии предмета.
Вот тут ещё почитайте.
http://aviaforum.ru/threads/ssj-i-gss-finansovye-voprosy.37680/page-29#post-1742300

так что ответ на ваш вопрос один - продолжать развивать проект. учесть недоработки и недостатки и обязательно построить ссж130 и на этом не останавливаться. И, конечно, постепенно повышать долю отечественного.

Дык, а я разве против?

Но при этом ни вы, ни я, ни остальные участники форума реально повлиять на ситуацию не в состоянии.

Ошибаетесь.
Нефтегазовая холява кончилась. Бесплатного бабла из бюджета больше не будет.
Теперь погосяны будут вынуждены доказывать налогоплательщикам, что их проект стоит тех денег, которые они желают освоить.
А ежли государство нагибать вздумает последних - уйдут в тень.
На какие шиши самолёты строить собираетесь?

В википедию слязали??

Отнюдь.
А вот вам не мешало бы туда заглядывать, чтобы не постить чушь.

да хоть и оттуда. система зарядов - это не система? и взаимодействуют они не по законам динамики??

И, пожалуй, да. Зря я использовал элементы фундоментальной теории.

Фундамент...
И нет здесь никакой фундаментальной теории.
Теорема Ирншоу - всего лишь следствие теоремы Гаусса.
Которая говорит примерно о том, что получить эффект снаружи можно лишь поместив чего-нибудь внутрь.
Бабло помещено в большом количестве. А ожидаемого выхлопа пока не видно.

про господ с парижами спишу на старческое брюзжание.

Ежли есть господа, значит, есть и рабы.
Нравится быть таковым - пожалуйста.
Да только других по себе не равняйте.

 

[stanislav_gs]

Оценивать себестоимость только по первым трём формам (тем более, по первым двум), не зная политики бухгалтерского учёта и политики складского учёта на предприятии, разнесения прямых и косвенных затрат, методов переоценки запасов и целого ряда других вещей - мягко говоря, смелое занятие. Но не очень продуктивное.

Хоть какая-то оценка.
Учёт двух предыдущих лет мог бы сделать её более точной. Но этим заниматься лень.
А вообще - никто не хочет морозить средства на складах за здорово живёшь.
Вона, и новые Суперджеты без движков стоят. Так им дешевле.
Мне с этим приходилось сталкиваться, когда нужны были закупки партий комплектующих, снимаемых с производства, чтобы обеспечить непрерывность выпуска продукции без срочных переделок.
Легче головой стену пробить...

 

[JiM]

А мне, представьте, не нравится, что в эту яму ухают налоги, которые я плачу.

нда? значит, для вас будет откровением, что ВСЕ налоги, которые мы платим, уходят. Затем они, собственно, и нужны.
Интересно.. а зарплата президенту не из наших ли налогов платится? а моя, преподовская, зарплата не из бюджета ли? И лично я заплаченную мне бюджетную зарплату назад не отдам! это потеря для бюджета, по вашему?
И большая беда, если собранный бюджет не будет полностью истрачен. вопрос только, на что именно. А тут уж мнений море - демократия, блин. Некто вот (Михаил Задорнов) считает, что всенепременно нужно нашу набережную в мрамор забрать (ясен хрен, из бюджета! и назад эти денежки уж никак не вернутся). А по мне так пусть уж лучше оплатят регламент нашего досоафовского кукурузника. а то без винта стоит...

но все это не важно.
ССЖ летает и выпускается серийно. А значит, у авиапрома есть шанс устоять. потому, как как раз в этот период (2000 - 2010) должны были уйти с предприятий старожили. и школу либо потеряли б, либо в некотором объеме передали дальше. Стоило ли на это тратить бюджетные деньги? (вопрос не риторический, но субъективный. не надо на него отвечать здесь)

ясное дело, вы последнее слово оставите за собой. не возражаю.

 

[stanislav_gs]

нда? значит, для вас будет откровением, что ВСЕ налоги, которые мы платим, уходят. Затем они, собственно, и нужны.

Вопрос только: куда уходят, и зачем.
Ещё раз повторю: собственно выпуск самолётов не грех бы и дотировать, пока не станет на ноги контора.
Сейчас у неё ещё есть шанс выйти хотя бы на нулевую рентабельность, но без организационного гос. обеспечения, он будет упущен.
Для того, чтобы производить, продавать и обслуживать самолёты, нужна поддерживающая инфраструктура, которая силами лишь ГСС, да и ОАК, не может быть создана. А у нас о ней спохватились только тогда, когда бронзовокрылый птиц ужалил в самое гузно. Время про.бано.

Но, по большому счёту, даже это мелочи. Дыра там не из-за рентабельности продукции.

А из-за шухер-мухера, который делается погосянами под прикрытием её выпуска, и пройоп в котором на порядок больше.
Все данные беру из отчётов ГСС.
Кстати, их долги составляют процентов 50-60 от долгов ОАК, насчитывающей более двух десятков крупных предприятий.

Интересно.. а зарплата президенту не из наших ли налогов платится?

Президенту я готов платить только за чистку собственного сортира.
Но меня об этом никто не спрашивает.

а моя, преподовская, зарплата не из бюджета ли? И лично я заплаченную мне бюджетную зарплату назад не отдам! это потеря для бюджета, по вашему?

Опять двадцать пять...
В конечном счёте, она частично из моих налогов. Которые Вам отдавать не западло.
Я произвожу продукт. За который мне платят деньги, из которых треть - налог (всё по-белому). Который идёт и на содержание преподавателей, врачей, пенсионеров, в частности.
Вы тоже производите продукт (технического склада ума, надеюсь). Который придёт мне на смену.
Ежли он будет также производить продукт, который будет обеспечивать мою старость, не извольте сумлеваться в моём Вам почтении.

ЗЫ. Кстати, Вы интересовались когда-либо, сколько наших граждан заняты в сфере именно материального производства?

ССЖ летает и выпускается серийно. А значит, у авиапрома есть шанс устоять.

Есть.
Но у гражданского, МСМ, не слишком большой. Нема там личностей класса "старой школы".
В не самом худшем варианте, повиснет маленькой гирькой на шее налогоплательщика.
В довесок к истинно-чугунным.

 

[FOB]

Тут у меня описка.
Следовало бы: "Условиями победителя конкурса..." и т.д.
Потому, как такие никто из других участников, понятное дело, предъявить не мог
Конкурс вообще был какой-то мутный, и не освещался в прессе.

Речь шла о лишь том, что проработка проекта, и само проектирование будут осуществляться без госфинансирования, силами КБ "Сухой" и, может, ещё Як и Ил.
Изготовление опытных образцов, испытания, сертификация и прочее, предполагалось за счёт бюджета.
На деле, бюджет оплатил всё.

В очередной раз поражаюсь вашей осведомленности об условиях конкурса (не освещавшегося в прессе) и прошу поделиться ссылкой на источник этих сведений.

 

[stanislav_gs]

В очередной раз поражаюсь вашей осведомленности об условиях конкурса (не освещавшегося в прессе) и прошу поделиться ссылкой на источник этих сведений.

А у меня нет иной информации, кроме как из прессы.
Вот из высказываний официальных лиц того времени:

Учитывая необходимость доведения существующего авиапарка до требований ИКАО, которые вступают в силу с 2006 года, нужно многое сделать, чтобы гражданская авиатехника, которая предлагается авиакомпаниям, полностью соответствовала всем требованиям, и не имела никаких ограничений при эксплуатации в различных регионах мира

Источник 1.

Условия оглашены не были, проходило он мутно, а результаты опубликовали официально то ли полгода, то ли год спустя.

Конкурс проектов на создание ближне-среднемагистрального самолета проводится в соответствии с Федеральной целевой программой развития гражданской авиатехники на 2002-2010 годы и на период до 2015 года. В соответствии с этой программой, стоимость ее определена в 14825 млн руб., из которых только 6670 млн руб. должны поступить из госбюджета, а 8155 млн руб. - из внебюджетных источников.

Источник 2.

Однако, я хорошо помню, что обещал Погосян при подаче заявки.
Вот здесь пишут, что госфинансирование проекта по условиям ФЦП не могло превышать 50 млн. долларов. Сейчас это смешно.
Источник 3.
Разработка должна быть якобы произведена за счёт средств "Сухого", а основное финансирование проекта - за счёт сторонних инвесторов.
Газета "не моя", но, если хотите покопаться, в качестве отправной точки сойдёт.

А вот что писали в официальных государственных газетах:
Источник 4.
Кодировка - кириллица Windows-1251, ежели кракозябры.

ЗЫ. В результате, "сторонние инвесторы" найдены не были, а государство оплатило всё.
Можете теперь назвать хотя бы примерную сумму общих ассигнований на ФЦП развития гражданской авиатехники (аккурат в этом году, она должна быть завершена), и количество средств, полученных из неё погосянами?

 

[stranger267]

Не уверен, а просто так предположил.
Хотите выяснить точнее - покопайтесь в отчётности за два прошлых года, и просуммируйте.
Если имели место авансовые платежи, дела у ГСС совсем плохи.

Доказать можете?

А что обслуживать-то? Планер?

ЗЫ. Знаете, за такие художества в финансовой системе предприятия, в стране вашего нынешнего проживания, погосянов уже давно б закрыли лет на 20 (если был умысел), или на 5 (ежели просто по дурости).
С фактической конфискацией имущества, кстати.
А саму контору - давно б уже прикрыли.

Да полным полно таких контор в США. Которые живут уже и 10 лет на инвестициях, и зачастую даже на гос финансах. Ничего особенного я в этом не вижу. С точки зрения как раз бизнеса из США ГСС - вполне успешная компания. Ну да, набрала кредитов чуть больше чем надо, но самолет сделала, сертифицировала, выпускает и продает, а финансы дело наживное - был бы продукт, а финансист найдется. В случае же как с ГСС, когда это стратегический продукт, и государство поддержит и это правильно.

Это много - много лучше чем истории с Ан-140 или Ту-204, когда ни продукта ни контрактов а одно щеконадувательство.

(Кстати, не забываем еще вычитать прирост стоимости основных фондов из убытков. )

(То где я работаю сейчас - в таком режиме, с некоторым минусом в прибыли, уже 15 лет как живет. И это в области выч теха, где период освоения продуктов измеряется обычно парой лет. А там авиация, в ней и 10 лет небольшой срок.)

** ЗЫ. В результате, "сторонние инвесторы" найдены не были, а государство оплатило всё. **
Что то мне помнится, что там гос инвестиция меньше половины. А остальное с Марса, что ли? Еще не забудем, что проценты по кредитам выданным российскими банками - по сути тоже прибыль государства. Короче, ничего страшного я в финансах ГСС в упор не вижу, нормальное состояние для нового проекта.

 

[stanislav_gs]

Да полным полно таких контор в США. Которые живут уже и 10 лет на инвестициях, и зачастую даже на гос финансах.

Прямое госфинансирование бизнеса в США запрещено законом.
О том, чтоб выделить 100 млрд. дохлой корове за здорово живёшь, не может быть и речи.
Как и о покупке мусорных акций.
За подобные художества не то, что менеджмент компании, - правительство полетит вверх тормашками в тартар.

Ничего особенного я в этом не вижу. С точки зрения как раз бизнеса из США ГСС - вполне успешная компания. Ну да, набрала кредитов чуть больше чем надо...

В том-то и дело, что не просто кредитов.
А залезла в госкарман. Как и делала это ранее.
Без какой-либо компенсации.

(Кстати, не забываем еще вычитать прирост стоимости основных фондов из убытков. )

Угу.
Особенно если пересчитывать по курсу рубля к долларам и еврам.
Прирост будет, действительно, апупенный.
"Раньше мы товар продавали на 1 доллар. А получали за него 32 рубля... А теперь товар продали на рубль, а получили 45." (С)
Главный кандидат экономических наук РФ.

(То где я работаю сейчас - в таком режиме, с некоторым минусом в прибыли, уже 15 лет как живет. И это в области выч теха, где период освоения продуктов измеряется обычно парой лет. А там авиация, в ней и 10 лет небольшой срок.)

Другая область.
У меня складывается впечатления, что и в нашей конторе собственно продукция - уже не главное.
Хотя, она приносит неплохой доход.
Но пирамиды рано иди поздно рухнут.

Что то мне помнится, что там гос инвестиция меньше половины.

Давайте разберёмся.
Сперва: что есть инвестиция, и что есть просто кредит?

А остальное с Марса, что ли?

Вот этот вопрос я и собрался задать.
Куда девали ынвестицыю?

...нормальное состояние для нового проекта.

Нового?

 

[stranger267]

Давайте разберёмся.
Сперва: что есть инвестиция, и что есть просто кредит?

Вот этот вопрос я и собрался задать.
Куда девали ынвестицыю?


Нового?

очень просто. Потратили какие то деньги. Получили ПРОДУКТ, и продукт ХОРОШИЙ, Это инвестиция. ГСС тому пример - за деньги получили отличный для России продукт.

Ту-204. Деньги потратили. Получили нечто вроде недопродукта. Девать особо некуда. Но в определенных условиях тоже имеет смысл. Это тоже инвестиция.

Ту-334. Деньги потратили. Получили уши от дохлого осла. Это кредит, точнее деньги на ветер.

Из всего изложенного, в случае ГСС все сделанно правильно, вложили деньги - получили производство, технологии, продукт, перспективу на будущее, рабочие места и налоги. Лучше придумать сложно.

Для США это было бы _очень удачным вложением денег_. Насчет прямого гос финансирования только не надо мне ля-ля, та же НАСА прекрасно гос финансирует, и то же МО тоже. И в коммерческие продукты могут вложиться. Берем проект Фалькон, значительная часть финансов там по гос контрактам.

PS. А чего вы мне тут каррикатуру каких то идиотов подсунули? Да, при падении рубля происходит скрытый налог и доходы государства растут, как кстати может вполне расти и внутреннее инвестирование. Вполне нормальное явления, для страны в целом крайне полезное на сегодня. При росте рубля подавляется собсвтенное производство так как _ну зачем заказывать когда мы в Японии купим за нефтедоллары_. тут скорее обратное, рубль зря держали в районе 33 - 35, его давно пора было ронять до 50-ти, еще пару лет назад, а то чуть не построили пирамиду, благо нефте цены упали и не дали пирамиде вырасти.