SSJ-100: реальность против домыслов

Вы погружаете форум в какие-то советские пережитки.
Спасибо за комплимент!
В Советском Союзе система занималась не отписыванием дефектов ,а их устранением, хотя интенсивность полетов была не меньше чем сейчас, без всяких ноутбуков. Нравится Вам ходить с ноутбуком по перрону, ходите, я лично не привык таскать с собой авоську.
 
Реклама
В Советском Союзе система занималась не отписыванием дефектов ,а их устранением, хотя интенсивность полетов была не меньше чем сейчас
Ага, в ЦУМВС так и было.
А вот во Внучке в летний сезон в боржурнаоле Замечаний нет, все в общей тетрадке записывалось.
Один раз с одной Тушки тетрадка пропала - бортинженер орал:" Идите все на х@р, без тетрадки не полечу!"8-)
 
Один раз с одной Тушки тетрадка пропала - бортинженер орал:" Идите все на х@р, без тетрадки не полечу!"8-)
Спасибо, что хоть кто-то находит в себе силы написать как было по-настоящему :agree:
 
Спасибо, что хоть кто-то находит в себе силы написать как было по-настоящему :agree:
Вам же товарищ отметил, что "по-настоящему" "в тетрадки" было во Внучке, а в ЦУМВС было как надо - в бортжурнал, а я Вам могу сказать, что и в Пулково было как надо, и во многих других предприятиях тоже работали как надо ,но если стоит задача бросить камень в Советский Аэрофлот , то что уж тут разбираться в частностях совок он и есть совок.
[automerge]1565977472[/automerge]
Техник,
надеюсь это позорное явление полностью изжило себя в XXI веке?
Да изжило, и в одной из компаний лизингодатель при проверке на Б767 ,обнаружил 30 дефектов и остановил эксплуатацию лайнера, а недавно выпущенный отчет МАК гласит ,что в СарАвиа писали дефекты на обложке бортжурнала .
 
Последнее редактирование:
 
Правительство РФ выделило 4 миллиарда рублей на формирование оборотного склада запчастей и внедрение сервисных бюллетеней для самолетов Sukhoi Superjet 100 (SSJ100), соответствующее распоряжение опубликовано на официальном портале правовой информации.

"В целях реализации программы развития семейства самолетов "Сухой Суперджет 100" (самолетов RRJ-95) выделить в 2019 году Минпромторгу России из резервного фонда правительства Российской Федерации бюджетные ассигнования в размере 3 992 311,8 тысячи рублей на предоставление субсидии из федерального бюджета изготовителям воздушных судов", - говорится в документе.

Цель этой субсидии - "финансовое обеспечение затрат, связанных с формированием оборотного склада запасных частей воздушных судов нового типа, а также с внедрением сервисных бюллетеней на воздушные суда нового типа, имея в виду формирование оборотного склада в размере не менее 700 компонентов и обеспечение внедрения 64 сервисных бюллетеней".

Минпромторгу поручено проконтролировать целевое и эффективное использование средств с представлением
 
Не люблю ссылаться на разные статьи, но эта вывела меня из себя:



Автор (который по интеллекту в части авиации явно в районе плинтуса) скрылся за очень прикольной надписью "От редакции", а на мое письмо в редакции просто никак не отреагировали.
Этот... нехороший человек знает об SSJ ничего - ни то, что 75-местная машина была базовой и именно под нее делался SAM (у него он слишком большой и из-за этого нужно делать ПД-8)
Он называет SAM французским даже не зная, как делятся деньги от его продажи и создается его стоимость (можно было, например, посмотреть таможенную стоимость французских комплектующих и всего двигателя - тогда бы у него точно крыша поехала).
Интересно, а замене RE220 на ТА18-100С он тоже радуется?
Сравнивает SSJ с A320 и B737-800 и говорит, что у них налет в среднем 10-11 часов. Знал бы он, что за САМЫЙ большой (а не средний) налет для таких самолетов сражаются EasyJet и Ryanair и он составляет как раз между 10 и 11. ИАТА (интересно - автор знает о такой конторе) считает отличным средним налетом для таких самолетов 7-8 часов, а для родственников SSJ (E190/E195) - 4.5-5.5 часов.
 
Реклама
Не люблю ссылаться на разные статьи, но эта вывела меня из себя:



Автор (который по интеллекту в части авиации явно в районе плинтуса) скрылся за очень прикольной надписью "От редакции", а на мое письмо в редакции просто никак не отреагировали.
Этот... нехороший человек знает об SSJ ничего - ни то, что 75-местная машина была базовой и именно под нее делался SAM (у него он слишком большой и из-за этого нужно делать ПД-8)
Он называет SAM французским даже не зная, как делятся деньги от его продажи и создается его стоимость (можно было, например, посмотреть таможенную стоимость французских комплектующих и всего двигателя - тогда бы у него точно крыша поехала).
Интересно, а замене RE220 на ТА18-100С он тоже радуется?
Сравнивает SSJ с A320 и B737-800 и говорит, что у них налет в среднем 10-11 часов. Знал бы он, что за САМЫЙ большой (а не средний) налет для таких самолетов сражаются EasyJet и Ryanair и он составляет как раз между 10 и 11. ИАТА (интересно - автор знает о такой конторе) считает отличным средним налетом для таких самолетов 7-8 часов, а для родственников SSJ (E190/E195) - 4.5-5.5 часов.
Ну почему же, для U2 11-12 час не предел в сутки. Если учесть что у них достаточно 4-5 часовых рейсов OW из Лондона к примеру или Манчестера, причем часто это ежедневные, то не трудно предположить что в сутки будет много больше 11-12 часов, т.е. не самый большой.
 
> 75-местная машина была базовой
И именно она взлетела первой, первой получила сертификат типа, первой была поставлена в авиакомпанию...

> Он называет SAM французским даже не зная, как делятся деньги
Французским его называют даже те, кто знает, как делятся деньги.

> Сравнивает SSJ с A320 и B737-800 и говорит, что у них налет в среднем 10-11 часов
10 часов для самолёта с дальностью 4500 км (это, к слову, SSJ) - это всего-навсего один оборотный рейс в день. В (куда у нас сейчас летает SSJ из Москвы) Кызыл или Иркутск, например.

> ИАТА считает отличным средним налетом для таких самолетов 7-8 часов, а для родственников SSJ (E190/E195) - 4.5-5.5 часов.
4.5 часов в сутки для среднемагистрального самолёта - это отлично? В какой именно строчке Кастанеда какого документа ИАТА это пишет? И какой год, 1971?

У автора статьи, может, получилось и немного эмоционально. Но по существу - всё верно.
У вас же и эмоционально, и неверно по существу.
 
Официальная британская статистика за 2018 год
Среднесуточный налет за год

EasyJet Airline Company LTD
A319 9.3
A320 10.2
A320NEO 12.2

EasyJet UK LTD
A319 9.4
A320 10.2
A320NEO 10.8
A321NEO 12.0

Norwegian
B737-800 11.4
B787-900 15.5

WIZZ AIR UK LTD
A320 12.9
A321 9.7

FLYBE LTD
E170 7.6
E190 6.3

BA CITYFLYER LTD
E170 6.1
E190 7.6

Другие данные тут:
 
10 часов для самолёта с дальностью 4500 км (это, к слову, SSJ) - это всего-навсего один оборотный рейс в день. В (куда у нас сейчас летает SSJ из Москвы) Кызыл или Иркутск, например.
Хороший самолет сделали: можно и кызыл москва в пример приводить и ростов волгоград. И главное игнорировать, чо есть лр и б модификации.
 
игнорировать, чо есть лр и б модификации.
B у нас летает на 3000+ км. И вновь напомню, что Ту-154, самолёт родом из 60х, в последние годы в Аэрофлоте спокойно летал под 300 часов в месяц.
Для прорывного самолёта нулевых даже половина от этой отметки - недостижимое будущее.
 
ogle, тут уже неоднократно приводились данные о налете в азимуте и аэрофлоте. Налет в половину от ваших 300 это уже давнее прошлое. Посмотрите сколько кызыловский борт наматывает у ираэро. Тоже меньше 150?
Пс. Причем здесь ту154 вообще?
 
Пс. Причем здесь ту154 вообще?
При том, что даже косячное туполевское ПЛГ, нерациональные по современным меркам интервалы между ТО и низкая топливная эффективность позволяли самолёту с полувековой историей набивать 250+ часов в месяц на рейсах в Пулково, Борисполь и Минск.
Это всё то, из-за чего якобы SSJ в Аэрофлоте больше стоит, чем летает.
 
При том, что даже косячное туполевское ПЛГ, нерациональные по современным меркам интервалы между ТО и низкая топливная эффективность позволяли самолёту с полувековой историей набивать 250+ часов в месяц на рейсах в Пулково, Борисполь и Минск.
Это всё то, из-за чего якобы SSJ в Аэрофлоте больше стоит, чем летает.
Ключевое слово якобы, и все тут это знают
 
Реклама
Расскажите, расскажите, в чём причина на самом деле? Самолёт таки не нужен? Если такой хороший, почему не летают?
Ну или у аэрофлота образовался третий глаз и он первым на земле научился предугадывать сколько какой борт на земле простоит, или таки под него нет маршрутов, потому как летать из москвы на нём можно только по очень экзотическим направлениям. Означает ли это, что он не нужен? Нет. Это означает то, про что уже все сто раз сказали - самолёт делали под мифический всемирный рынок, а на это замахиваться было глупо без денег и опыта и с сырым самолётом. Значит надо работать и исправлять косяки, а уж дожимать ли аэрофлот на развитие регионалки - это вопрос отдельный и тоже сто раз обсуждался. Вон известный всем товарищ рассказывал не раз как прекрасно летали ан-148 в Питере, значит под них работа была, а поскольку их вывели без замены, означает ли это, что эти направления были мифом?
 
Назад