Судя по всему, смотреть нужно конкретно маршрутную сеть, пассажиропоток итп. Финляндия / Прибалтика / Скандинавия - турбопропы имеют своё применение (не 6 часов лёту конечно). Раньше у AirBaltic были дальние рейсы на Q400, но он правда заточен под высокую скорость. АК Ангара я помню хотела себе что-то дальнобойное на винтах.
Есть маршруты, на которых даже двухкратная разница в скорости не так уж важна.
Надо разделить вопрос вот на что. В расписании новосибирского аэропорта помимо длинных маршрутов на Embraer-170 есть и такие же короткие как Новосибирск-Барнаул, Новосибирск-Омск, Новосибирск-Кемерово, Новосибирск-Томск, Новосибирск-Новокузнецк менее 1000 км, но есть и длинные на Саратов, Воронеж, Нижний, Самара, Казань и на восток - УланУдэ, Талакан и проч. протяженностью 3-4 часа и т.п.
Я то на позицию авиакомпании и близко не претендую. О чем и указал изначально.Вот если пассажир, то и не рассуждайте про плюсы и минусы самолетов, с позиции авиакомпании
1. 15 минут, на очень медленном реактивном самолете, на расстоянии 450 км. А, например, на рейсах в Сургут, мы могли сделать 2-а рейса за день, а вот Ан-24 не мог, одним экипажем. Или, мы могли за день отлетать Томск - Сургут - Томск - Усть-Каменогорск - Томск.
2. На оборотном рейсе, уже 30 минут. Что это дает на выходе. Грубо говоря, с двух оборотных рейсов в день, для компании час летного времени экономии. На коротком рейсе. Можете сами попробовать в деньги перевести.
3. Например, на рейсах в Сургут, мы могли сделать 2-а рейса за день, а вот Ан-24 не мог, одним экипажем. Или, мы могли за день отлетать Томск - Сургут - Томск - Усть-Каменогорск - Томск.
4. Ну и, например, посмотрите сейчас, прямое сравнение более современных типов. Новосибрск - Сургут: АТР - 2,5 часа, а Е-170 - час 45 минут. И опять таки, расстояние менее 1000 км, а разница 45 минут в одну сторону.
всем хорошо известный факт о том, что на такое же расстояние в 400 км между Токио и Осакой ставят Boeing-747
Что вполне понятно - Там офигенный пассажиропоток
Как это какое? Выше я вам показал, что самолет аналог SSJ-75 в нашей маршрутной сетке выполняет 3-4-часовые полеты, а также часовые полеты. И переход на турбопропы на первых - это откат к временам Ил-14, Ил-18. Вы приводите рейс Москва - НН протяженностью 320 км, где скорость не является решающей. Кстати, какова была заполняемость салона? А-320 оказался избыточным? Я тоже летал Казань-Москва на ATR-72 авиакомпании Utair, как говорил экипаж со скоростью 490 км/час, и ничего против эксплуатации такого типа самолета на такие расстоянии не имею. Но рейс на таком типе НН-Новосибирск - это мучение и возврат к временам Ил-18. Не так ли?
Я Вам весьма наглядно показал, что перелет 1,5 часа на "арбузе" это 400 км.
SSJ-75 = 78 рах. в базовой компоновке и это не мало, где в плюс меньший вес пустого (и омываемая поверхность), значительная дальность, отличная оборачиваемость, комфорт и возможность танкероваться (иметь запас топлива на обратный рейс), но турбопроп в районе 88 рах. при 2 х 5500 л/c. на базе СМ-100 с возможностью летать с асфальта всё же нравится больше.
возможность танкероваться в пределах РФ имеет смысл только при полетах в "Бодайбо".
Внуково - Тамбов расстояние по прямой 420 км. Взлет и набор эшелона 15 минут, в горизонте на эшелоне 20 минут, снижение и заход на посадку 15 минут - 50 минут в расписании заложено без учёта передвижений самолета по земле, от начала разбега по ВПП до остановки на ВПП в аэропрту прибытия. С учетом запуска, руления время переваливает за 1 час, особенно во Внуково, где ожидание занятия исполнительного может занять 30 минут и более.
Забиваю в гугле "москва-тамбов авиабилет"
Вы то тут при чём? Я не Вам отвечал, а пользователю, который утверждал, что: "Из которых в воздухе, наверно, минут 20-25".
Из совсем ближайшего:
Я то на позицию авиакомпании и близко не претендую. О чем и указал изначально.
А вот Вы вроде как претендуете, НО с чего то из всех характеристик выдернули только скорость и поставили ее "во главу угла"
- Стоимость ВС - не , не слышали
- Расход топлива - "не про вас"
- Стоимость обслуживания ...и вновь мимо...
Вас послушать так все АК мира давно и прочно должны были уйти на сверхзвуковые машины. Но этого как то не наблюдается
Зато пообличительствовали
ЗЫ что же касаемо времени - давеча летел из НН в МСК на "арбузе". Время полета составило 1.20. На 400 км расстояния, ага.
ИТОГО средняя скорость оказалась 300 км/ч (что в полтора раза ниже крейсерской у Ан-24)
Смотрю расписание - да не, все так и должно быть - время полета у всех 1.20 - 1.25. Да, тут с "рулежками", а мы чутка лишнего в воздухе проболтались. С рулежками наверное 1.30 - 1.40 получилось. Но это не принципиально - в общем то прибыли "близко к расписанию"..
еще поговорим о решающем значении скоростных машин?
А "винты" полетят по Мухосраням бескрайней Сибири