SSJ и его конкуренты

sova, зря Вы так. Человек многие вещи по делу написал, хоть и в резковатой форме. В оперативке работать нужно быстро, чтобы улетели все вовремя на то она и оперативка. А-319 безусловно хороший самолет, хотя и там есть непродуманные решения. Все в этом мире относительно, главное чтоб конструктора ГСС прислушивалась к эксплуатантам.
 
Реклама
Я именно это ему и посоветовал - написать список предложений в ГСС, чтобы они исправили все что смогут
 
ангар это в ш1 а если в ш3 стоит самолет ночь зимой?? снего батареики надо сдергивать и переть в тепло.
что касается надежности то 2 батареи слихвои хватит.хватает же 330 машине2 батареек.а на 380 больше батареи банально в силу большего потребления.кроме того батарейки рассчитаны по сути только на посадку,аварийным источником энергии является рэт.что у 320 что у 380 время работы батареи около получаса как раз что бы сесть успеть.
да и троса на а320 проблем практически не доставляют,это вам не ан-2
о как догнать бы- а вот погосян говорит совсем другие речи о том что самолет соответствует лучшим мировым стандартам..а раз гсс официально заявляет об этом то простите и спрос будет по этим самым мировым стандартам,а отмазу проо первый самолет своей девушке рассказывайте.ничего принципиально нового джет не имеет все уже отработано другими.
 
В принципе все познается в сравнении, я однажды тоже эирбасовских конструкторов тихо материл, когда под 319ым лазил. Абсолютно идеальных самолетов и для летчиков, и для техников и пассажиров. наверно еще не придумано. У каждого найдутся свои претензии
 
кстати а почему первый? я не разделяю советский и российский авиапром,второи является продолжением первого.а подобное разделение не более чем жалкая попытка гсс оправдаться за косяки и потраченные средства.
ил-96,ил114,ту334,ту204\214,ан-148,ан 140\ан70как видите попрактиковаться нашему авиапрому было где.
кстати а ту204 не полностью ли электрический самолет?да и сертификат европеиски он раньше джета получил.

---------- Добавлено в 03:26 ----------

ну да но только настолько глупых косяков у эрбаса например нет,а многие неудобства вынужденны.да неудобно менять вакуум генератор на321 машине,но куда деваться больше места для баков нету вот и приходится между ними двумя лазить.но для оперативки 320 машина просто золотои самолет.удобство заправок и обслуживания,система диагностики,все рподумано для ускорения процесса.да конечно есть и у него проблемы и немало,но все это решается очень быстро.а сам самолет с завода приходит как конфетка,и главное до с-чека первого летает в почти идеальном состоянии.
 
Последнее редактирование:
Позвольте с оффтопить. Мне довелось поработать и эксплуатировать A-320 (series), как самые ранние серии (NWA линейка), проходные (конец 1990-х), и те что мы видем сейчас. Airbus провел огромную и работу и то что мы видем сейчас, как день и ночь. Тоже самое могу сказать о А-330/340 и B-767 (все). С B-737 (3,4,5) (6,7,8,9) немного сложнее и не таков контраст усилий по шлифовке. Дай Б-г, и он же в помощь, Сухому что-бы после многих лет тесной работы с эксплуатантами мы получили самолёт того уровня с которым мы его сравниваем.
 
Последнее редактирование:
VVV сказал(а):
о как догнать бы- а вот погосян говорит совсем другие речи о том что самолет соответствует лучшим мировым стандартам..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Было бы странно, если бы Погосян рассказывал, что самолет чему-либо не соответствует. Главное то, что ведется работа по модернизации, а не втюхивание на уровне "и так сойдет".

VVV сказал(а):
только настолько глупых косяков у эрбаса например нет,а многие неудобства вынужденны.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Фразой "неудобства вынужденны" можно оправдать все, что захотите. И 4 батареи, и 6 винтов. К тому же, глупо сравнивать только что запущенный в серию SSJ и отработанный в эксплуататции A-320. Дождитесь последующих машин и тогда можно будет делать выводы.
 
Pit сказал(а):
...787, хотя читая описание его электросистемы я поражался, насколько далеко они прыгнули вперёд.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Прыгнули так далеко, что запутались в проводке... :)

EHA известны лет шестьдесят (просто они тогда по-другому назывались). Проектами "полностью электрических самолетов" балуются уже лет тридцать-сорок. Причина, по которой их не делали, очень проста - невыгодно.
По массе: на такой дуре, как 380, экономия составила 1,5 тонны. Это они так говорят... :)
Что касается песен о снижении затрат на обслуживание, то это пока всего лишь песни. Лозунг "лучшая система - это та, которой нет на борту", совершенно справедлив. Однако в данном случае гидросистемы никуда не девались, более того, их стало очень много.
Чем больше агрегатов - тем больше отказов. Гидронасос по природе своей не слишком надежен, и когда на борту вместо восьми таких агрегатов появляется сто восемь, особых радостей, ИМХО, ждать не приходится.
Единственный плюс - легкость замены отказавших приводов (не надо расстыковывать г/магистрали - хотя быстроразъемные "самозатыкающиеся" соединения существуют). Да, замена модулями снижает время простоя в ремонте. Однако еще проще заменить самолет целиком - это "предельное" воплощение принципа модульного ремонта. :)
В общем, поживем - увидим...
 
не я имел ввиду у 204 проводка управления вся электро или есть троса\тчги в каких то каналах?когда тут начинали говорить про полностью электрический самолет уровня а380 я так понял имели ввиду полностью эдсу по всем каналам управления.
у 787 мне интересна идя полного отказа от отбора воздуха с моторов.в принципе на две системы меньше,но появляются электронагреватели..так что как то пока неопределнно.
регламент велит у эрбаса дан четкий график при какои температуре за бортом сколько часов самолет (в холодной конфигурации )может стоять с батарейками.
а краска и антикор это не придирка а отношение людеи к своеи работе.ладно про краску отмазаться можно технологию не отработали.но антикор то что мешало нанести нормально?у нас люди впервые делающие подобную операцию и то лучше анносят.а тут пшикнули пару раз для проформы,притом там где он нужен впервую очередь(в зазорах под всякими трубопроводами да агрегатами)его нет а само нанесение превращено в фикцию.вот именно это отношение к первенцу меня и возмутило.эрбасы да и наши тушки с завода приходили вылизаными конфетками.737 с завода не видел.
а в плане работы над ошибками есть наглядный пример ил-96 как двадцать лет назад надо было капоты открывать щоб масло залить так щас и открывают не изменилось ничего.а ведь самолет фактически вводили в экспл силами афл и с кб было теснеишее взаимодеиствие.

---------- Добавлено в 12:20 ----------

а принципом вынужденности объяснить можно далеко не все,когда имеется очевидная альтернатива,этот принцип явно не проканывает.(например в примере с лючком)
 
ну так понятно что история идет по спирали ивсе новое это хорошо забытое старое на норвом технологическом уровне. только у 787 вентиляция кабины забортным воздухом все равно есть просто реализована по другой схеме.
эдсу вообще лет этак 50 назад применили(правда на военном прототипе),автономные гидроагрегаты тоже далеко не новинка,как собственно и композит(вспоминаем дельта древесину-чем не композит?а ЛаГГ-3 вообще первый цельнокомпозитный самолет)))
простите а что мешает доработать капот на уже существующем самолете? эрбас вон шасси дорабатывает на
летающих машинах,а это извините куда сложнее чем капот.
кстати а сколько стоит эмбраер е джет? а то в инете только старые данные попадались.что касается цены для афл скажите спасибо что так взяли,учитывая какую неустоику должен был заплатить гсс за просрочку поставок.в расписание джет ставили еще в 2009 году.и я думаю не просто так.да и комплектация лаит тоже скашивает цену самолета.афл то заказывал с более анвороченным салоном.
 
Реклама
VVV сказал(а):
в афл с этим строго.
http://fotki.yandex.ru/users/comanda...?page=0-тормоз
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы пропуск свой или коллеги засветили на снимке, повнимательней.
Советую картинку удалить.
Манагеры АФЛ, не поверите, читают форумы...

И чтобы закончить с лючком заправки - я правильно предполагаю, что тросик или цепочку к нему не догадался тот криворукий "конструктор" ССЖ приделать?
Т.е. снявши лючок, его надо либо на бетон, либо под мышку класть?
 
Последнее редактирование:
нет насколько помню там петли.он просто открывается и все.хотя честно я как то не акцентировал внимание на этом ,будет возможность посомтрю)
 
тогда что стояло вчера и егдня в ш1?неужтотроика? так ее вроде пока не получли
 
"Вот это совсем не понятно. Такая огромная проблема с этим лючком, что даже не акцентировала внимание на себе?" В том то и проблема с сообщениями от VVV - он пишет на огромных эмоциях, а в то же время сам техобслуживанием джетов не занимается, и не занимался. И переучиваться категорически не хочет. Может потому и столько эмоций.
 
эмоции говорите?? я вам привел конкретные факты отношения завода к первому самолету(нанесение антикора) и конструкторов к будущим эксплуатантам,для сравнения я привел как подобные задачи решены на эрбасе и боинге(размер особенного значения не имеет,330 от 320 принципиально мало чем отличается,хотя по взлетнои массе этак раза в 4 больше.)
да мне не приходилось открывать этот лючок в эксплуатации,но дзусов я наоткрывался ...и могу твердо сказать что на сервисных лючках (лючки испрользуемые при оперативном то вс)дзусы это маразм. из трех самолетов-320F\330\767 я навскидку не вспомню ниодного лючка с какими бы то ни было винтами,даже ту 154м имел банальные защелки.даже лючок доступа вотсек стабилизатора на 320\330 который на оперативке не используется сделан на фиксаторах.
да и 737 машина вроде тоже висксаторы везде имеет ,впрочем на нее допуска у меня не было и работал с неи мало.могу ошибиться.

---------- Добавлено в 16:47 ----------

кстати лючок на петлях откидываается вправо (в сторону полета)
 
VVV сказал(а):
кстати лючок на петлях откидываается вправо (в сторону полета)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тогда и правда

Пpoчнист сказал(а):
У дизайнера в КАДе в библиотеке символов не было замка. Нарисовал, что было.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Другого объяснения не вижу.
Разве что мегазавод по производству защелок остался на Украине и политически участие её в производстве ССЖ было неправильно! :D

ЗЫ Если серьезно, я бы такому "дизайнеру" дал отвертку в руки при минус 30С и послал бы винты недельку покрутить.
Не зря, ох не зря АНТ охаживал электрожгутами своих сотрудников...
Но где те годы?
 
Последнее редактирование:
Реклама
grOOmi, -согласен пассаж про кад больше на иронию смахивает тем не менее рационально объяснить подобный маразм трудновато.даже на роллс-ройсе у 330 стоят фиксаторы ,пусть их и нельзя отурыть пальцами а нцжен любои плоский инструмент ,и их 4 штуки.все атки можно объяснить сославшись на етопс полеты.ито они открываются 4 секунды.
 
Назад