SSJ и его конкуренты


Авиастроение вообще малораспространенная отрасль промышленности. Где есть такие меры, специально не изучал. А Вы можете компетентно сказать, что таких мер больше нигде нет?

А в автомобильной отрасли - Корея и не только. Марка Лексус, насколько помню, то же не просто так возникла.


Только не надо делать далеко идущих выводов из того, что я не в состоянии просчитать экономические последствия. Я этому не учился. Подозреваю, что Вы тоже это не сможете. И мало кто может (если кто-то может). И вообще, говорить что бы было, если бы чего-то не было, можно много. Но толку от этого нет, так как проверить все равно уже не получится.
 
timsz сказал(а):
А Вы можете компетентно сказать, что таких мер больше нигде нет?
Нажмите, чтобы раскрыть...
В США, Канаде, Бразилии и ЕС запретительных пошлин на ввоз ВС иностранного производства нет. В т.ч. и на ВС российского производства.

Марка Лексус мало влияет на конкурентоспособность российских авиаперевозчиков.
timsz сказал(а):
Я этому не учился.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А я учился. И оценить эффективность мер, а точнее их отсутствие можно взяв два несложных параметра: а) количество выпускаемых ВС в России и его динамика, б) расходы авиакомпаний при уплате пошлины на ввоз ВС. По сути мы разоряем одну отрасль в угоду бесполезной форме поддержки другой.
 
Vala,
Весело, вы тут опять выкручиваете!
Если вы взялись оправдывать позицию МАКа о несетификации самолётов, как вы ответите на просто тупое молчаение властей лётной годности Европы и США, как это делает МАК?
И поверьте, попыток сертификации новых самолётов класса ССЖ было много и готовы были платить и платили за все сертикафиционные расходы.

Как вы тут выть начнёте, если на сертификационные запросы ССЖ будут просто молчать (?), как МАК - у них то просто аргументов нет, не тот уровень профессионализма.
Вот если только типы для компании сына, тогда, пожалуйста! Но сынок региональными и среднемагистральными не увлекается.

И ваши пёрлы, еще раз подтверждают вашу репутацию:
Как вы думате, когда "сынок" купил В-737-700, они уже были сертифицированны МАКом? И так многие типы, если вы внимательно посмотрите на истории.

Самое интересное, что всем и так все понятно, что происходит, только одни это дешево пытаются оправдать, другие просто это видят, как есть.
 
Последнее редактирование:
Это общая практика госрегулирования во всех отраслях экономики. Авиация тут не исключение. Исключение, пожалуй, составляет лишь существование межнационального МАК. С российского чиновника за его бездействие теоретически (только теоретически) - можно спросить. С МАК вообще никакого спроса нет - это никем не контролируемая структура.
 

Разговор идет о том, насколько такие меры являются распространенными в мире.

Fyodor сказал(а):
В т.ч. и на ВС российского производства.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Им просто не дают сертификат)

Fyodor сказал(а):
А я учился.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Так посчитайте и расскажите. Думаю, эти цифры всем будут интересны.


Может и ошибаюсь, но кажется, что доля таможенной пошлины в общей величине расходов на самолет не такая большая, чтобы разорить отрасль. По крайней мере видно, что иномарки во всю покупаются, и отрасль вполне живая.
 
Последнее редактирование:
Чтобы налить столько воды образования не надо. Понятно, что авиаперевозчик хочет получать самолеты дешевле и найдет тысячу аргументов для этого. Но вот с цифрами проблема.

Потом, посмотрите в будущее. Сейчас производства почти нет, но все мы надеемся, что оно будет. А устанавливать пошлины в зависимости от количества выпуска - это уже явный протекционизм по отношению к конкретному производителю. Тут уже пойдут слова о сговоре и т.д.
 
Последнее редактирование:

Тут все эксплуатанты, десятые процента расхода топлива считают, что бы поднять рентабельность, а стоимость самолёта, плюс какие-то 30-40%, так - ерунда.
 
timsz сказал(а):
По крайней мере видно, что иномарки во всю покупаются
Нажмите, чтобы раскрыть...
Альтернативы нет. Что ещё покупать?
timsz сказал(а):
отрасль вполне живая.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Живая. Но любой разговор об установлении принципа открытого неба с ЕС немедленно поднимает крик "Мы все умрём!". Что немудрено, если при рентабельности в проценты (а чаще минус проценты) ты автоматом платишь 20% со стоимости главного актива. Т.е. мы заранее обрекаем наших перевозчиков на невыгодные рыночные условия. Такой вот национальный интерес.
 
Still Waters,цифры, пожалуйста. Сколько за время эксплуатации самолета дают эти десятые процента? В процентах от его стоимости желательно. Тогда будет видно.

---------- Добавлено в 17:27 ----------


И Вы, пожалуйста, дайте цифры. Тем более, что Вас учили.

---------- Добавлено в 17:28 ----------

Да все равно поднимут.
 
timsz сказал(а):
Им просто не дают сертификат)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Почему не дают? Дают.


---------- Добавлено в 14:36 ----------

timsz сказал(а):
И Вы, пожалуйста, дайте цифры.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я Вам дал ссылку на свою статью. Там есть цифры - в достатке.
 
Fyodor сказал(а):
Я Вам дал ссылку на свою статью. Там есть цифры - в достатке.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не нашел. Но тем более Вам должно быть просто дать ответ на простой вопрос: какую долю в эксплутационных расходах составляет стоимость пошлины? Или хотя бы стоимость самолета?

А если еще покажете, как это сделать на цифрах из статьи, буду премного благодарен.

---------- Добавлено в 17:51 ----------

Still Waters сказал(а):
Т.е. вы умеете без исходных данных, "из пальца"? Ну это мы уже проходили.....
Нажмите, чтобы раскрыть...

Так... Стоп. Вот Ваша фраза.


Если убрать подколки, то ее смысл такой: таможенные пошлины составляют большую долю в эксплуатационных расходах самолета.

Я попросил проиллюстрировать ее конкретными цифрами. Не ссылкой на кучу сырого материала, а (в идеале) 1 (одной) цифрой. Если не можете, заканчиваем разговор.

Чтобы не было недопонимания, моя позиция такова. Из общих соображений мне не видится, что эта доля значительна. Но спорить тут я не могу, так как понимаю, что без цифр могу ошибаться. Поэтому хочется увидеть цифры. Действительно интересно. В отличие от доказательства правоты.
 
timsz сказал(а):
какую долю в эксплутационных расходах составляет стоимость пошлины?
Нажмите, чтобы раскрыть...
timsz, доля различна для авиакомпаний и зависит от возраста парка, типов ВС, длительности их эксплуатации и пр. Единой цифры Вам никто не скажет, но она, на вскидку, может колебаться в вилке от 2 до 10% расходов. Однако и это не совсем корректное определение, т.к. пошлина не относится к операционным расходам - её можно попробовать соотнести с ними - распределить во времени, хотя она выпадает большой своей частью из средств авиакомпании ещё в начале эксплуатации ВС.

В этой статье:
http://www.ato.ru/content/сравнение...ил-96-300-и-boeing-767-300-на-опыте-аэрофлота
в рисунке 1 показаны расходы на В767 по Аэрофлоту. В себестоимости часа они составляют более 20% и должны включать в себя пошлину, примерный размер которой Вы уже несложно сможете определить.
---------- Добавлено в 14:57 ----------
timsz сказал(а):
Не нашел.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Жаль.
 
Последнее редактирование:
timsz, не менее 15%. это без учета дисконтирования - если учитывать всё, то будет явно больше.

такая цифра вас устроит?
 
Vala сказал(а):
все эти разговоры про козни МАКа - для бедных.
Нажмите, чтобы раскрыть...

странно, если МАК такой замечательный, то
- зачем было ограничивать температуру, когда по ФАА сертификации у него эксплуатационный минимум -53?
- почему МАК мертифицирует не типы, а модели в определенных конфигурациях?

Странно как-то...не находите?...

и испытания на Cold Soak выполнялись Боингом по просьбе и на средства эксплуатантов, поставленных в интересное положение все тем же МАКом и местными властями
 
brab сказал(а):
timsz, не менее 15%.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну вот - я ещё и оптимист оказывается

---------- Добавлено в 15:14 ----------

brab сказал(а):
это без учета дисконтирования
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я думаю, что всё-таки с учётом. 15% выходит многовато. Но при рентабельности в 1-2% - и 5% вполне хватит.
 

Нет, не устроит.) По данным, предоставленным Федором, она в несколько раз ниже. Поэтому интересно, откуда взялась такая цифра.

А то вообще получается, что основные расходы - это амортизация самолета.

---------- Добавлено в 18:21 ----------

Fyodor сказал(а):
в рисунке 1 показаны расходы на В767 по Аэрофлоту.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Спасибо! Теперь более-менее понятно. То есть, порядка 5%. В принципе - не так мало. Осталось понять насколько эта цифра типична для остальных самолетов. Все-таки у 767 есть свои особенности.
 

а вы посмотрите на дату выдачи сертификата МАК на 737-700 и когда 737-700 совершил свой первый полет, неудивительно что на тот момент там было ограничение по температуре.

так что не надо придумывать козни там, где их нет. Сейчас ровно такая же ситуация с SSJ, там будет подобное ограничение в сертификате пока не поймают нужные -54, что записаны в сертификационном базисе
 
Последнее редактирование модератором:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация