SSJ и ГСС. Финансовые вопросы.

[ata]

В этой статье, если не ошибаюсь, говорится, наоборот, о завышенных ставках кредита. А насчет заниженных я что-то засомневался. Вроде, что-то было, чтобы банки в качестве оплаты не давали кредиты по заниженным ценам. Для физиков точно есть.

Во втором абзаце там говорится:
"При этом существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях. "

Я не спец по налогообложению, так что могу напутать.

Про физиков было, про юриков - только это нашел.

 

[timsz]

Очень давно налогами не занимался, поэтому можно легко ошибиться... В статье речь об отнесении процентов по кредиту на себестоимость. Если процент завышен, то выше определенного уровня оплату на затраты отнести нельзя, поэтому придется их платить из чистой прибыли (или каких-то других источников). Вроде как, если проценты маленькие, то ничего плохого быть не может. Где-то рядом приводились ссылки на договор, по которому ОАК беспроцентно кредитует "Туполева". Вряд ли это имеет плохие последствия.

Но еще есть вариант, что проблемы могут быть у банков. Типа того что, кредит попадает в разряд "подозрительных" и под него потребуют двойного резервирования.


В голове есть, что поставлены барьеры против как заниженных, так и завышенных ставок, но было бы неплохо, если бы кто-то кто в теме, прокомментировал.

 

[Denik]

Конечно. Действительно, можно заставить банк работать с малой прибылью, но дело пойдет туго. Первоочередная роль, действительно, в привлечении средств для кредитования, которые кроме как с рынка брать в таких количествах неоткуда.

Могут еще какое-то льготное рефинансирование замутить ).

 

[Pavel KN]

А при чем здесь "тысячи штук"? Окупаемость проекта -300 машин, заказов, твердых и мягких - под 400, госструктуры вообще ничего не заказывали пока. В производстве шестой десяток.
Окупаемость считают по поставкам, без последующего обслуживания имодернизаций.
Разумеется, в таких условиях деньги вернут, и большой навар получат. Или кому-то хочется этот навар самому получить?

DmitryO, Вы с чего решили про окупаемость после 300 выпущенных самолётов?

Сейчас убытки только нарастают и ГСС не производит выплаты по кредитам. Он производит только реструктуризацию.
Кроме того, на конец июня 2013 года ГСС имеет задолженность по налогам и она с каждым отчётным периодом только растёт.

Как Вы правильно заметили, сейчас в производстве находится уже 6-й десяток SSJ. Убытки ПОКА только нарастают. Долги ГСС на 30.06.13 увеличились до 80 с лишним млрд. руб.
Продолжается производство по убыточным для ГСС контрактам. Резко увеличились административные расходы, а себестоимость производства без учёта выплат по кредитам падает медленно.

Могу расписать в цифрах перспективы ГСС на ближайшие 2 года, но вроде и так всё ясно - без списания кредитов, либо прямой финансовой помощи Государства на окупаемость проекта можно не расчитывать.

Поправка - на окупаемость после 300 SSJ можно не расчитывать.

 

[ata]

Могут еще какое-то льготное рефинансирование замутить ).

Могут, вопрос - за чей счет? Если банк дает кредит ниже рынка, то тот. кто его фондирует, делает это еще ниже рынка.

Конечно, если клиенту нужен именно валютный кредит, то госбанк может попытаться получить льготное фондирование за рубежом, но тут уж одного желания Путина маловато будет.

 

[timsz]

Сейчас убытки только нарастают и ГСС не производит выплаты по кредитам. Он производит только реструктуризацию.

В смысле? ГСС объявил дефолт по кредитам? Можно ссылочку?

 

[ata]

Но еще есть вариант, что проблемы могут быть у банков. Типа того что, кредит попадает в разряд "подозрительных" и под него потребуют двойного резервирования.

Точно!
Положение 254-П, п.3.13.3, ставка в рублях - менее 2/5 от ставки рефинансирования, в валюте - меньше ЛИБОР либо учетной ставки ФРС / ЕЦБ.

 

[Pavel KN]

В смысле? ГСС объявил дефолт по кредитам? Можно ссылочку?

Что значит в смысле?
Вы отчёты ГСС прочитайте.

Если Вы в них увидите возвраты кредитов не за счёт новых - расскажите.

И при чём тут дефолт? ГСС получает новые кредиты взамен и в дополнение к старым.

Я уже приводил цифры из отчётов:
Итог в 2012 году минус 11,28 млн. долл. за один SSJ. Или 3.792.000 руб за 12 ВС.
(В 2011 году было 1.118.000.000 руб себестоимость и 585.000.000 руб. продажа. Убыток = 17,77 млн. долл. за один SSJ. )

Эта себестоимость БЕЗ учёта %% и возратов сумм долгов.

 

[Kiborg]

Немного другое, но советую ознакомиться:
http://rbcdaily.ru/finance/562949985871693
А под словами "На практике нередко случается, что налоговый орган доначисляет платежи, не видя четкого финансового результата и не установив экономический смысл какой-либо сделки" можно только подписаться.

 

[ata]

Конечно механизм есть, его не может не быть, какой не знаю.

Вот на этом бы стоило остановиться.

Но практика показывает.
В 2008 году государство активно помогало банкам, и разным предприятиям в виде кредитов и так далее. Так вот мы сейчас до сих пор не можем узнать что вернулось а что нет, и безвозвратно списано.

Конкретно госбанки поддерживались с помощью выкупа допэмиссии акций, т.е. вливанием в капитал. Списаний, ясен перец, не было.
Предприятия поддерживались по разному (тот же выкуп допэмиссии, гос.контракты на продукцию, ссуды, в т.ч. - беспроцентные), но крупных списаний также не было.

Но это все - разовая акция, к финансированию нормальной производственной деятельности никаким боком не относящееся.

 

[timsz]

Если Вы в них увидите возвраты кредитов не за счёт новых - расскажите.

Возврат кредитов за счет новых и "невыплата кредитов", как Вы писали - это две большие разницы. И "реструктуризация долга" совсем другой смысл имеет: http://www.banki.ru/wikibank/restrukturizatsiya_dolga/

 

[Kiborg]

Вот на этом бы стоило остановиться.

Не стоило: тут же привели примеры таких механизмов. От ЦБ и от налоговой.

невыплата кредитов

Невыплата - это, извините, черная метка. Поражение в рейтингах и автоматический подъем процентов по новым кредитам (и по старым, если договора с западными финансовыми институтами типовые). Кроме того, упоминание об этом обязательно будет в отчетности.
А вот перекредитование - обычная практика. Особенно для растущего производства. А у нас все признаки растущего производства.
И мне было бы очень интересно узнать хотя бы один пример резко растущего прибыльного производства!

В чём непонимание некоего "экономического смысла"?

В том, что передача денег "просто так" для коммерческой организации идет в разрез в объявленной целью деятельности. У налоговой возникают некоторые вопросы.

 

[ata]

Не стоило: тут же привели примеры таких механизмов. От ЦБ и от налоговой.

Вопрос был "кто компенсирует разницу между стоимостью привлеченки и размещенки". Приведите конкретные примеры деятельности ЦБ и налоговой в данном аспекте.

 

[Denik]

Могут, вопрос - за чей счет? Если банк дает кредит ниже рынка, то тот. кто его фондирует, делает это еще ниже рынка.

Конечно, если клиенту нужен именно валютный кредит, то госбанк может попытаться получить льготное фондирование за рубежом, но тут уж одного желания Путина маловато будет.

Вы смысл рефинансирования понимаете?

 

[stranger267]

Что значит в смысле?
Вы отчёты ГСС прочитайте.

Если Вы в них увидите возвраты кредитов не за счёт новых - расскажите.

.

Ну давайте почитаем. Можно и так сказать, что кредиты возвращаются за счет продаж. А новые идут на новые самолеты. Так ВАМ понятнее?? Нормальное финансирование возрастающего производства чего угодно сложного на первых стадиях. Все стартапы так работают, все фирмы вроде Амазона или Фейсбука так раскручивались, ничего нового и для авиастроения. Формально это не возврат старых кредитов за счет новых а обычное стандартное финансирование производства на стадии раскрутки серии. Можно сказать и так, что кредиты идут на зарплату а доходы от продаж на покрытие старых кредитов, тоже будет правильно...

Вы Павел возьмите посмотрите типовую схему финансирования инновационных проектов в тех же США, все вопросы отпадут.

 

[Pavel KN]

Спасибо за мнение.
Но.
Как можно выплачивать текущий кредит имея отрицательный оперативный баланс?

Смотрим. ГСС купило комплектующие к очередным 6 бортам ( 6 позиций на ЦОС ). Потратило, НАПРИМЕР, 10 млн. долл. + 300 млн. руб. Исходя из одного борта, конечно.
Строит.
Эл-во, тепло, вода и т. п. Х млн. руб., з/п ( типа делим годовую на 1 месяц - срок выпуска 1 SSJ в 2012 году
754 млн. руб. /12= 62,8 млн. руб.)
Слетать в Италию надо? Надо. В Мексику надо? Надо. И т. д. Возьмём 10 млн. в месяц.

Итого потратило 27,5 млн. долл. По курсу ЦБ.
Получило денег от заказчика - типа 20,7 млн. долл. в рублях по курсу.
Продало рублей для покупки 10 млн. долл. Остальное куда? Банку отдать? Можно и банку, но при этом
кто 7 млн. долл. на расход даст? Другой банк? Не вопрос.
Тогда, по Вашему, получается мы одному ВЭБ платим ежемесячные выплаты, а у другого ВЭБ берём очередной
кредит.

Возможно и так. Может Вы и правы.
Но я что-то сомневаюсь.

 

[ata]

Вы смысл рефинансирования понимаете?

Да.
Банк берет дорогие короткие кредиты в ЦБ или на открытом рынке, вместо нормального привлечения средств.

 

[stranger267]

Тогда, по Вашему, получается мы одному ВЭБ платим ежемесячные выплаты, а у другого ВЭБ берём очередной
кредит.

Возможно и так. Может Вы и правы.
Но я что-то сомневаюсь.

Да конечно. Так весь мир работает. А вы и не знали?

Зачастую это даже может быть один и тот же банк.

Тут не это важно а перспектива. Банки её оценили как положительную. А риски - да, за них подписалось государство, чтобы банкам меньше платить. В очень многих случаях фирма вообще на прибыль может не выходить, и тем не менее развиваться (в компьютерном мире таких примеров полным полно).

 

[timsz]

Возможно и так. Может Вы и правы.
Но я что-то сомневаюсь.

Что смущает-то?

Банк берет бизнес план, смотрит, насколько он реализуем. Если все нормально, и по бизнес-плану деньги будут, то дает кредит. Если не будет - не дает. А если уж гарантии надежного заемщика есть, то можно и на бизнес-план не смотреть.

 

[Pavel KN]

Спасибо за ликбез, stranger267. У Вас странное предствавление о мировой банковской системе.
А про наши банки остроумно, понравилось. Про оценки перспективы ( Государство заплатит если что) и про то, что банкам меньше платить. Кому кстати платить? ГСС?
Или Вы про обязательное резервирование и про налоги при ставки %% по кредитам ниже ставки рефинансирования?
Так это не тот случай.


---------- Добавлено в 20:57 ----------

Что смущает-то?

Банк берет бизнес план, смотрит, насколько он реализуем. Если все нормально, и по бизнес-плану деньги будут, то дает кредит. Если не будет - не дает. А если уж гарантии надежного заемщика есть, то можно и на бизнес-план не смотреть.

Банк, бизнес план, красиво!
Может мы с Вами бизнес план напишем? Красивый напишем. Дадут деньги?

А надёжный заёмщик это кто? Государство тут только гарант.


---------- Добавлено в 21:04 ----------


Господа!

Я вообще-то спрашиваю третий день вас всех не про то, как кредиты получить/не получить, а как вы относитесь к обещанию Погосяна А. М. выйти в 2015 году на 0 по операционной прибыли/убыткам.

Кредиты как-то у него участвуют в расчёте или он говорит о затратах/выручке без их учёта?